Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-495/2015 ~ М-389/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-495/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2015 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жмуриной О. О. <...> к Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика предоставить ей <...> вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное по общей площади в .........

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела слушанием от него в суд не поступало.

Администрация Кондопожского городского поселения и Кондопожское ММП ЖКХ своих представителей, извещенных о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не направили.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ истец не явился. О дате, времени и месте судебных заседаний был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчик в телефонограмме указал, что не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец своевременно и надлежащим образом извещался о дате и времени судебного процесса в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют письменные материалы дела.

При подаче искового заявления истцом по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ была уплачена государственная пошлина в размере <...>.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного государственная пошлина в указанном размере подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 222-223, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жмуриной О. О. <...> к Администрации Кондопожского городского поселения о предоставлении жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации № 9 по Республике Карелия произвести Жмуриной О. О. возврат государственной пошлины в сумме <...>, уплаченной по чеку-ордеру от ХХ.ХХ.ХХ при подаче иска.

Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует вновь истцу обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Истец вправе ходатайствовать об отмене данного определения. В своем ходатайстве он должен указать на уважительность причин пропуска судебных заседаний, представить доказательства, подтверждающие эти утверждения, а также подтвердить невозможность сообщения об этом суду на момент пропущенных судебных заседаний.

Судья М.А. Бахорина