Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1064/2020 ~ М-939/2020 от 20.07.2020

Дело (УИД) 34RS00027-01-2020-001736-46

№2-1064/2020    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Михайловка Волгоградской области     Дата

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: Денисовой Л.П.,

при секретаре Русецкой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкина Валерия Викторовича к Дьяченко Кириллу Сергеевичу о взыскании долга,

Установил:

Черкин В.В. обратился в суд с иском к Дьяченко К.С. о взыскании долга, указывая на то, что Дата ответчик, следуя по автодороге Адрес на его автомобиле ... по своей вине совершил дорожно-транспортное происшествие, причинив его автомобилю значительные механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля по их с ответчиком обоюдному добровольному согласию оценена в 150000(сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек.

Дата, ответчик, признавая свою бесспорную вину в совершении этой автоаварии, собственноручной распиской, в присутствии свидетеля Грубникова А.В., письменно подтвердил стоимость восстановительного ремонта в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек и в расписке принял на себя обязательство возвратить ему эту сумму необходимую для восстановительного ремонта машины в срок до Дата. Автомобиль он отремонтировал за свой счет, но считает, что ответчик должен добровольно возместить ему вынужденно понесенные им затраты.

Однако, этого своего обязательства ответчик ни в малой степени не выполнил до настоящего времени, поэтому во избежание пропуска срока исковой давности он вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания понесенных им затрат на ремонт автомобиля, поврежденного ответчиком.

В добровольном порядке ответчик возвратить ему всю сумму долга не намерен, направленную в его адрес письменную претензию, не стал получать, хотя адрес почтового отправления в который он направлял претензию, ответчик указал в своей расписке о возврате ему затрат на восстановительный ремонт.

Не исключено, что ответчик не намерен добровольно возвратить вышеуказанную сумму своего долга, легкомысленно считая, что его обязательства о возврате ему затрат на восстановление разбитой им его машины стали неактуальными.

По существу ответчик своей распиской подтвердил заём у него вышеуказанной суммы денег на возмещение причиненного ему ущерба.

Просит суд взыскать с ответчика Дьяченко Кирилла Сергеевича в его пользу 150000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, в качестве возмещения вынужденно понесенной им стоимости восстановительного ремонта его автомобиля ...

В судебном заседании установлено, что стороны подали суду Мировое соглашение и просили суд утвердить его, последствия утверждения Мирового соглашения и прекращения производства по делу им разъяснены и понятны.

Мировое соглашение составлено на следующих условиях:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,153.9,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникших вопросов, явившихся причиной предъявления вышеуказанного иска.

2. Ответчик Дьяченко Кирилл Сергеевич обязуется уплатить истцу Черкину Валерию Викторовичу денежные средства в размере 1500000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, еженедельно по 1000,00 (одна тысяча рублей) 00 копеек (каждая суббота недели) в срок до Дата включительно.

3. После уплаты ответчиком истцу денежных средств, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

4. Истец Черкин Валерий Викторович, при полном, точном и своевременном исполнением ответчиком Дьяченко Кириллом Сергеевичем, своих обязательств, предусмотренных п.2 настоящего Мирового соглашения, отказывается в полном объеме от исковых требований к Дьяченко Кириллу Сергеевичу и обязательства Дьяченко Кирилла Сергеевича перед Черкиным Валерием Викторовичем считаются исполненными в полном объеме.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, стороны оставляют за собой.

6. стороны просят утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение по делу.В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч.ч. 1-3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Согласно п. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, стороны заключил Мировое соглашение.

В связи с заключением Мирового соглашения стороны просят производство по делу прекратить.

Заявление об утверждении мирового соглашения подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Принимая во внимание, что настоящее дело возбуждено по иску Черкина В.В., который в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке выразил волю на заключение мирового соглашения; на предложенные ему условия заключения мирового соглашения согласился, что подтверждается заявлением сторон; суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, п.4 ст. 220, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить по настоящему делу Мировое соглашение, по условиям которого:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. 39,153.9,173 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникших вопросов, явившихся причиной предъявления вышеуказанного иска.

2. Ответчик Дьяченко Кирилл Сергеевич обязуется уплатить истцу Черкину Валерию Викторовичу денежные средства в размере 1500000 (сто пятьдесят тысяч рублей) 00 копеек, еженедельно по 1000,00 (одна тысяча рублей) 00 копеек (каждая суббота недели) в срок до Дата включительно.

3. После уплаты ответчиком истцу денежных средств, указанных в п.2 настоящего Мирового соглашения, обязательства, вытекающие из настоящего Мирового соглашения, считаются исполненными.

4. Истец Черкин Валерий Викторович, при полном, точном и своевременном исполнением ответчиком Дьяченко Кириллом Сергеевичем, своих обязательств, предусмотренных п.2 настоящего Мирового соглашения, отказывается в полном объеме от исковых требований к Дьяченко Кириллу Сергеевичу и обязательства Дьяченко Кирилла Сергеевича перед Черкиным Валерием Викторовичем считаются исполненными в полном объеме.

5. Судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела, стороны оставляют за собой.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В связи с заключением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения данного определения.

Судья     Л.П. Денисова