Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-7136/2015 ~ М-6200/2015 от 17.08.2015

Дело № №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Аверкове Р.Ю.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Селютина ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

                      Селютин М.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. в результате дорожно–транспортного происшествия – столкновения двух автомобилей, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>. Виновным в ДТП была признана водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, чья автогражданская ответственность в обязательном порядке была застрахована в ООО <данные изъяты>.

Истец представил в Воронежский филиал ООО <данные изъяты> заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией были приняты от истца все необходимые документы для урегулирования убытков, однако страховая выплата не произведена.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к независимому оценщику в ООО <данные изъяты>. Согласно заключению, выполненного специалистами вышеуказанной экспертной организации рыночная стоимость ТС на момент ДТП составила 120606 руб., стоимость годных остатков равна 20547 руб., соответственно страховое возмещение составляет 100059 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы –14000 руб.

Посчитав невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Селютин М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Неволько Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО <данные изъяты> по доверенности Гладышева И.А. в судебном заседании просила исковые требования истца оставить без рассмотрения, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного законодательством, регулирующим правоотношения в сфере обязательного страхования автогражданской ответственности.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после ДД.ММ.ГГГГ.

Иск был представлен в суд ДД.ММ.ГГГГг., о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции Ленинского районного суда <адрес>, досудебная претензия в ООО <данные изъяты> направлена не была.

Факт первичного обращения истца в страховую компанию о выплате страхового возмещения, который имел место ДД.ММ.ГГГГ, безусловно, не свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, суд не может признать процедуру досудебного урегулирования спора соблюденной надлежащим образом. Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, каких – либо документов в подтверждение факта обращения в страховую компанию с досудебной претензией суду представлено не было.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, имеются достаточные основания полагать, что истцом не были соблюдены положения действующего законодательства, установившего досудебный порядок урегулирования спора, что, в свою очередь, является основанием для оставления поданного искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Селютина ФИО7 к ООО <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление иска без рассмотрения не является препятствием к его повторному предъявлению в суд, в случае если истцом будет соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья                                                                                                                                       Е.В. Гусева