Определение по делу № 2-110/2012 (2-2972/2011;) ~ М-2860/2011 от 26.10.2011

Дело № 2 - 110/12                                                    23 января 2012 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Хузиной Я.М.,

представителя истца Егошина В.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Обухова С.В., Николаевой М.Л., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Трошко Т.О. Николаевой М.Л., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники гражданское дело по иску Рыбина М.А. к Обухову С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин М.А. обратился с иском к Обухову С.В. указав, что ....г.. им было подано исковое заявление в Березниковский городской суд к Трошко Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать ему незавершенное строительством одноэтажное здание прирельсового склада, расположенное по <адрес>, площадью ..... кв.м., инв.номер ...., степень готовности .... %. В процессе рассмотрения гражданского дела были установлены факты, свидетельствующие о незаконности приобретения спорного объекта недвижимости Трошко Т.О. Свидетели ФИО 1, ФИО 2 заявили, что спорного объекта недвижимости на балансе ОАО «.....» не числилось. ФИО 1 заявил о подложности его подписи в договоре купли-продажи от ....г.. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности сделки, так как она совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка (п.1 ст.169 ГК РФ). Просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от .... г.., заключенную между ОАО «....» и Обуховым С.В. недействительной в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. Применить последствия ничтожной сделки, признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ..... кв.м, степень готовности .... %, инв. № ...., находящийся по <адрес>. Признать недействительными зарегистрированные права собственности и исключить из записи о регистрации прав собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью .... кв.м, степень готовности ..... %, инв. № ...., находящийся по <адрес>.

В судебное заседание истец Рыбин М.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Рыбина М.А. Егошин В.М., действующий по доверенности ....г.., поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что при рассмотрении гражданского дела № ... по иску Рыбина М.А. к Трошко Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, Рыбиным М.А. было заявлено требование о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ....г.., заключенную между ОАО «...» и Обуховым С.В. недействительной в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. И о применении последствий ничтожной сделки - признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью .... кв.м, степень готовности .... %, инв. № ...., находящийся по <адрес>, признать недействительными зарегистрированные права собственности и исключить из записи о регистрации прав собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ... кв.м, степень готовности ... %, инв. № ..., находящийся по <адрес>. Однако, судом по заявленным истцом требованиям не было приято решение. В связи с чем, истец повторно обратился в суд с теми же требованиями.

Ответчик по Обухов С.В. в судебном заседании с иском не согласен, пояснил, что приобрел спорное здание склада у ОАО «...» по договору купли-продажи от ...г.., денежные средства за него уплатил в полном объеме. Просит в иске отказать.

Третье лицо Трошко Т.О. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие с участием своего представителя, с иском не согласна.

Представитель Трошко Т.О. и Обухова С.В. Николаева М.Л., действующая на основании доверенности, с иском не согласна, просит прекратить производство по делу по п.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кассационным определением от ...г.. Рыбину М.А. в удовлетворении его иска было отказано в полном объеме, в том числе и по требованию о признании недействительным договора купли-продажи от ...г.., заключенного между Обуховым С.В. и ОАО «....». Заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Полагает, что в соответствии со ст.197, 181 ГК РФ в данном деле подлежит применению трехгодичный срок исковой давности, который надлежит исчислять с момента исполнения сделки, т.е. с момента подписания Обуховым С.В. и представителем ОАО «...» передаточного акта спорного объекта недвижимости и исполнения Обуховым С.В. обязанности по оплате приобретенного объекта недвижимости. Передаточный акт подписан сторонами ..г.., следовательно трехгодичный срок для предъявления иска в суд истек ....г..

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Капитал» Волчугов Е.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ООО «Капитал» является собственником объекта недвижимости гараж УПТК на 25 автомобилей, расположенный по <адрес>. Данный объект поименован в плане приватизации ОАО «....».

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании установлено, что ...г.. Рыбин М.А. обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и обязании передать ему незавершенное строительством одноэтажное здание прирельсового склада, расположенное по <адрес>, площадью .... кв.м., инв.номер ..., степень готовности ... %. Впоследствии уточнил исковые требования: просил признать сделку купли-продажи недвижимого имущества от ...г.., заключенную между ОАО «...» и Обуховым С.В. недействительной в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. Применить последствия ничтожной сделки - признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ... кв.м, степень готовности .... %, инв. № ..., находящийся по <адрес>, признать недействительными зарегистрированные права собственности и исключить из записи о регистрации прав собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ... кв.м, степень готовности ... %, инв. № ..., находящийся по <адрес>.

Решением Березниковского городского суда от ...г.. по гражданскому делу № .... по иску Рыбина М.А. к Трошко Т.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, иск Рыбина М.А. удовлетворен. Кассационным определением от ...г.. решение Березниковского городского суда от ...г.. отменено, принято новое решение: в удовлетворении иска Рыбина М.А. отказать.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В гражданском деле № ... по иску Рыбина М.А. к Трошко Т.О., Обухову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, рассмотренному ...г.. Березниковским городским судом, отмененным кассационным определением Пермского краевого суда от ....г.., истец Рыбин М.А. заявлял в том числе и требование о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ...г.., заключенной между ОАО «...» и Обуховым С.В. недействительной в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка. Просил применить последствия ничтожной сделки, признать недействительными основания для регистрации права собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ... кв.м, степень готовности ... %, инв. № ..., находящийся по <адрес>, признать недействительными зарегистрированные права собственности и исключить из записи о регистрации прав собственности за Обуховым С.В. на здание незавершенного строительством склада лит.Д, общей площадью ... кв.м, степень готовности ..., инв. № ..., находящийся по <адрес>

Судом кассационной инстанции (определение от ..г..) принято решение об отказе в удовлетворении иска Рыбина М.А. в полном объеме. Т.е. требование о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества от ...г.., заключенной между ОАО «...» и Обуховым С.В. недействительной в связи с совершением с целью, заведомо противной основам правопорядка, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

     ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ... по Рыбина М.А. к Обухову С.В. о признании сделки купли-продажи недействительной, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья -                               (подпись)                                                             О.И.Матлина

Копия верна. Судья