Решение по делу № 2-17/2012 (2-1029/2011;) ~ М-1065/2011 от 14.12.2011

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи БОРИСОВА А.Е., при секретаре ФИО3, с участием заявителя, представителя должностного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с невыплатой денежных средств для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год в соответствии с п. 4.1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в заявлении указал, а в судебном заседании пояснил, что в апреле 2010 года обращался к командиру войсковой части № с рапортом на выплату денежных средств на его дочь Полину 28 апреля 1995 года рождения для оплаты стоимости путевки в организации отдыха и оздоровления детей за 2010 год в соответствии с п. 4.1 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Однако указанные денежные средства ему выплачены не были. Считая такие действия должностного лица неправомерными, заявитель просит обязать его произвести ему указанную выше выплату.

Представитель должностного лица требований заявителя не признал, и пояснил, что заявитель с подобной просьбой к командиру войсковой части № в 2010 году не обращался, в их воинской части состоял только на денежном довольствии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был исключен из списков личного состава войсковой части 51280 – А в связи с увольнением с военной службы, а значит, пропустил срок для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Заслушав объяснения заявителя и представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Из выписки из приказа командира № от ДД.ММ.ГГГГ № № усматривается, ФИО2 с указанной даты был исключен из списков личного состава названной воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Как пояснил в суде ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с ним был произведен полный расчет по всем видам довольствия за исключением оспариваемой выплаты, а значит, с этого времени ему стало известно о нарушении своего права на ее получение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с данным заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного вышеназванным законом трехмесячного срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель пропустил без уважительных причин срок для обращения в суд с заявлением по вышеназванным требованиям, а значит, в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья

Калининградского гарнизонного военного суда А.Е. Борисов

ДД.ММ.ГГГГ