Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2340/2014 ~ М-1393/2014 от 20.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Андриановой С.Н. с участием представителя истца Панкратович И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «КПД» к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) «Варламова 19» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным,

установил:

ООО «КПД» обратилось в суд с требованиями о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в доме <адрес> о создании ТСЖ и ликвидации последнего. Обращение мотивировано мнением о неправомерности проведения ДД.ММ.ГГГГ указанного собрания в отсутствие кворума, поскольку истец о собрании не извещался и в нем не участвовал.

В качестве третьих лиц в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спору привлечены Администрация Петрозаводского городского округа и Муниципальное учреждение «Жилищный контроль».

В судебном заседании представитель ООО «КПД» заявленные требования поддержала. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.

Заслушав пояснения стороны истца и исследовав письменные материалы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Решением общего собрания собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСЖ «Варламова 19», утвержден его устав, рассмотрены по существу иные вопросы. Являясь собственником помещений в данном доме, ООО «КПД» в силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать судебной проверки решения, принятого общим собранием. Однако, как прямо указывает закон, такое обжалование (причем, в шестимесячный срок со дня, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении) допустимо лишь в случае, если истец не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия оспариваемого решения и если этим решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, суд вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение истцу убытков.

ТСЖ «Варламова 19» заявлено о пропуске истцом указанного шестимесячного срока, так как иск подан в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем никакие объективные данные, позволяющие прийти к выводу, что этот срок ООО «КПД» действительно упущен, по делу не выявлены. Участником собрания ДД.ММ.ГГГГ истец не являлся, сообщил об осведомленности о его проведении и принятых решениях лишь с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изучением документов возбужденного производства Арбитражного суда Республики Карелия (дело <данные изъяты>). Имея в виду предписания закона о моменте отсчета оговоренного в п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока, а также правила ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о недопустимости принятия судебного решения на основе предположений, приведенное в отсутствие соответствующих допустимых доказательств не позволяет разделить позицию ответчика.

В то же время судом принимается во внимание, что инициатором собрания от ДД.ММ.ГГГГ через Муниципальное учреждение «Жилищный контроль» выступила Администрация Петрозаводского городского округа, то есть ТСЖ «Варламова 19» не является надлежащим ответчиком по требованиям ООО «КПД» о признании решения этого собрания незаконным. Так как спор разрешается с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и данных к применению по делу правил абз. 2 ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объективно не имеется, приведенное свидетельствует о несостоятельности иска как заявленного в части оспаривания решения общего собрания к ненадлежащему ответчику.

Отсутствие оснований к признанию незаконным оспоренного истцом решения исключает в рамках настоящего судебного производства вывод о незаконности создания и последующей регистрации в качестве юридического лица ТСЖ «Варламова 19».

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «КПД» к Товариществу собственников жилья «Варламова 19» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов

В порядке ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение составлено 24 марта 2014 года.

Судья К.Л.Мамонов