Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-84/2013 (2-1008/2012;) ~ М-1118/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-84/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего Дементьевой В.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Большакова С.В., Русакова А.Е.,

ответчиков Прохоровой И.В., Крючковой Т.В.,

представителя третьего лица Водного В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Н.А. к Прохоровой И.В., Крючковой Т.В. о признании права собственности на земельный участок, признании недействительным внесение в перечень ранее учтенных земельных участков и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Большакова Н.А. обратилась в суд с иском к Прохоровой И.В., Крючковой Т.В. о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, признании недействительными внесение в перечень ранее учтенных земельных участков и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> <...>, признании недействительным зарегистрированного права собственности Большаковой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером NN. В обоснование иска истец указал, что в настоящее время она пользуется земельным участком NN в <...> с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м., который ранее принадлежал Прохоровой И.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю NN от ДД.ММ.ГГГГ, а до нее этот земельный участок был предоставлен Крючковой Т.В. на основании Постановления Главы администрации г.Собинки от ДД.ММ.ГГГГ NN. ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор купли-продажи земельного участка с Прохоровой И.В. Перед заключением сделки ответчик обратилась в Собинский отдел Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Владимирской области за получением кадастровой выписки, однако специалистами отдела не был обнаружен земельный участок с таким местоположением на имя Прохоровой И.В. Ответчиком было подано заявление о внесении данного земельного участка в перечень ранее учтенных земельных участков на основании свидетельства о праве собственности на землю. На основании заявления сведения об участке были занесены в Государственный кадастр недвижимости за кадастровым номером NN, местоположение: <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. В договоре купли-продажи предметом договора указан земельный участок с характеристиками в соответствии со сведениями кадастра недвижимости. Переход права был зарегистрирован, истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права, и с этого момента истец использует данный земельный участок, оплачивает взносы в <...> <...>, оплачивает земельный налог. ДД.ММ.ГГГГ к истцу обратилась Крючкова Т.В., в связи с тем, что ей приходят уведомления об оплате земельного налога за участок NN в <...>, которым она не пользуется с ДД.ММ.ГГГГ года. Выяснилось, что в государственном кадастре недвижимости земельный участок с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный; <...> <...> числится за Крючковой Т.В. С целью исправления данной ситуации истец обратилась в Собинский отдел кадастровой палаты с заявлением об исправлении технической ошибки в части внесения изменений в сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером NN, но получила отказ, по причине отсутствия противоречий между сведениями реестра и сведениями, которые содержатся в документах, на основании которых эти сведения внесены в реестр. Также она обращалась в Собинский отдел управления Росреестра по Владимирской области, но окончательного ответа, дающего возможность решить данный вопрос во внесудебном порядке, не получила. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено СНТ «Лесное», расположенное на территории <...>

В судебном заседании представители истца Большаковой Н.А. – Большаков С.В. и Русаков А.Е. исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили.

Ответчики Прохорова И.В., Крючкова Т.В. в судебном заседании исковые требования признали, о чем предоставили письменные заявления.

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Лесное» в <...>, Водный В.Я. не возражал против удовлетворения исковых требований Большаковой Н.А.

Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», СНТ «Лесное» в Собинском районе Владимирской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд признает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Прохоровой И.В., Крючковой Т.В., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска и принятия его судом ответчикам известны.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, суд не подвергает правовому анализу возникшие между сторонами спорные отношения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая ходатайство представителей истца, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Большаковой Н.А. удовлетворить.

Признать за Большаковой Н.А. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> <...>, категория :земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство.

Признать недействительными внесение в перечень ранее учтенных земельных участков и постановку на Государственный кадастровый учет земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...> <...>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Большаковой Н.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: В.В. Дементьева