Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2021 ~ М-5369/2020 от 14.12.2020

Дело №

УИД: 54RS0№-76

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                                 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

при секретаре                                 Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием представителей истцов Лукашевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьева Ю. Ю.ча, Леонтьевой Н. Ю., Леонтьева В. Ю. к Мэрии <адрес> о признании права собственности,

                        у с т а н о в и л :

Истцы Л. Ю.Ю., Л. Н.Ю., Л. В.Ю. обратились в суд с указанным иском, в котором просят признать право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым, на жилое помещение, <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 30.1 кв.м., кадастровый №, расположенную по <адрес> городе Новосибирске.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что 31.10.1997г. между Тупилкиной Л. А. и Леонтьевой Г. В. был заключен договор дарения 1/2 (одной второй) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, договор удостоверен Бочковой ТА, нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторой <адрес>, зарегистрирован в Городском бюро технической инвентаризации <адрес> 03.12.1997г., регистрационный №. 23.04.2005г. Леонтьева Г. В. умерла. После смерти наследодателя открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. К нотариусу нотариального округа <адрес> Шмаль В.И. обратились наследники первой очереди: муж Леонтьев Ю. Ю.ч, дочь Леонтьева Н. Ю., сын Леонтьев В. Ю.. 25.06.2009г. нотариус нотариального округа <адрес> Шмаль В.И. выдала свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на вышеуказанное имущество, в одной третьей доли за каждым: за Леонтьевым Ю. Ю.чем, за Леонтьевой Н. Ю., за Леонтьевым В. Ю.. Право общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не зарегистрировано. С целью улучшения жилищных условий в 2002-2003 году в квартире произведена реконструкция, возведен жилой пристрой (литера А). Реконструкция заключается в возведении к жиому дому в 2002-2003гг. одноэтажного жилого пристроя из газобетонных блоков «Сибит». Жилой пристрой включает в себя помещения: кухня (поз.1), сан. узел (поз №), не отапливаемый тамбур (поз №). В зоне помещений №-№ были произведены следующие изменения планировки и оборудования квартиры: демонтаж топочной печи с последующим устройством камина и подключением к дымоходу металлической печи «Термофор» в помещении №, выполнена облицовка наружных стен облицовочными панелями с утеплением стен в зоне помещений №. После реконструкции в квартире расположены две жилые комнаты, площадями 14.6 кв.м., 15.5 кв.м., кухня 20.6 кв.м., тамбур 15.5 кв.м., ванная 6.8 кв.м. <адрес> помещений 57,5 кв.м., жилая площадь 30.1 кв.м., высота внутренних помещений от уровня пола до потолка 2.60 м. Как следует из заключения АО «РОСТЕХИНВЕНТРАИЗАЦИЯ - ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ» ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ Ф., НОВОСИБИРСКИЙ ЦЕНТР ИНВЕНТАРИЗАЦИИ И ТЕХНИЧЕСКОГО УЧЕТА, по результатам технического обследования строительных конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент обследования строительные конструкции <адрес> (фундамент, наружные и внутренние стены, пол, перекрытия и элементы крыши) отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии. На момент обследования инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, отопление) отвечают предъявленным требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает санитарно-эпидемиологических требований, норм и требований пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации в реконструированном состоянии при условии соблюдения нормативных сроков проведения текущих и капитальных ремонтов. Реконструированное строение находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: занимаемый индивидуальным жилым домом. Реконструкция и перепланировка квартиры по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Истцы Л. Ю.Ю., Л. Н.Ю., Л. В.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, направили своего представителя Лукашевскую Н.Ю., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не направил.

Третьи лица Королева В.А., Королев В., Королева Ю.Е. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, направили письменные пояснения, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствии, относительно заявленных исковых требований возражений не выразили.

Учитывая неявку представителя ответчика, с согласия представителя истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истцов Лукашевской Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено, что 31.10.1997г. между Тупилкиной Л. А. и Леонтьевой Г. В. был заключен договор дарения 1/2 (одной второй) доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Бочковой Т.А. (л.д.10).

Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на /дата/, выданной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от /дата/ №.01-06-7352, собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый являлись Леонтьева Г. В. и АООТ завод «Труд» (л.д.65).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 03.06.1997г., следует, что последний составлен в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При этом из плана строения усматривается, что указанный жилой дом состоит из <адрес>.

21.01.1998г. ОАО завод «Труд» передал в собственность Королевой В.А., Королевой Ю.Е., Королева В.Е. <адрес>, что подтверждается договором № на передачу (продажу) квартир в собственность граждан.

23.04.2005г. Леонтьева Г. В. умерла.

После смерти Л. Г.В. открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Л. Ю.Ю., Л. Н.Ю., Л. В.Ю. приняли наследство, открывшееся после смерти Л. Г.В., по 1/3 доли каждый, на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от /дата/, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Шмаль В.И. (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, установленный относительно ориентира, расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Королевой Ю.Е., Королеву В.Е., Королевой В.А., вид разрешенного использования- занимаемый индивидуальным жилым домом (л.д.22-24,81-90).

Как следует из материалов дела, в настоящее время индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет с назначением многоквартирный жилой дом, присвоен кадастровый №, в составе которого значатся две квартиры: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д. 91-93).

Выпиской из ЕГРН подтверждается отсутствие зарегистрированных прав на <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> а также <адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> Квартира №, площадью 57,5 кв.м. поставлена на кадастровый учет 16.11.2011г. (л.д. 20-24,71,94-99).

Как указывают истцы и усматривается из материалов дела, с целью улучшения жилищных условий в 2002-2003 году в <адрес> произведена реконструкция, которая заключается в возведении к многоквартирному дому одноэтажного жилого пристроя из газобетонных блоков «Сибит». Жилой пристрой включает в себя помещения: кухня (поз.1), сан. узел (поз №), не отапливаемый тамбур (поз №). В зоне помещений №-№ были произведены следующие изменения планировки и оборудования квартиры: демонтаж топочной печи с последующим устройством камина и подключением к дымоходу металлической печи «Термофор» в помещении №, выполнена облицовка наружных стен облицовочными панелями с утеплением стен в зоне помещений №.

Согласно данным технического паспорта, составленного Новосибирским Ф. ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на /дата/, жилое помещение- <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь: 57,5 кв.м., жилая площадь: 30,1 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 27,4 кв.м., площадь неотапливаемых планировочных элементов 4,9 кв.м. состоит из: 1) кухня (20,6 кв.м.), 2) ванная (6,8 кв.м.), 3) жилая комната (14,6 кв.м.), 4) жилая комната (15,5 кв.м.), 5) тамбур (4,9 кв.м.). В техническом паспорте указана отметка о том, что произведена реконструкция <адрес> (л.д.13-16,44-48).

Таким образом, спорное жилое помещение – <адрес> носит признаки самовольной постройки.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 ГК РФ устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению № от /дата/ ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>» выполненная реконструкция <адрес> соответствует требованиям СанПин 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 17-19).

Согласно представленному заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций <адрес>, следует, что фундамент, наружные и внутренние стены, пол, перекрытия и элементы крыши отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям, находятся в работоспособном состоянии. Инженерные системы (электроснабжение, водоснабжение, отопление) в <адрес> отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Вход в помещение сан.узла (поз.№) осуществляется из помещения кухни, что противоречит п.3.9. СанПиН 2./дата/-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» - в жилых зданиях не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат. В результате реконструкции произошло увеличение площади <адрес> 30,1 кв.м. до 57,5 кв.м. Выполненная реконструкция <адрес> жилом доме по <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 35-57).

В соответствии с заключением технического обследования на соответствие объекта защиты требования пожарной безопасности, выполненным «Автоматика-АСО» № от 14.08.2020г., выполненная реконструкция <адрес> по адресу: <адрес> соответствует противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 25-34).

Согласно заключению кадастрового инженера, выполненного 05.02.2021г. ООО «ГЕО-Сибирь» Голстян М.А., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и объект многоквартирный жилой дом в реконструированном виде с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, расположены в пределах территориальной зоны застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1, в пределах которой установлена подзона застройки жилыми домами смешанной этажности различной плотности застройки (Ж-1.1). Земельный участок начал использоваться до принятия решения Совета депутатов <адрес>, утверждающего карту территориального зонирования, а, соответственно, и до устанволения градостроительных регламентов. Таким образом, на земельный участок и объект капитального строительства – жилой дом с местоположением обл. Новосибирская, <адрес>, действие градостроительного регламента не распространяется. Дополнительно отмечено, что площадь земельного участка, предельное максимальное количество надземных этажей здания, площадь застройки соответствуют Правилам землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов <адрес> от 24.06.2009г. №. Земельный участок и здание жилого дома доступом от земель общего пользования обеспечены. Здание расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересечений не обнаружено, нарушений не выявлено. Согласно указанным выводам здание жилого дома в реконструированном виде, равно как и находящиеся в нем <адрес>,№ рекомендованы к дальнейшему оформлению. (л.д. 72-79).

Из представленного инженерно-топографического плана, выданного МБУ <адрес> «Геофонд», судом усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:072610:9, в границах которого расположено здание жилого дома по адресу: <адрес>, пересекает красная линия.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Из ответа Мэрии <адрес> №.03.2021г. №.2/04651 следует, что красная линия, пересекающая земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по <адрес>, установлена проектом планировки территории, ограниченной <адрес>, в <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от 30.08.2019г. №.

Таким образом, на момент проведения реконструкции <адрес>, площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которая была завершена по состоянию на 30.11.2004г. (согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 30.11.2004г.) проект планировки территории, устанавливающий красные линии, отсутствовал, что свидетельствует о том, что на момент возведения спорного самовольного строения, нарушений требований градостроительных и строительных норм и правил истцами допущено не было.

При этом собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Королева В.А., Королев В.Е., Королева Ю.Е. выразили согласие истцам сохранить <адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается, представленными в материалы дела заявлениями.

В силу разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от /дата/ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы и разъяснения, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что выполненная реконструкция соответствует градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требований о сносе до настоящего времени никем не заявлялось, как и притязаний со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к сохранению <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной в <адрес> в реконструированном виде и признании за истцами права общей долевой собственности, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на указанную квартиру.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" решение суда является основанием для государственной регистрации признанного за истцами права общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Леонтьевым Ю. Ю.чем, Леонтьевой Н. Ю. Леонтьевым В. Ю. право общей долевой собственности, по 1/ 3 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на жилое помещение – квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 30,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации признанного за Леонтьевым Ю. Ю.чем, Леонтьевой Н. Ю., Леонтьевым В. Ю. права общей долевой собственности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья         /подпись/            Н.В. Заря

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.