Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-376/2020 от 24.01.2020

Судья Белозерцева В.Р. Дело № 33-376/2020

                                             № 2-285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Корневой М.А.,

судей Жидковой Е.В., Сивашовой А.В.

при секретаре Панюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Н.Н. к администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области, закрытому акционерному обществу «Куракинское» и администрации Свердловского района Орловской области о восстановлении права на получение земельной доли из земель фонда запаса <адрес>,

по апелляционной жалобе Ермаковой Н.Н. на решение Свердловского районного суда Орловской области от 18.11.2019, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Ермаковой Н.Н. и ее представителя по доверенности Трубачева Г.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ермакова Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Красноармейского сельского поселения Свердловского района Орловской области и закрытому акционерному обществу «Куракинское» о восстановлении права на получение земельной доли из земель фонда запаса <адрес>.

В обоснование требований указала, что с <дата> она работала в совхозе <...>.

С <дата> по <дата>, <...> находилась в отпуске <...>, а <дата> принята на работу в находящийся в <адрес> филиал фабрики <...>.

В период с <дата> по <дата> происходила реорганизация совхоза, его работникам предоставлялось право на получение земли в собственность бесплатно.

В <дата>, после реорганизации совхоза, она вернулась работать <...> в отделение АО «Куракинское» до <дата>.

По изложенным основаниям истец просила суд восстановить право на получение земельной доли из земель фонда запаса <адрес> <...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Свердловского района Орловской области, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ермакова Н.Н. просит решение суда отменить, приняв новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Приводит доводы о том, что имеет право на получение земельной доли, поскольку до <дата> являлась работником АО «Куракинское», не была уволена по собственному желанию и в дальнейшем вернулась на свое предприятие.

Полагает, что с учетом заявленных требований, применение последствий срока исковой давности является неверным.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Указом Президента Российской Федерации № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991 постановлено осуществлять приватизацию земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Указом.

Согласно п. 3 Указа колхозы и совхозы обязаны в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В силу п. 6 коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 01.03.1992 предписано принять решение о переходе к частной, коллективно - договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, отражено, что решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна была подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой должны были прилагаться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213. В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).

Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации № 86 от 29.12.1991 установлен перечень лиц, имеющих право на получение земельной доли бесплатно, согласно которым, все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства

Указанная норма закреплена пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», согласно которому в число лиц, работающих в сельском хозяйстве, включаются только работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Из материалов дела следует, что Ермакова Н.Н. в период с <дата> по <дата>, а также со <дата> по <дата> работала в совхозе <...>. С <дата> по <дата> истец работала <...>.

Из архивной справки № от <дата> следует, что в сданных переданных на архивное хранение совхозом <...> документах имеются: приказ № от <дата> о принятии Ермаковой Н.Н. на работу <...> с <дата>, приказ № от <дата> об увольнении истца с <дата>. Приказов о предоставлении Ермаковой Н.Н. <...> отпуска <...> не имеется.

Реорганизация совхоза <...> происходила в <дата>.

Постановлением администрации <адрес> от <дата> № «О внесении дополнений в постановление № от <дата> «О регистрации акционерного общества закрытого типа <...> приняты списки членов АО «Куракинское» в количестве № человек, которым в общедолевую собственность предоставлено № га сельскохозяйственных угодий, утверждена земельная доля -№.

Ермакова Н.Н. в указанные списки включена не была.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент реорганизации совхоза <...> истец работала <...>, которое не являлось структурным подразделем совхоза <...> и не относилось к предприятиям социальной сферы, перечень которых установлен п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Вопреки доводам апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что на момент реорганизации совхоза Ермакова Н.Н. состояла в трудовых отношениях с данным сельскохозяйственным предприятием, либо относилась к лицам, имеющим право вернуться на прежнее место работы, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. Принятие ребенка истца в детский сад совхоза <...> таким доказательством не является.

Более того, ни действовавшее ранее, ни действующее в настоящее время законодательство не содержат нормы, позволяющей пересматривать списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о праве истицы на получение земельной доли несостоятельны.

В силу статей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, в <дата> Ермакова Н.Н. обращалась в администрацию <адрес> с заявлением о выделении земельной доли. Письмом главы администрации <адрес> от <дата> №, Ермаковой Н.Н. отказано в выделении земельной доли в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708.

    Установив, что о нарушении своего права истицу стало известно в 2013году, а обратилась в суд за восстановлением своего права Ермакова Н.Н. только в 2019 года, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований и ввиду истечения срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого было заявлено стороной ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к заявленным исковым требованиям исковая давность не применяется, являются ошибочными, поскольку исковые требования истца нормами ст. 304 ГК РФ не регулируются.

Доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, в жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░