Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2013 от 28.08.2013

Дело № 1-532/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 25 октября 2013 года

Кировский районный суд г. Красноярска

Председательствующий - судья Литвинов О.А.

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кировской районной прокуратуры г.Красноярска Степановой Ю.В.

подсудимых Федотова В.Ю., Ткачева А.Н., Щетинина Р.А.

защитников - адвоката Косоговой С.Н., представившей ордер № 2071 от 17.09.2013, адвоката Гегия О.Н., представившего ордер № 2079 от 17.09.2013, адвоката Муртазиной С.Г., представившего ордер № 3026 от 17.09.2013,

при секретаре Бурдиной С.Г., Кудро А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Федотова В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а, г» ч. 2 ст.161, ч.3 ст.30 п. « г » ч. 2 ст.161 УК РФ.

Ткачева А.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ

Щетинина Р.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ткачев А.Н., Федотов В.Ю. и Щетинин Р.А. совершили открытое хищение имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Федотов В.Ю. также совершил покушение на открытое хищение имущества ФИО2

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

18 июня 2013 года около 02 часов Ткачев А.Н., Федотов В.Ю. и Щетинин Р.А. проходили мимо <адрес>, где увидели ранее им не знакомых ФИО1 и ФИО2 Ткачев, заметив у ФИО1 сумку на ремне через плечо, и, предполагая, что в ней может находиться ценное имущество, решил эту сумку у нее похитить. Для реализации своего преступного умысла, Ткачев предложил Федотову и Щетинину совершить хищение имущества у ФИО1, на что те согласились, вступив с Ткачевым в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества ФИО1. Следуя за ФИО1 и ФИО2, Ткачев, Федотов и Щетинин распределили между собой роли, согласно которым Федотов должен был удерживать ФИО2, а Ткачев и Щетинин отобрать сумку у ФИО1. Осуществляя задуманное согласно распределенным ролям, Федотов подбежал к Пигузовой и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать последнюю своими руками, в то время как Щетинин, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, повалил ФИО1 на землю, при этом она упала на колено и локоть, тем самым причинив ей физическую боль, а Ткачев сорвал с плеча сумку ФИО1, стоимостью 700 рублей, в которой находились: денежные средства в сумме 5000 рублей, зарядное устройство от сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, очки стоимостью 500 рублей, а также документы на имя ФИО1 и иное имущество, не представляющее для неё материальной ценности, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, личная медицинская книжка, акт № об оказании услуг, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, договор №, квитанция №, квитанция № кассовый чек от 31.05.13, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, ключ от квартиры, номерок от камеры хранения. После чего, Ткачев, Щетинин и Федотов с похищенной сумкой, в которой находилось указанное выше имущество, скрылись с места совершения преступления. Похищенным имуществом они распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

Кроме того, 18 июня 2013 года около 02 часов во время совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО1, у <адрес> в <адрес>, Федотов В.Ю., находясь с Ткачевым А.Н. и Щетининым Р.А. в указанном месте, и действуя в рамках своей преступной роли, направленной на удержание ФИО2, увидел на шее последней цепочку из золота. В этот момент у Федотова возник преступный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанной золотой цепочки. Действуя во исполнение своего преступного умысла, во время удержания ФИО2, Федотов руками попытался сорвать с ее шеи золотую цепочку стоимостью 20374,50 рублей, чем причинить последней материальный ущерб на указанную сумму. Однако, ФИО2 стала сопротивляться и оттолкнула Федотова в сторону, тем самым, препятствуя хищению своей золотой цепочки и, в целях её сохранности, сама сорвала цепочку с шеи и отбросила в траву. Таким образом, Федотов не смог довести свой преступный умысел, направленный на хищение золотой цепочки, до конца по не зависящим от него обстоятельствам и с места преступления скрылся.

Подсудимый Федотов В.Ю. виновным себя не признал, суду пояснил, что 18 июня 2013 г. вместе с Ткачевым и Щетининым пили пиво, последний был в сильной степени опьянения и его потащили домой. Когда шли по <адрес>, он (Федотов) Щетинина придерживал, так как тот шатался. По какой-то причине ФИО2 на него накинулась, он ее не трогал, цепочку у нее не видел, было темно. Щетинин попятился на ФИО1 и вместе с ней упал. Он (Федотов) никакого преступления не совершал.

Подсудимый Ткачев А.Н. вину признал частично, пояснил в судебном заседании, что 18.06.2013г. в ночное время он со своими знакомыми Федотовым В.Ю. и Щетининым проходил по <адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения, увидели двух женщин. Он решил у одной из женщин, как потом оказалось ФИО1, похитить сумку, которая у нее висела через плечо. Он дернул сумку у ФИО1, потерпевшая упала. После этого он с похищенной сумкой убежал, что в это время делали Федотов и Щетинин - не видел. Через несколько минут у гаражей его догнал Федотов, он открыл сумку, достал деньги, возможно в сумме, которую указывает ФИО1. Документы взял Федотов, чтобы отдать потерпевшей. Свой телефон <данные изъяты> он бросил на месте преступления, которое совершил он один, Щетинин ему не помогал.

Подсудимый Щетинин Р.А. виновным себя признал частично, в судебном заседании и на предварительном следствии (показания подтвердил) пояснил, что 18.06.2013г. в ночное время он вместе со своими знакомыми Федотовым и Ткачевым проходил мимо <адрес>, где они увидели двух женщин, которые шли впереди них. Одна из них была очень высокая и худощавая, как впоследствии стало известно, ФИО1, вторая крупная и была с коляской, как впоследствии стало известно, ФИО2. Ткачев сказал ему с Федотовым: «Давайте ограбим этих женщин», в это время, они находились от женщин на расстоянии 20 метров, женщины находились спиной к ним и шли впереди них. Он сначала отказался, Федотов промолчал. В тот момент, когда они поравнялись с женщинами, Федотов подбежал к ФИО2, а Ткачев подбежал к ФИО1. Он увидел, что Федотов стал удерживать ФИО2, схватив её за плечи. Ткачев крикнул ему: «Что стоишь?». Он решил помочь Ткачеву похитить имущество у женщин. Он уронил ФИО1 на землю, взяв ее за плечи, и толкнул руками, отчего она упала на землю. В этот момент, когда он схватил ФИО1 за плечи, Ткачев сорвал что-то с ФИО1 похожее на сумку. После чего, он видел, что Ткачев и Федотов убежали, в какую сторону он не видел. Они убежали одновременно. Он побежал в сторону «Предмостной площади» и впоследствии уехал домой. После случившегося он ни Ткачева, ни Федотова не видел.

Допросив подсудимых, потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Федотова, Ткачева и Щетинина в совершении установленных судом действий.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Ткачева и Щетинина об их участии в открытом хищении имущества ФИО1, показаний потерпевших, так и других доказательств.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимых, являются:

Показания потерпевшей ФИО1, которая суду пояснила, что 18 июня 2013 г. они шли вдвоем с ФИО2 по улице, ребенок ФИО2 в коляске был. Все произошло когда подходили к дому 8 по <адрес>, где живет ФИО2, во 2-м часу ночи, шли по тротуару. Освещения не было на тротуаре, было темно. При себе у нее был сотовый телефон в кармане и сумка висела наискосок на плече, с имуществом, которое указано в обвинительном заключении. Телефон отдельно был в кармане. Услышали шаги сзади, неожиданно появились мужчины, лиц их не разглядела, ФИО2 успела сказать, что сейчас что-то будет. К ней подбежали двое, были в шортах, тот, который подбежал к ФИО2, был в чем-то темном. Ее (ФИО1) сзади начали дергать за сумочку вдвоем. Она стала ее удерживать, они ее сбили с ног, повалили на землю, а именно Щетинин, она упала ушибла колено и руку, кричала, и когда сумку сорвали, тот, который был около ФИО2 (Федотов) крикнул «бежим» и они сразу побежали, а когда убегали упал телефон, они с ФИО2 его потом нашли. Она побежала за грабителями, кричала, чтобы бросили сумку, думала деньги вытащат и сумку выкинут, но ничего не нашли. Вызвали полицию. Третий парень, как впоследствии было установлено, Федотов, со слов ФИО2, подошел к последней и удерживал ее, хотел забрать цепочку. Ей (ФИО1) причинен материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей, а также телесные повреждения в виде ссадин на левой ноге и на левой кисти. 18.06.2013 после заявления в полицию о совершенном в отношении неё преступлении, вечером ей позвонил мужчина, который сказал, что нашел ее документы и вернет их за вознаграждение в 10 000 рублей. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции, которым предоставила номер, с которого звонил указанный мужчина. На встречу с данным мужчиной пошел сотрудник полиции, мужчина был задержан, документы ей возвращены, остальное нет. Просит взыскать с Щетинина и Ткачева компенсацию морального вреда по 50000 руб. с каждого.

Показания потерпевшей ФИО2, которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ во втором часу ночи она с дочерью, которая находилась в коляске, и с ФИО1, возвращались к её дому <адрес> В тот момент, когда они подошли к указанному дому, на пешеходной дорожке, которая расположена вдоль дома, она услышали за спиной быстрые шаги и обернувшись, увидели трех мужчин, которые появились неожиданно из-за угла. Парни шли от них на расстоянии 5-6 метров. При приближении к ней и ФИО1 парни стали разделяться, в это время она поняла, что парни хотят её и ФИО1 ограбить. Двое парней, как впоследствии стало известно Щетинин и Ткачев подошли к ФИО1, и кто-то из них уронил последнюю на землю. А третий парень, как впоследствии ей стало известно в ходе проведения опознания - Федотов, подошел к ней, у них завязалась потасовка, потом он стал руками тянуться к её шее, чтобы сорвать золотую цепочку, в какой-то момент зацепил. Она решила сорвать цепь сама, чтобы он ее не похитил и бросила в траву. Она кричала, отталкивала Федотова, он шипел «замолчи». На балконы вышли соседи. Потом Федотов крикнул: «уходим», после чего, они все сразу разбежались. Во время, когда ее удерживал Федотов, она краем глаза видела, как Щетинин и Ткачев, которые находились около ФИО1, которая уже лежала на земле, наклонились над ней, и производили взмахи руками. В ходе проведения опознания она сразу опознала Федотова, как лицо, который напал на неё, так как хорошо его запомнила. У неё хотели похитить золотую цепь весом 7,99 грамма, двоенного плетения из белого и желтого золота стоимостью 20 374,50 рублей. В настоящий момент, она отремонтировала цепь, в связи с чем, на ней повреждений не имеется.

Показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что проходит службу в должности участкового уполномоченного. 18.06.2013г. из дежурной части ОРг 1 поступила информация о том, что по факту грабежа на <адрес>, неизвестный мужчина позвонил потерпевшей ФИО1, и предложил ей вернуть документы на имя последней, которые якобы нашел, за 10 000 рублей. После чего они стали вести переговоры с ФИО1, с которой была договоренность о том, что на встречу с мужчиной приедет не она, а якобы племянник, которым будет выступать участковый уполномоченный полиции ОРг 1 ФИО8. Они созвонились с мужчиной, как впоследствии стало известно, ФИО7 и договорились о встрече. В тот же день, около 23 часов ФИО8 встретился с Твитиным на пустыре <адрес>, где последний показал ему документы на имя ФИО1. После этого, ФИО7 был задержан, документы были у него изъяты. Твитин назвал адрес и тех, кто передал ему документы, чтобы он отдал документы за вознаграждение. Установили адрес Федотова и Ткачева, которые совершили грабеж в отношении ФИО1 и второй потерпевшей ФИО2. Впоследствии Ткачев и Федотов были задержаны. После задержания они признались, что на <адрес> «дернули» сумку.

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что она проживает в <адрес>. В ночное время, 18.06.2013 года, дверь балкона, которая выходит на <адрес>, была открыта. В какой-то момент, она услышала с улицы крики женщины, которая кричала: «Сумку украли, сумку украли!», и, выйдя на балкон, увидела свою соседку ФИО2, которая была с коляской, рядом с ней находилась вторая женщина. Больше никого не было. ФИО2 пояснила ей, что у её подруги украли сумку. (т. 1 л.д. 99-100).

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что проживает по пр. имени газеты <адрес>. 18.06.2013 г. около 01 часа 45 минут ему позвонил знакомый Ткачев с абонентского номера № и пояснил, что он находится в <адрес> предложив ему выйти на улицу и выпить пива. Он отказался. (т. 1 л.д. 101-103).

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что 18.06.2013г. он находился в гостях у Федотова и Ткачева, проживающих по <адрес>, где выпивали спиртные напитки. Около 22 часов данного дня Федотов показал ему документы на имя ФИО1, а именно паспорт, заграничный паспорт, трудовую книжку, договоры, ИНН, временное свидетельство, акт оказания услуг. Также Федотов предложил на данные документы взять кредит, но он отказался и сказал Федотову, что документы нужно вернуть владельцу. Федотов позвонил с его телефона на абонентский номер №, который он нашел в договоре, и сказал женщине, которая взяла трубку, что у него находятся её документы, и он их вернет за вознаграждение в размере 10 000 рублей. Он с ней договорился встретиться около <адрес>, в 22 часа 30 минут. Федотов предложил ему пойти и вернуть документы. Также Федотов рассказал ему, что он (Федотов) совместно с Ткачевым и парнем по имени Р.А. похитил у женщины сумку. В тот же день около 22 часов 30 минут ему позвонила та женщина и сказала, что вместо нее за документами приедет её племянник. Через несколько минут она перезвонила пояснив, что племянник уже подъехал. Он вышел из дома Федотова и был задержан сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 120-124)

А также следующие материалы дела:

-Заявление ФИО1 от 18.06.2013г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые у <адрес> 18.06.2013г. применяя к ней насилие, открыто похитили у неё сумку, тем самым, причинив ей материальный ущерб. ( т. 1 л.д. 8)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ а именно участка местности, расположенного у <адрес> в виде асфальтированной дорожки. На углу указанного дома обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета, который со слов потерпевшей ФИО2, участвующей в ходе осмотра, уронил один из преступников. На осматриваемом участке обнаружен ремешок от женской сумки, на котором имеются повреждения в районе креплений. В ходе осмотра места происшествия указанный телефон и ремешок изъяты. (т. 1 л.д. 17-22)

- Протокол осмотра предметов от 19.06.2013г., а именно сотового телефона <данные изъяты> и ремешка от сумки. В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне имеется сим-карта компании <данные изъяты> абонентский номер №, которым пользовался обвиняемый Ткачев А.Н. В ходе осмотра ремешка от сумки было установлено, что крепления (карабины), расположенные по краям данного ремешка, сломаны. Сотовый телефон, являющийся средством к установлению обстоятельств уголовного дела и ремешок от ручки, который сохранил на себе следы преступления, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу.

(т. 1 л.д. 39-50, 66-67)

- Протокол выемки от 19.06.2013г. в ходе которого у ФИО7 изъяты документы на имя потерпевшей ФИО1, которые находились в похищенной сумке, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт, личная медицинская книжка, акт № об оказании услуг, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, трудовая книжка, договор № 196, квитанция № 284, квитанция № 425, кассовый чек от 31.05.13, временное свидетельство, подтверждающее оформление полиса обязательного медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. ( т. 1 л.д. 36-38)

- Протокол от 19.06.2013г. осмотра документов на имя ФИО1, а именно паспорта гражданина Российской Федерации, заграничного паспорта, личной медицинской книжки, акта № об оказании услуг, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, трудовой книжки, договора № 196, квитанции № 284, квитанции № 425, кассового чека от 31.05.13, временного свидетельства, подтверждающего оформление полиса обязательного медицинского страхования, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации. Указанные документы, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовном делу. (т.1 л.д. 39-65, 66-67)

- Протокол выемки от 24.07.2013г., в ходе которой у потерпевшей ФИО2 изъята золотая цепочка, бирка с указанием цены и наименования изделия на цепочку и копия квитанции по ремонту цепочки (т. 1 л.д. 90-91).

- Протокол осмотра предметов от 24.07.2013г., а именно золотой цепочки, бирки с указанием цены и наименования изделия на цепочку и копии квитанции по ремонту цепочки, в ходе которого установлено, что цепочка длиной 55 см шириной 4 мм без повреждений; стоимость цепочки согласно бирки 20 374,50 рублей, золото 585, размер 55, вес цепочки 7,99 грамм; копия квитанции № от 09.07.2013г., согласно которой ФИО2 оплатила ремонт золотой цепочки в сумме 1000 рублей. Золотая цепочка, являющаяся предметом преступного посягательства и указанные документы, являющиеся средством к установлению обстоятельств уголовного дела, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу. (т. 1 л.д. 96)

- Протокол предъявления лица для опознания от 19.06.2013г., в ходе которого потерпевшая ФИО2 указала на Федотова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на лицо, совершившее в отношении нее и ФИО1 преступление, и показала, что последний вместе с двумя лицами напал на нее и ФИО1, а именно все втроем разделились, двое мужчин подбежали к ФИО1, а Федотов удерживал её, не давал пройти ей в сторону ФИО1 и пытался сорвать с её шеи золотую цепочку. (т. 1 л.д. 129-130).

- Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Федотовым В.Ю. и потерпевшей ФИО2, в ходе которой ФИО2 подтвердила свои показания и пояснила, что Федотов подбежал к ней стал удерживать её, в ходе чего тянул свои руки к её ФИО1 цепочке зацепив её руками, она отбила его руки от своей шеи, сама сорвала свою цепочку и бросила её в траву, чтобы Федотов не смог похитить её. В это время двое других мужчин, которые были с Федотовым, напали на ФИО1, один из них повалил последнюю на землю, и она увидела взмахи рук данных мужчин над ФИО1 (т. 1 л.д. 202-205).

- Протокол очной ставки от 25.07.2013г. между обвиняемым Ткачевым А.Н. и обвиняемым Щетининым Р.А., в ходе которой Щетинин Р.А. подтвердил свои показания и пояснил, что в тот момент, когда он, Ткачев и Федотов увидели двух женщин около <адрес>, Ткачев предложил их ограбить. Он сначала отказался, Федотов промолчал, после чего Ткачев подбежал к ФИО1, Федотов подбежал к ФИО2 и стал удерживать её. Ткачев крикнул ему: «Что стоишь!» и он подошел к ФИО1, взяв её за плечи повалил на землю. После этого, Ткачев выхватил у ФИО1 какой-то предмет, как впоследствии ему стал известно, сумку и они втроем убежали Федотов В. Ю. и Ткачев А. Н. в одну сторону, он в другую. (т. 1 л.д. 208-211)

- «Протокол явки с повинной» от 19.06.2013г., согласно которому Федотов В.Ю. изобличает Ткачева А. Н. и Щетинина Р. А. в совершении преступления, а именно в том, что 18.06.2013г. в ночное время у <адрес>, в тот момент, когда они находились втроем и увидели двух женщин, Ткачев А.Н. и Щетинин Р.А. накинулись вместе на одну из женщин и рывками вырвали у неё сумку. В это время он подошел ко второй женщине, которая накинулась на него. Он вырвался от данной женщины и они втроем убежали. Денежные средства, находящиеся в сумке, он и Ткачев потратили на себя. (т. 1 л.д. 154)

- Протокол явки с повинной от 19.06.2013г., согласно которому Ткачев А.Н. сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что 18.06.2013г. в ночное время он вместе с Федотовым В.Ю. и Щетининым Р.А. увидели двух женщин у <адрес> подбежал к одной из них и вырвал у неё сумку, после чего убежал вместе с Федотовым В. Ю. В сумке находились документы и деньги, (т. 1 л.д. 131)

Доказательства обвинения согласуются друг с другом, сомнений у суда не вызывают. Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО1 и ФИО2 нет, поскольку они подтверждаются указанными выше доказательствами, в их совокупности и взаимосвязи.

Слаженные действия Федотова, Ткачева и Щетинина объективно подтверждают наличие между ними предварительного сговора, в который они вступили по предложению Ткачева, и для осуществления которого Ткачев и Щетинин накинулись на ФИО1 с целью отобрать сумку, а Федотов блокировал ФИО2, удерживал её для того, чтобы не препятствовала действиям Ткачева и Щетинина в отношении ФИО1. Именно Федотов подал команду всем убегать, что подтверждает согласованность их действий, является следствием предварительного сговора. Скрылись они втроем одновременно. Совместный характер действий подсудимых в ходе совершения преступления, их взаимопомощь друг другу при хищении имущества ФИО1, доказывает наличие между ними такого сговора.

Занятая Федотовым позиция является способом реализации своего права на защиту, объясняется желанием избежать уголовной ответственности. Его показания противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Что касается второго эпизода, потерпевшая ФИО2 стабильно и четко поясняла и поясняет, что удерживая её во время, когда двое других уронили ФИО1, Федотов пытался, протягивая руки к её золотой цепочке на шее, схватить ее, и поэтому она вынуждена была сама сорвать с шеи цепочку и отбросить в сторону, чтобы избежать хищения цепочки.

Все подсудимые должны нести уголовную ответственность в соответствии со ст.19 УК РФ, поскольку сомнений в их вменяемости у суда не возникло.

Действия Федотова В.Ю., Ткачева А.Н., Щетинина Р.А. в отношении потерпевшей ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Федотова В.Ю., кроме того, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании по второму эпизоду не подтвердилось применение Федотовым насилия в отношении ФИО2 при покушении на завладение золотой цепочкой, поскольку удержание потерпевшей Федотов осуществлял в рамках совместного с Ткачевым и Щетининым умысла на хищение имущества ФИО1, а эксцесс исполнителя возник только на неквалифицированный грабеж в отношении ФИО2, поэтому судом действия Федотова переквалифицированы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, влияние наказания на их исправление, а также на условия жизни семьи. Федотов, Щетинин и Ткачев совершили тяжкое преступление, а Федотов также и преступление средней тяжести.

Федотов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Федотова в силу ст.61 УК РФ, является активное содействие изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, выразившееся в написании явки с повинной от 19.06.2013, но не в отношении себя, а на своих соучастников. Имеется обстоятельство, отягчающее его наказание – опасный рецидив преступлений (ст. 63 УК РФ). Федотов семьи, детей не имеет.

Ткачев по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - отрицательно. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ткачева, признаются явка с повинной, активное способствование изобличению соучастника преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Ткачева, является опасный рецидив преступлений. Он семьи, детей не имеет.

Щетинин по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, имеет семью. Смягчающими его наказание обстоятельствами являются: оказание активного содействия изобличению и уголовному преследованию других участников преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Щетинина, не установлено.

Суд считает, что исправление Щетинина возможно без реального лишения свободы, так как он не судим, трудоустроен, содержание семьи и ребенка лежит на нем, инициатором преступления не был, потерпевшая ФИО1 не настаивает на строгом наказании. Судом принимается во внимание влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Щетинина, которые будут существенно ухудшены в случае его изоляции от общества.

Исправление Федотова без реального лишения свободы невозможно, так как он совершил преступление в период условно – досрочного освобождения, ранее привлекался к уголовной ответственности за особо тяжкое преступление, на путь исправления не встал, вновь совершив тяжкое преступления. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Ткачев совершил тяжкое преступление в условиях непогашенной судимости за тяжкие преступления, его исправление также необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, в исправительной колонии строгого режима. В связи с приговором от 16.09.2013 и применением ч.5 ст.69 УК РФ частичное сложение наказаний производится по правилам ч.1 ст.71 УК РФ.

Основания применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, а также ст.64 УК РФ, в отношении всех подсудимых отсутствуют.

Гражданский иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств и характера причинения ей телесных повреждений, в размере 20000 руб., подлежащих взысканию со Щетинина Р.А., который непосредственно применил к ФИО1 физическое воздействие, отчего она и упала получив побои. ФИО2 какие-либо телесные повреждения от действий Федотова В.Ю. не причинены, поэтому её иск о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Процессуальные издержки взыскиваются с подсудимых в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ, судьба вещественных доказательств решается по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федотова В.Ю. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: по п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - лишение свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ - лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы. В силу ст.70, 79 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Канского городского суда от 30 апреля 2002 года и окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с 25 октября 2013 года, зачесть содержание его под стражей с 19 июня по 25 октября 2013 года.

Ткачева А.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от 16 сентября 2013 года путем частичного сложения наказаний назначить всего 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть содержание его под стражей с 19 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Федотову и Ткачеву заключение под стражу оставить без изменения, содержать их в СИЗО-1 г.Красноярска до вступления приговора в законную силу, числить за Кировским районным судом г.Красноярска.

Щетинина Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А, Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, являться на регистрационную отметку с установленной указанным специализированным органом периодичностью.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Щетинину Р.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Щетинина Р.А. в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда - 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия на оплату услуг адвокатов, в федеральный бюджет: с Федотова В.Ю. – 13230 рублей; с Ткачева А.Н. - 13230 рублей; с Щетинина Р.А. – 10290 рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> передать на хранение брату Федотова В.Ю. – ФИО3; ремешок от сумки, хранящийся при уголовном деле - уничтожить; личные документы на имя ФИО1, находящиеся у последней - оставить ей по принадлежности; золотую цепочка, бирку с указанием цены и наименования изделия на цепочку, хранящиеся у потерпевшей ФИО2 - оставить ей по принадлежности; копию квитанции по ремонту цепочки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи, указав на это в своей жалобе.

Председательствующий О.А. Литвинов