Определение по делу № 2-3149/2021 от 18.06.2021

Определение

о прекращении производства по делу

15 июля 2021 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Романова В.В.,

при секретаре Куприяновой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением и вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим.

ООО «ФИО9» (далее - ООО «ФИО9) и ФИО1 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 100000 руб., а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Выписка из лицевого счета по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, положенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. ООО «ФИО9» и ООО «ФИО6» (далее ООО «ФИО6») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ода (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ФИО9» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «ФИО6» в размере задолженности на сумму 126478 руб. 84 коп. На основании вышеизложенного ООО«ФИО6» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Задолженность перед ООО «ФИО6» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ и составляет 126478 руб. 84 коп.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО«ФИО6» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 126478 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3729руб. 58 коп.

В судебное заседание не явились: представитель истца ООО «ФИО6», ответчик ФИО1

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти.

При указанных обстоятельствах в судебном заседании был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствием сведений о правопреемниках.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Исковое заявление ООО «ФИО6» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредиту, предъявлено к умершему гражданину.

Поскольку гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, было возбуждено, при указанных обстоятельствах, в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

При этом, прекращение производства по делу не препятствует обращению ООО «ФИО6» с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, а значит, не ограничивает право истца на судебную защиту.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО6» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Романов