Решение по делу № 2-1394/2017 ~ М-980/2017 от 31.03.2017

№ 2-1394/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромашина И.В.,

при секретаре Трошиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по делу по иску ООО «Медвежье озеро» к Ермакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Медвежье озеро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ООО «Пират» и оформил в собственность земельный участок площадью 1346 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору уступки права требования ООО «Пират» уступило, а ООО «Медвежье Озеро» приняло права требования по данному договору. Ответчик имеет задолженность по оплате суммы договора в размере 320000 рублей – это сумма основного долга. В связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате долга самостоятельно, истец просит суд взыскать с него задолженность по оплате основного долга в размере 320000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 121909 рублей 23 коп.

Представитель истца ООО «Медвежье озеро» Абрамов К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Ермаков К.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку судом приняты достаточные меры по извещению последнего о дне судебного заседания в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ - Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

По договору купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у ООО «Пират» и оформил в собственность земельный участок площадью 1346 кв.м. по адресу: <адрес>, вблизи <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. По договору уступки права требования ООО «Пират» уступило, а ООО «Медвежье Озеро» приняло права требования по данному договору. Ответчик имеет задолженность по оплате суммы договора в размере 320000 рублей – сумма основного долга.

Таким образом, ответчик взятых на себя обязательств по данному кредитному договору не выполняет.

На момент рассмотрения дела судом указанная задолженность ответчиком так и не погашена, доказательств обратного суду не представлено, судом не добыто.

Вместе с тем, истцом представлен расчет исковых требований, который судом проверен, принят, оснований не доверять, представленному расчету, у суда не имеется, поскольку данный расчет не противоречит заявленным требованиям, соответствует нормам действующего материального права. Ответчиком контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 320000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 121909, 23 руб. в порядке ст.395 ГК РФ, то суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку вина в неуплате долга лежит на ответчике, не исполнившем в срок свои обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 121909, 23 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом в размере 7 619 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Медвежье озеро» к Ермакову Дмитрию Юрьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Дмитрия Юрьевича в пользу ООО «Медвежье озеро» сумму основного долга по договору купли-продажи земельного участка № № от 20.12.2012 г. в размере 320000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 121909 руб. 23 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 619 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королёвский городской суд Московской области.

Судья И.В. Ромашин

Решение изготовлено в окончательной форме 28.08.2017г.