Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1511/2019 ~ М-684/2019 от 19.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Самара    9 апреля 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием представителя истицы Мигалевой В.Г. (по доверенности) Антиповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/2019 по иску Мигалевой В.Г. к ООО «Электропромсбыт» о взыскании задолженности по арендной плате, взыскании задолженности по оплате электроэнергии и газа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мигалева В.Г. в исковом заявлении, с учетом уточнения, просила: взыскать с ООО «Электропромсбыт» в пользу истицы сумму задолженности по арендной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности за использованную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за использованный газ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Требования мотивированы следующим: 26.02.2018 г. между истицей Мигалевой В.Г. (арендодателем/наймодателем) и ответчиком ООО «Электропромсбыт» (арендатором/нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения (коттеджа), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>. Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательства по оплате стоимости аренды и коммунальных услуг за арендованное жилое помещение. Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик нарушил свои обязательства по договору. По состоянию на 09.04.2019 г. задолженность ответчика по договору аренды составила <данные изъяты> рублей, задолженность за использованную электроэнергию составила <данные изъяты> рублей, задолженности за использованный газ составила <данные изъяты> рублей. Неоднократные письменные требования истицы об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения, что является основанием для взыскания неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представитель истицы Мигалевой В.Г. (по доверенности) Антипова В.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Электропромсбыт» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв не предоставил.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу ст. 113 ГК РФ ч. 2.1 органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 26.02.2018 г. между истицей Мигалевой В.Г. (арендодателем/наймодателем) и ответчиком ООО «Электропромсбыт» (арендатором/нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения (коттеджа), расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, <адрес>.

Передача указанного помещения подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2018 г. № 1

Ответчик в соответствии с условиями заключенного договора принял на себя обязательства по оплате стоимости аренды и коммунальных услуг за арендованное жилое помещение.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер ежемесячной арендной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик нарушил свои обязательства по договору.

По состоянию на 09.04.2019 г. задолженность ответчика по договору аренды составила <данные изъяты> рублей, задолженность за использованную электроэнергию составила <данные изъяты> рублей, задолженности за использованный газ составила <данные изъяты> рублей.

Неоднократные письменные требования истца об оплате образовавшейся задолженности оставлены ответчиком без исполнения.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки нанимателя составляет <данные изъяты> рубль.

Суд согласен с расчетами задолженности и процентов, и принимает их, поскольку расчет не оспорен ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истицей по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истица предоставила чек-ордер – документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Электропромсбыт» в пользу Мигалевой В.Г. сумму задолженности по арендной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей, сумму задолженности за использованную электроэнергию в размере <данные изъяты> рублей, задолженности за использованный газ в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:    И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 15.04.2019 г.