Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2014 (1-141/2013;) от 11.12.2013

Дело № 1-4/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«6» февраля 2014 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Мальцевой Л.К., Портнова Э.Ю.,

потерпевших ФИО19, ФИО21, ФИО3,

защитника Якимова А.А.,

подсудимого Левина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЛЕВИНА И. Ю., <данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Левин И.Ю., совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО12, ФИО9 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 50 мин., Левин И.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> двигаясь <адрес> по второстепенной дороге, в нарушении п. 2.7., 13.9. Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к Правилам дорожного движения, обязывающего водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, на перекрестке не равнозначных дорог, не уступив дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, двигающемуся по главной автодороге <адрес>, выехал на перекресток <адрес>, допустив столкновение с указанным автомобилем. В результате столкновения автомобилей, пассажиры автомобиля <данные изъяты> ФИО12, ФИО9 получили телесные повреждения, от которых ФИО12 скончалась на месте преступления, ФИО9 в помещении «Очерской центральной районной больницы» ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Левин И.Ю., вину в совершенном преступлении не признал, указывая, что в тот день он с ФИО12 приехал в гости к ФИО9 там его ФИО12 и последняя употребляли спиртное, после чего поехали <адрес>, где ФИО9 и ФИО12 продолжили употреблять спиртное, там же он сам выпил две стопки водки. Около 00 час. решили увести ФИО9 до дома на автомашине <данные изъяты>, принадлежащей ФИО13, находящейся в исправном техническом состоянии, он сел за руль автомобиля, ФИО12 на переднее пассажирское сидение, а ФИО9 села на заднее пассажирское сидение, с ФИО12 они пристегнулись ремнями безопасности. Погода в тот день была пасмурная, моросил дождь, видимость была хорошая, не смотря на то, что было темное время суток. Он двигался по <адрес> Когда подъезжали к перекрестку <адрес>, решили прокатиться в сторону <адрес>, к перекрестку он подкатывался на нейтральной передаче примерно со скоростью 40 км/ч, для совершения маневра включил одну из передач, убедился, что его полоса движения свободна на достаточном расстоянии, вправо по своей полосе двигался большегрузный автомобиль. Когда поворачивал на право ФИО12 вмешалась в управление автомобилем, вывернув руль в обратное положение, так как он не смог завершить маневр, автомобиль под его управлением стал пересекать проезжую часть и допустил столкновение с <данные изъяты>, принял меры к торможению, после чего произошло ДТП, ФИО12 скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия, а ФИО9 в ОЦРБ, ДД.ММ.ГГГГ, сам так же был госпитализирован. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 198-199) у Левина И.Ю. имелись ссадины на лице, ушибленная рана правого глаза, которые, судя по характеру, образовались от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно в ситуации и в срок указанные в постановлении. Ссадины не влекут за собой расстройства здоровья, поэтому как вред здоровью не квалифицируются. Ушибленная рана правого глаза, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Справкой о результатах судебно-химического исследования (т. 1 л.д. 204) при исследовании крови Левина И.Ю., в забранной у него ДД.ММ.ГГГГ крови, обнаружен этиловый алкоголь 1,2%.

Вина подсудимого Левина И.Ю. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшей ФИО19, пояснившей, <данные изъяты> что при дорожно-транспортном происшествии пострадала ФИО9 В этот же день направилась в ОЦРБ в палату, где лежал Левин И.Ю., последний об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ, когда справляли девять дней, ФИО12 рассказал о случившемся, что за рулем был сам, у ФИО12 было водительское удостоверение, но за рулем автомобиля Левина И.Ю. она не ездила, случаев, что бы ФИО12 вмешивалась в управление автомобилем Левина И.Ю., ей не известны. Подсудимый указывал ей, что в случившемся он виноват сам, от ответов на вопросы о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, последний уходил, подробностей дорожно-транспортного происшествия не рассказывал. В судебном заседании принес ей извинения, просила строго не наказывать подсудимого.

Потерпевшей ФИО21 пояснившей, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате, которого ФИО12 погибла на месте преступления, а ФИО9 на следующий день в больнице. Левин И.Ю. подробностей об обстоятельствах происшедшего не рассказывал, о том, что ФИО12 вмешивалась в управление автомобилем, не сообщал, изложенное последней известно со слов ФИО11 В судебном заседании подсудимый принес извинения, просит строго последнего не наказывать.

Потерпевшего ФИО3 пояснившего, что <данные изъяты>, он двигался, подъезжая в 1 часу ДД.ММ.ГГГГ к <адрес> со скоростью 70 км/ч, был не утомленном состоянии, погода в тот день была пасмурная, дождя не было, время суток темное, видимость в направлении движения была хорошая, двигался с включённым ближним светом фар. Когда подъезжал к перекрестку <адрес> света фар выезжающего со второстепенной дороги автомобиля он не видел, почувствовал удар. Впоследствии ему стало известно, что в него въехал автомобиль <данные изъяты> под управлением подсудимого. В себя пришел в автомашине скорой помощи. Удар в автомобиль пришёлся спереди в сторону водителя, при такой траектории движения полагает, что автомобиль подсудимого двигался прямо в направлении <адрес>. Кабину его автомашины сорвало, водительские двери заклинило, были синяки и ссадины, поэтому был доставлен ОЦРБ, где была оказана медицинская помощь. В судебном заседании подсудимый извинился на строгом наказании не настаивает.

На основании заключения эксперта (т. 1 л.д. 196-197) у ФИО3 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде ушибленной раны волосистой части головы, сотрясение головного мозга, которые судя по характеру образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, возможно при указанном дорожно-транспортном происшествии, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок менее трех недель.

Потерпевшего ФИО20 из показаний которого следует, что <данные изъяты> ему на сотовый телефон позвонил водитель ФИО3 и сообщил, что <адрес> на перекрестке в него въехал автомобиль <данные изъяты>, ФИО3 двигался по автодороге <адрес> со скоростью 60-70 км/ч, когда проехал <адрес> со второстепенной дороги на перекрёстке в него въехал автомобиль <данные изъяты>, который неожиданно для ФИО3 выехал на дорогу на большой скорости. На автомобиле <данные изъяты> была деформирована кабина, загнута рама, оторвана рулевая колонка, повреждены два радиатора, расширительный бачок, порвана стенка тента, загнут задний отбойник, и задний левый фонарь.

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой (л.д. 6-15) установлено место дорожно-транспортного происшествия участок дороги <адрес> установлено наличие знака «уступи дорогу» при выезде со второстепенной автодороги <адрес> и знака главная дорога для движения по автодороге <адрес> покрытие дороги асфальтовое, шириной, 12, 5 м., на проезжей части имеется разметка, зафиксировано столкновение двух транспортных средств автомобиля <данные изъяты> и <данные изъяты>., автомобиль <данные изъяты> находится по ходу движения справа в кювете, автомобиль <данные изъяты> находится за обочиной по ходу движения в сторону <адрес>, имеются следы юза автомобилей, обнаружен труп женщины который находится справой стороны от автомобиля <данные изъяты>, зафиксированы повреждения автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>

Протоколами осмотра транспортных средств (т. 1 л.д. 34, 35) и протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 139-148, 174) осмотрены транспортные средства зафиксированы имеющиеся повреждения транспортных средств у автомобиля <данные изъяты>. имелись деформация капота, переднего бампера, переднего левого и правого крыла, крыши, передних и задних левых и правых дверей, заднего левого и правого крыла, заднего бампера, разбиты переднее и заднее стекла, передних и задних дверей, полная деформация и разрыв обшивки салона, у автомобиля <данные изъяты> имелись деформация переднего капота, левой и правой двери кабины, крыши, бампера, передней панели кабины, переднего левого и правого крыла рамы с разрывами металла, сломаны стекла передней и правой двери, сломано переднее лобовое стекло, сломаны передние левая и правая блок форы. Вместе с тем, установлено, что столкновение автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> произошло преимущественно с правой пассажирской стороной, у <данные изъяты> обнаружена лампа правого указателя поворота с порванной нитью накаливания, произведено фотографирование, изъят правый задний фонарь в том числе лампа указателя правого поворота.

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 48) в реанимационном отделении ОЦРБ по <адрес> обнаружен труп ФИО9, на котором имеются телесные повреждения.

Из заключения эксперта (т. 1 л.д. 179-189) следует, что ФИО9 была причинена смерть, наступившая в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой травмы: рваной раны лба, кровоизлияний в мягкие ткани головы, оскольчатого перелома лобной и клиновидной костей, субдурального кровоизлияния в области основания мозга, субарахноидального кровоизлияния в левое полушарие мозжечка, кровоизлияния в вещество головного мозга, ушиба головного мозга; тупой травмы груди: множественных двухсторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, разрывов пристеночной плевры, ушибов и разрывов обоих легких, гемоторакса (кровоизлияние в плевральную полость объемом 600 мл); тупой травмы живота: множественных разрывов печени, ушиба печени, множественных кровоизлияний в брыжейку тонкой и толстой кишки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (кровоизлияния в брюшную полость 2000 мл), переломов обеих костей правого предплечья, перелома нижней трети левой малоберцовой кости; поперечного перелома дистальной трети левой ключицы: продольного перелома верхней ветви левой лонной кости; косоперечного перелома правой лонной кости, поперечного перелома нижней трети малоберцовой кости; рваных ран правой верхней конечности и левой голени; ссадин тела и конечностей о чем свидетельствуют характерные патоморфологические признаки обнаруженные при исследовании трупа. Данная травма образовалась прижизненно, от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно в срок и в ситуации указанной в мед. документах, привела к смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В моче у ФИО9 этиловый алкоголь не обнаружен.

В соответствие с заключением судебно-медицинского эксперта (т. 1 л.д. 190-195), ФИО12 была причинена смерть, которая наступила в результате тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно­-мозговой травмы: кровоподтеков и ссадин на лице, рваных ран на лице и голове, кровоизлияний в мягкие ткани головы, многооскольчатого перелома основания и свода черепа, субдурального кровоизлияния слева, субарахноидального кровоизлияния в левой затылочной доле; тупой травмы груди: множественных двусторонних переломов ребер по нескольким анатомическим линиям, повреждений пристеночной плевры в области переломов ребер, ушиба сердца, ушибов и разрывов легких, двустороннего гемоторакса (кровоизлияния в плевральную полость справа 300 мл, слева 350 мл); тупой травмы живота: множественных разрывов печени и селезенки, кровоизлияния в брыжейку поперечно ободочной кишки, гемоперитонеума (кровоизлияние в брюшную полость 300 мл); разрывов крестцово-подвздошного сочленения с обеих сторон, продольного перелома крестца, поперечного перелома верхней ветви правой лонной кости, косопоперечного перелома левой лонной кости, что подтверждается патоморфологической картиной, обнаруженной при исследовании ее трупа. Данная травма привела к смерти, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, судя по характеру, образовалась прижизненно, незадолго до смерти, от ударных и тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно при указанном дорожно-транспортном происшествии. Так же у нее имелись ссадины на шее и правом бедре, которые судя по характеру, образовались в результате тангенциальных воздействий твердых тупых предметов, возможно при данном дорожно-транспортном происшествии. Данные телесные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому как вред здоровью не квалифицируются. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа ФИО12 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,8 %, 2,4 % соответственно, что соответствует средней степени алкогольного опьянения, применительно к живым лицам.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л.д. 164-168) нить накаливания в лампе сигнала правого поворота заднего фонаря автомобиля <данные изъяты>., была разрушена в холодном виде в результате резкого удара.

Протоколом(т. 1 л.д. 169-171, 174) осмотрены лампа накаливания, задний правый фонари от автомобиля <данные изъяты> изъятые при осмотре транспортного средства.

Свидетеля ФИО15 пояснившего, что <данные изъяты> подъезжая перекрестку с второстепенной автодорогой <адрес> услышал как <адрес> движется транспортное средство, так как у него громко работал двигатель, транспортное средство не видел, лучи света фар со стороны данного транспортного средства не распространялись, данный автомобиль допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> движущимся в <адрес> со скоростью 60 км/ч., как выехал автомобиль <данные изъяты> не видел, только столб пыли и как закрутило <данные изъяты> наблюдал на протяжении 500 метров. Автомобиль <данные изъяты>, который въехал в автомобиль <данные изъяты> ехал по направлению <адрес> и траекторию движения не изменял. Погода в тот день была пасмурная, дождя не было, в темное время суток видимость в направлении движения была хорошая. Остановился, подошел к водителю автомобиля <данные изъяты> который был сильно поврежден, водитель был пристегнут ремнем безопасности, лицо было в крови. В 5-10 метрах от автомобиля <данные изъяты> увидел разбитый автомобиль <данные изъяты>, увидел справой стороны встающего подсудимого, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что-то говорил, но речи он не понял, под правым передним колесом находилась женщина, которая лежала спиной вверх, в трех метрах от автомобиля увидел еще одну женщину, которая лежала лицом вниз, после приехали сотрудники ДПС ГИБДД и скорой помощи.

Свидетеля ФИО13 пояснившего, что <данные изъяты> от сотрудников ДПС ГИБДД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ночью <данные изъяты> ФИО12, ФИО9, на принадлежащем ему автомобиле попали в дорожно-транспортное происшествие. ФИО12 скончалась на месте преступления, а ФИО9 в ОЦРБ. По обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия ему ничего неизвестно, в том числе был ли Левин И.Ю. трезв, автомобиль, <данные изъяты>, был технически исправный, с работающим светом фар, проходил технический осмотр, на автомобиле стояла новая резина. В ДД.ММ.ГГГГ Левин И.Ю. и ФИО12 собирались ехать в <адрес>, <данные изъяты>.

Свидетеля ФИО17 из показаний которого следует, <данные изъяты> что подсудимый попал в дорожно-транспортное происшествие, ФИО12 скончалась, в последствии узнал, что и ФИО9 скончалась в ОЦРБ. Полагает, что автомобиль, с которым произошло столкновение, двигался с большой скоростью. О вмешательстве ФИО12 в управление автомобилем подсудимый не сообщал, Левин И.Ю. рассказал, что когда подъезжал к перекрестку, посмотрел налево не успел посмотреть на право как произошло дорожно-транспортное происшествие.

Свидетеля ФИО11, из показаний которой следует, что ФИО9, попала в дорожно-транспортное происшествие, так же пояснила, что погибла молодая девушка, водитель жив. Впоследствии ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ скончалась в больнице. Ей стало известно, что за рулем автомобиля был Левин И.Ю., последний извинялся перед ней и рассказал, что ФИО9 просила отвезти её в <адрес>, когда проезжал перекресток в сторону с автодорогой <адрес> произошел удар, о том, что ФИО12 вмешивалась в управление он не рассказывал, более об обстоятельствах происшедшего он пояснил, что ничего не помнит.

Свидетеля ФИО14 пояснившего, что <данные изъяты> брал ДД.ММ.ГГГГ у Левина И.Ю. объяснения, который сообщил, что дома выпил две стопки водки, после чего в 1 часу с супругой на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ФИО13 повезли ФИО9 в <адрес>, при управлении транспортным средством ФИО12 в управление автомобилем не вмешивалась. Когда подъезжал к перекрестку автодороги <адрес> посмотрел на лево и право машин не увидел, после чего поехал вперед и произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> С супругой были пристегнуты ремнями безопасности. Объяснения последний прочитал, подписал, давал добровольно, без принуждения, так же ему известно, что ФИО12 погибла на месте преступления, а ФИО9 на следующий день в реанимационном отделении ОЦРБ.

Из объяснений Левина И.Ю. (т. 1 л.д. 33) следует аналогично указанному свидетелем ФИО14

Протоколом осмотра (т. 1 л.д. 172-173, 174) осмотрено отобранное объяснение.

Свидетеля ФИО18 пояснившей, что <данные изъяты> во время дежурства выезжала на оказание медицинской помощи <адрес> там находилась другая бригада скорой помощи в их машине сидел Левин И.Ю., оказывала ему медицинскую помощь, у последнего изо рта был запах алкоголя, говорил, что ничего не помнит. В автомобиле <данные изъяты> находилась женщина, которой оказывалась мед помощь, еще одна женщина находилась перед автомобилем без признаком жизни. Всех госпитализировали в последствии водитель грузового автомобиля сообщил, что автомобиль <данные изъяты>, вылетел с второстепенной дороги для него неожиданно, что не позволило ему среагировать. Впоследствии женщина, госпитализированная из автомобиля <данные изъяты> скончалась в ОЦРБ.

Согласно заключений эксперта (т.1 л.д. 176-178, т.2 л.д. 17-21) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации для предотвращения данного происшествия водителю автомобиля <данные изъяты> следовало руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации возможность предотвращения происшествия водителем автомобиля <данные изъяты>. зависела не от применения им мер экстренного торможения, а от соблюдения требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 Правил дорожного движения и требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

В сложившейся дорожной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 не располагал технической возможностью остановить автомобиль до места столкновения путем торможения.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Левина И.Ю. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимого квалифицирует ч. 6 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

О виновности Левина И.Ю. в совершении указанного преступления, свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших и свидетелей, полностью согласующиеся с документами уголовного дела, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к указанному выводу.

Доводы подсудимого о том, что в момент когда он при выезде со второстепенной дороги <адрес> пытался завернуть на право, а ФИО12, вывернула руль в противоположную сторону, вмешавшись в процесс управления автомобилем <данные изъяты>, суд расценивает как способ защиты и избежание уголовной ответственности за совершенное преступление.

Очевидец дорожно-транспортного происшествия ФИО15 в судебном заседании указал, что автомобиль следовал, прямо <адрес>, траектории движения не менял, к указанному выводу пришел и потерпевший ФИО3, оценивая повреждения на своем автомобиле, которые находились на водительской двери справа и передней частьи его автомобиля, по траектории движения автомобиля <данные изъяты>. При осмотре места дорожно-транспортного происшествия установлена траектория движения автомобиля <данные изъяты> по направлении <адрес>

Вместе с тем, ФИО3 и ФИО15 указали, что автомобиль подсудимого вылетел неожиданно, лучей света фар они не видели, свидетель ФИО15 указал, что слышал сильный рев двигателя, как по его мнению, бывает когда автомобиль подкатывается к перекрестку и не снижая скорости включает пониженную передачу, что бы быстро преодолеть перекресток, о чем в своих показаниях указывал Левин И.Ю.

Кроме того, нить накаливания лампочки, заднего правого поворотника была разрушена в холодном состоянии, что свидетельствует, что поворотник не включался и указывает на отсутствие намерения совершать маневр поворота на право.

Из показаний потерпевших ФИО21, ФИО19, свидетеля ФИО17 ФИО16 следует, что подсудимый сообщал, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия следовал в <адрес>, увозя домой ФИО9 Не рассказывал подсудимый при изложении подробностей дорожно-транспортного происшествия указанным свидетелям сведений о вмешательстве в управление автомобилем <данные изъяты> перед столкновением третьих лиц, в частности ФИО12

Потерпевшая ФИО21 и свидетель ФИО17 указали об употреблении Левиным И.Ю. в тот день спиртного, что соотносится с имеющейся в уголовном деле справкой установившей у подсудимого состояние алкогольного опьянения.

Об исходившем от подсудимого запахе алкоголя так же указывали свидетели ФИО18, оказывающая ему первую медицинскую помощь, свидетель ФИО15

Левин И.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, на данном участке местности при выезде со второстепенной дороги <адрес> располагается дорожный знак 2.4 Приложения 1 Правил дорожного движения, поэтому при выезде на главную дорогу в соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения водитель автомобиля <данные изъяты>. должен был уступить дорогу движущемуся по главной автодороге <адрес> автомобилю <данные изъяты>., видя указанный дорожный знак, обнаруживая создаваемую его противоправными действиями опасность для движения, действий по её предотвращению не принял.

Напротив, движение автомобиля под управлением ФИО3 со скоростью не более 70 км/ч установлено объективными показаниями свидетелей ФИО15, потерпевшего ФИО3, в указанной дорожной ситуации, последний, не смотря на принятие мер по экстренному торможению, не располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Принимая во внимание изложенное, нарушение Левиным И.Ю. п. 2.7, 13.9 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с совершенным Левиным И.Ю., дорожно-транспортным происшествием последствиями в виде смерти Левиной И.Ю., ФИО9

Нарушение Левиным И.Ю. общих пунктов правил дорожного движения: п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения, требований дорожного знака 2.4 приложения № 1 к Правилам дорожного движения, изложенных в обвинении не находится в прямой причинно-следственной связи с указанными последствиями, поэтому их следует исключить как излишне вмененные в вину Левина И.Ю.,

Выводы, изложенные в заключениях автотехнических экспертиз, подробны, полны, заключения экспертом даны обоснованно на основании документов уголовного дела, оснований для назначения повторной или дополнительной автотехнической экспертизы не имеется.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Левина И.Ю., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Левина И.Ю. в совершенном преступлении.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым по неосторожности преступления средней тяжести, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты>

Левин И.Ю., не судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому суд признает заглаживание вреда причиненного преступлением путем принесения извинений потерпевшим.

Не может суд признать Левину И.Ю., в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, с учетом выбранного последним способа защиты, основанном на не признании вины и как следствие отсутствие раскаяния в содеянном.

Кроме того, не имеется основания для признания, приобщенного к уголовному делу объяснения в качестве явки с повинной, поскольку в действительности данное объяснение дано до возбуждения уголовного дела, однако, как видно из материалов уголовного дела, объяснение дано ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин, к тому моменту, были собраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия ФИО3 и свидетеля ФИО15, которые давали возможность установить лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, в связи с чем, под тяжестью данных доказательств Левин И.Ю. написал указанное объяснение.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, влияющих на назначение уголовного наказания, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с необходимостью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Левину И.Ю. наказание с изоляцией от общества, в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на три года, поскольку Левиным И.Ю., были грубо нарушены правила дорожного движения, кроме того ДД.ММ.ГГГГ последний уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершенном ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Вещественные доказательства (т. 1 л.д. 174) автомобиль <данные изъяты>., принадлежащий ФИО13, задний правый фонарь от данного автомобиля, следует возвратить ФИО13, объяснения хранить при уголовному деле.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ЛЕВИНА И. Ю., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание: шесть лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, следовать к месту отбывания наказания: за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Левину И.Ю., исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Левину И.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> правый задний фонарь - возвратить ФИО13, объяснения хранить при уголовном дел.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

-