Решение по делу № 2-6743/2016 ~ М-2824/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-6743/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                      23 мая 2016 г.                        

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.С. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к КМА о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском о взыскании с заемщика сформировавшейся задолженности в размере <***> рублей, состоящей из суммы основного долга в размере <***> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <***> рублей, суммы по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы перерасхода кредитного лимита в размере <***> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик КМА в судебном заседании исковые требования признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 16.06.2015г. КМА обратился в АО «» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просил заключить с ним договор о карте, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В соответствии с пп. А п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования Банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере <***> рублей, для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты.

В соответствии с Общими условиями клиент оплачивает услуги Банка, предусмотренные договором, общими условиями, в соответствии с «Тарифами на обслуживание банковских карт ЗАО «Райффайзенбанк». В силу пп. Б п. 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен о общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Рфйффайзенбанк», правилами использования карт ЗАО «Райффайзенбанк», тарифами и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта – <***> рублей, проценты за пользование кредитом 40% годовых.

Поскольку предложение КМА заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято АО «Райффайзенбанк» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты № с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной.

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и КМА заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с Условиями по Расчетной Карте Кредит предоставляется Банком Клиенту для совершения Операций по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчетной Карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения Операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств в пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Активировав карту, КМА пользовался кредитными денежными средствами, однако допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчёту АО «Райффазенбанк» составляет <***> рублей, из состоящей из суммы основного долга в размере <***> рублей, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <***> рублей, суммы по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы перерасхода кредитного лимита в размере <***> рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых КМА в погашение кредита, соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ.

Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченный основной долг – <***> рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов и штрафных санкций, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, суммы просроченных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в размере <***> рублей, суммы по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами в размере <***> рублей, суммы перерасхода кредитного лимита в размере <***> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод
(Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что решение будет исполнено, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер процентов на просроченную часть задолженности и платы за просрочку платежа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд полагает снизить размер перерасхода кредитного лимита с <***> рублей до <***> рублей.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с КМА в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере <***> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к КМА о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с КМА в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере <***> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <***> рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:        п/п Л.Н. Главатских         

<***>

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                Л.Н. Главатских

Секретарь                                ЖЯО