Решение по делу № 2-705/2016 ~ М-628/2016 от 23.05.2016

Дело №2-705/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Чадан 7 июля 2016 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе судьи Кочнёвой А.Ш., при секретаре Ондар А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Монгуш А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 30 января 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Р. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,5% годовых. Окончательный срок возврата кредита установлен 12 января 2015 года. Согласно п.3.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислив кредит на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № от 30 января 2012 года. С 11 ноября 2014 года платежи производились ненадлежащим образом. По состоянию на 19 марта 2016 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 6630 рублей 62 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 6630,62 руб. Кредитор располагает информацией о смерти заемщика. На основании имеющихся у кредитора данных, наследником может являться Монгуш А.А. Кредитор обращался к предполагаемому наследнику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту 17 ноября 2015 года, однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Просит оказать содействие в истребовании наследственного дела умершей Р. у нотариуса, установить факт принятия наследства Р. Монгуш А.А. и взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 6630 рублей 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Монгуш А.А. пояснила, что действительно приняла наследство, открывшееся после смерти матери Р., и признала исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменно форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследник должника по договору займа обязан возвратить не только полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Р. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме 100 000 рублей, под 16,5% годовых, со сроком возврата кредита по 12 января 2015 года.

Приложение к договору – график платежей, подписанный заемщиком, предусматривает уплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ежемесячно с 10 февраля 2012 года до 12 января 2015 года включительно.

Согласно мемориальному ордеру № от 30 января 2012 года на счет Р. перечислен кредит в сумме 100 000 рублей.

Погашение суммы кредита и процентов по нему до ноября 2014 года происходило регулярно ежемесячно, задолженности у Р. не было.

Согласно свидетельству о смерти № заемщик Р. умерла 16 июля 2014 года, о чем в Органе Управления записи актов гражданского состояния Республики Тыва (Агентства) в <адрес> составлена запись акта о смерти № от 22 июля 2014 года.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданного 19 января 2015 года, наследство в виде квартиры и земельного участка по адресу: <адрес>, открывшееся после смерти Р., приняла Монгуш А.А.

Поскольку ответчик принял наследство, следовательно, он является должником перед истцом в пределах стоимости земельного участка и квартиры по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего Монгуш А.А. наследственного имущества очевидно больше чем заявленные истцом требования, и поэтому нет необходимости в проведении оценки стоимости земельного участки и квартиры.

Судом установлено, что Монгуш А.А. наследство открывшееся после смерти матери приняла в порядке установленном п.1 ст.1153 ГК РФ, и поэтому приходит к выводу, что не имеется оснований для установления факта принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца к Монгуш А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала к Монгуш А.А. об установлении факта принятия наследства и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Монгуш А.А. в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Тувинского регионального филиала задолженность по кредитному договору в размере 6 630 рублей 62 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2016 года.

Судья А.Ш. Кочнёва