Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2019 (2-5263/2018;) ~ М-3774/2018 от 20.07.2018

Дело № 2-109/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Анисимовой,

при секретаре А.С. Козловой,

с участием истца А.Ю. Борисовой,

представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Н.В. Киселевой, действующей на основании доверенностей,

представителя третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Воронежской области М.С. Черкашина, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой Александры Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о взыскании солидарно за счет казны РФ убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

А.Ю. Борисова обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа о признании действий судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановления о временном ограничении выезда за пределы РФ Борисовой А.Ю. от 04.12.2017 года и от 21.05.2018 года, незаконными, равно как и сами эти постановления, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ убытков в сумме 70 850 рублей, взыскании с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 23.03.2018 года Борисовой А.Ю. был приобретен тур в Испанию для истца, малолетнего сына истца (ФИО3) и мамы истца в целях организации совместного летнего отдыха. Стоимость тура в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру №362 от 23.03.2018 года составила 96 200 рублей. Расходы истца в связи с не вылетом в отпуск и возвратом в г. Воронеж, составили 70 850 рублей. 25.05.2018 года в аэропорту г. Москва истца сняли с рейса «Домодедово-Барселона» сотрудники контрольно-пропускной службы таможенного контроля в связи с вынесенным в отношении истца ограничением на выезд за пределы РФ по исполнительному производству (№), о котором истец узнала по факту в день вылета, когда истца не выпустили из страны. Сын и мать истца были вынуждены улететь в Испанию без истца, что в свою очередь принесло всей семье истца сильные морально-нравственные страдания, значительный материальный ущерб. Ребенок рыдал в аэропорту, у мамы резко поднялось артериальное давление, состояние истца было трудно описать словами, ребенку был испорчен отдых с мамой, и всей семье истца в частности испорчен семейный летний отдых. Моральный вред, причиненный истцу данным фактом, оценивается в 50 000 рублей. Стоимость путевки истцу не вернули, т.к. истец не приобрела специальную страховку «от не вылета» за дополнительную плату, не имея на это финансовой возможности. По приезду в г. Воронеж истец посетила судебного пристава-исполнителя Глущенко М.В., в производстве которой находилось возбужденное в отношении истца исполнительное производство (№) на основании решения суда от 28.04.2018 года, которым суд обязал истца предоставить возможность общения с ребенком бывшим членам семьи истца, а именно мужу и свекрови в периоды с 02.01.2018 года по 05.01.2018 года, а также с 15.07.2018 года по 10.08.2018 года. Бывший супруг является злостным неплательщиком алиментов в течение более чем 6 лет. Задолженность по алиментам составляет 724 000 рублей. Ни бывший супруг, ни свекровь истца интереса к общению с ребенком не проявляют. Решение суда истец исполняет добровольно, фактов неисполнения решения в материалах исполнительного производства не имеется, данный факт никем не оспаривается. 15.09.2018 года возбуждено исполнительное производство (№), 04.12.2017 года приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении истца в выезде за пределы РФ. После чего истец обратилась к приставу-исполнителю Глущенко М.В. и дала ей письменные объяснения по факту того, что истец не препятствует исполнению решения суда. После дачи истцом объяснения пристав отменила ограничение в отношении истца, о чем вынесла постановление 10.04.2018 года и вручила его истцу на руки. Однако, 21.05.2018 года судебный пристав снова, не уведомив истца, вынес идентичное постановление и ограничил выезд из РФ, о чем истец узнала в аэропорту и позже на личном приеме у пристава при ознакомлении с материалами исполнительного производства 29.05.2018 года. Истец не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства (№). Истец ни разу не была вызвана на прием к приставу-исполнителю для дачи каких-либо пояснений. Пристав-исполнитель ни разу не вышел на адрес проживания истца, и в материалах производства отсутствуют соответствующие акты и данные о совершении каких-либо иных исполнительных действий с его стороны. Таким образом, действия (бездействие) пристава-исполнителя, выразившиеся в не уведомлении должника о возбужденном производстве, неоднократном вынесении в отношении Борисовой А.Ю. ограничений на выезд за пределы РФ являются незаконными и служат основанием для предъявления иска о возмещении убытков.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Федеральной службы судебных приставов России, УФССП России по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа солидарно за счет казны РФ убытки в сумме 76957 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Сумма убытков увеличилась в связи с ростом курса евро по состоянию на 10.01.2019 года.

В судебном заседании истец А.Ю. Борисова поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Н.В. Киселева, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц Министерства финансов РФ, УФК по Воронежской области М.С. Черкашин, действующий на основании доверенностей, поддержал письменные пояснения, представленные в материалы дела.

Представитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

    В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

    Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

    Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

    Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

    1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

    2) требований неимущественного характера.

    В силу правового содержания данной нормы закона, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

    Такая предусмотренная законом мера направлена на защиту прав граждан и юридических лиц, являющихся взыскателями по возникшим перед ними обязательствам, на выполнение задач исполнительного производства.

    На основании п. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

    Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

    Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.03.2017 года исковое заявление (ФИО1), (ФИО2) к А.Ю. Борисовой об устранении препятствий к общению, определении порядка общения с ребенком удовлетворены.

    Суд обязал А.Ю. Борисову не препятствовать общению (ФИО1), (ФИО2) с несовершеннолетним (ФИО3), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

    Определен порядок общения (ФИО1), (ФИО2) с несовершеннолетним (ФИО3): ежегодно в новогодние праздники со 2 января по 5 января без присутствия матери, ежегодно в период летних каникул с 15 июля по 10 августа без присутствия матери.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 15.09.2017 года возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника А.Ю. Борисовой, предмет исполнения определение порядка общения с несовершеннолетними детьми. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Согласно реестру полученной корреспонденции для пересылки внутри города, заказ №62820 от 18.09.2017 года в адрес А.Ю. Борисовой было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства заказным письмом с уведомлением.

    21.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении А.Ю. Борисовой с 21.05.2018 года сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 21.11.2018 года.

    Как следует из материалов дела 23.03.2018 года между И.Г. Морозовой «клиент» и туристическим агентством Про-Тур был заключен договор оказания туристических услуг №13.

    23.03.2018 года И.Г. Морозовой, А.Ю. Борисовой, туристическим агентством Про-Тур было заключено дополнительное соглашение 1 к договору оказания туристических услуг №13, согласно которому стороны вводят третью сторону договора А.Ю. Борисову, на которую распространяются все условия договора, все права и обязанности клиента.

    Согласно п. 1.1. договора агентство по поручению клиента за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию и оплате туристической поездки для клиента в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора.

    Согласно п. 2.1. договора агентство обязуется забронировать туристическую поездку на следующих лиц: И. Морозова, А. Борисова, К. Борисов, страна (курорт) – Испания (Коста-Дорада), период с 25.05.2018 года по 05.06.2018 года, количество дней 11 н / 12 д, авиабилеты по маршруту Москва-Барселона-Москва.

    Согласно п. 3.1. договора клиент обязуется произвести оплату тура в размере 96 200 рублей.

    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №362 от 23.03.2018 года А.Ю. Борисовой оплачен тур за Испанию в сумме 96 200 рублей.

    Согласно письма ООО «Анекс Магазин Регион» для К. Борисова, А. Борисовой, И. Морозовой по заявке (№) была забронирована туристическая услуга с 25.05.2018 года по 05.06.2018 года, в состав которой было включено бронирование и проживание в отеле BEST CAP SALOU 3 *** (Салоу), авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Барселона-Москва, трансфер аэропорт-отель, трансфер отель-аэропорт, заключение от имени туристов договора страхования на период отдыха. Стоимость услуг сложилась из следующих ценовых показателей: авиаперелет чартерным рейсом по маршруту Москва-Барселона-Москва 3*123=369 евро, проживание в отеле BEST CAP SALOU 3 *** (Салоу) 11 ночей * 73=803 евро, трансфер аэропорт-отель-аэропорт 3*7=21 евро, страховой полис 3*7=21 евро.

    25.05.2018 года в аэропорту г. Москва истца сняли с рейса «Домодедово-Барселона» сотрудники контрольно-пропускной службы таможенного контроля в связи с вынесенным в отношении истца ограничением на выезд за пределы РФ по исполнительному производству (№).

    Исходя из представленной в материалы дела копии материалов исполнительного производства, следует, что постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко от 21.05.2018 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации А.Ю. Борисовой направлено не было.

    Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.05.2018 года направлено А.Ю. Борисовой, суду представлено не было.

    Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе осуществления исполнительных действий было допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что постановление об ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении А.Ю. Борисовой должнику направлено не было, суд полагает, что из-за бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа истец понесла убытки.

    Кроме того, временное ограничение на выезд должника является мерой ответственности к должнику, уклоняющемуся без уважительных причин от исполнения судебного акта.

    29.05.2018 года судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко отобрано объяснение от А.Ю. Борисовой, согласно которому она не препятствует и никогда не препятствовала общению ребенка с его отцом (ФИО1) и его бабушкой (ФИО2).

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко от 29.05.2018 года отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника А.Ю. Борисовой.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа М.В. Глущенко от 29.05.2018 года исполнительное производство №56496/17/36035-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

    Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

    В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

    По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 ГК РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель бюджетных средств.

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу А.Ю. Борисовой подлежит взысканию стоимость авиаперелета Москва-Барселона-Москва в сумме 9720,69 рублей (123 евро* 79,03), страхового полиса в размере 553,21 рубль (7 евро* 79,03), трансфер на одного 553,21 рублей (7 евро* 79,03), <адрес> в сумме 677 рублей, <адрес> 1100 рублей, аэроэкспресс Домодедово 500 рублей, <адрес> 132 рубля, стоимость справки из архива 210 рублей, проживание в номере выбранной категории (на одного) в сумме 21153,16 рубля (267,66 евро* 79,03).

    Расходы на проезд в метро в сумме 50 рублей документально не подтверждены.

    Общая сумма, подлежащая взысканию в качестве убытков, составляет 34599 рублей 27 копеек.

    Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, поскольку было нарушено личное неимущественное право А.Ю. Борисовой на свободу передвижения.

    Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда является завышенным, в связи с чем с учетом требований принципа разумности и справедливости подлежит снижению до 5000 рублей.

    Таким образом, за счет казны Российской Федерации на Федеральную службу судебных приставов РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.

    Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновского РОСП г. Воронежа убытков и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что Управление не является распорядителем денежных средств, Коминтерновский РОСП г. Воронежа является структурным подразделением Управления.

    При подаче искового заявления истец оплатила госпошлину в сумме 2317 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д. 4).

    Исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 1537 рублей 97 копеек (1237,97 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования неимущественного характера).

    Руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Борисовой Александры Юрьевны к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа о взыскании солидарно за счет казны РФ убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Борисовой Александры Юрьевны убытки в сумме 34 599 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 537 рублей 97 копеек, а всего 41 137 рублей 24 копейки.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Борисовой Александры Юрьевны отказать.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:        подпись                              Л.В. Анисимова

Мотивированное решение суда

изготовлено 05.02.2019 года