Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4690/2015 ~ М-5204/2015 от 05.10.2015

                                                                                               Дело № 2-2867/13

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

25 октября 2013 года Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи -        Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                           -        Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя администрации города Пятигорска - Штейна А.М., (действующего на основании доверенности),

представителя Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Скляровой Е.Н., (действующей на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску администрации города Пятигорска к Обухову В.Ю. и Байдаевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения и освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Пятигорска обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Обухову В.Ю. и Байдаевой Н.А. о сносе самовольно возведенного строения и освобождении земельного участка.

Свои требования истец мотивирует тем, что <адрес> является муниципальной собственностью. Ответчики являются нанимателями указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска», с выходом на место, проведено обследование ситуации застройки в районе многоквартирного жилого <адрес>, о чем составлен акт. В ходе обследования установлено, что квартиросъемщиками <адрес> произведены строительные работы: к указанной квартире с восточной стороны возведена пристройка с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4 метров. Кроме того, к данной пристройке на территории общего пользования сооружено строение вспомогательного использования - сарай с габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров.

ДД.ММ.ГГГГ комиссий специалистов установлено, что в результате возведения пристройки с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4 метров и строения вспомогательного использования - сарай с габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров, занят земельный участок, площадью - 77 квадратных метров. Кроме того, в районе указанного дома установлен металлический гараж с габаритными размерами в плане 3,0 на 6,5 метров и высотой около 2,5 метров, в результате чего занят земельный участок, площадью - 19,5 квадратных метров.

Решения о предоставлении ответчикам земельных участков для использования в личных целях, органом местного самоуправления, не принималось. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Обухова В.Ю. направлялось уведомление о необходимости в 10-дневный срок предоставить документы, подтверждающие законность строительных работ, либо произвести снос указанных строений. До настоящего времени ответа не поступало.

Просит суд обязать Обухова В.Ю. и Байдаеву Н.А. за свой счет осуществить снос (демонтаж) самовольно возведенной пристройки с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4,0 метров, прилегающей к восточной стене существующего многоквартирного жилого <адрес>. Обязать Обухова В.Ю. и Байдаеву Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью - 77 квадратных метров путем демонтажа пристройки с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4,0 метров и строения вспомогательного использования (сарая) с габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров, возведенных с восточной стороны многоквартирного жилого <адрес>. Обязать Обухова В.Ю. и Байдаеву Н.А. освободить самовольно занятый земельный участок, площадью - 19,5 квадратных метров путем демонтажа металлического гаража с габаритными размерами в плане 3,0 на 6,5 метров и высотой около 2,5 метров, расположенного в районе многоквартирного жилого <адрес>.

В судебном заседании представитель администрации города Пятигорска - Штейн А.М., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» - Склярова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, полагала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчики Обухов В.Ю. и Байдаева Н.А. в судебное заседание не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается документально. Обухов В.Ю. и Байдаева Н.А. также не воспользовались правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представили обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Руководствуясь ст. 119, 233 ГПК РФ суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

Третьи лица Байдаев Р.А. и Обухов М.Ю., надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили.      

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Строительство любого объекта недвижимости непосредственно связано с земельным участком, на котором оно ведется.

Право собственника земельного участка возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам вытекает из конституционных полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом и специально оговорено в законе (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, ст. 263 ГК РФ).

Другие владельцы, пользователи земельного участка обладают правом осуществлять его застройку на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Реализация указанных прав обусловлена Конституционной обязанностью собственника земли, не наносить ущерба окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов лиц (ч. 2 ст. 36 Конституции РФ).

Судом установлено и это обстоятельство подтверждено представленными письменными доказательства, что <адрес> расположенная по <адрес> является муниципальной собственностью.

Нанимателем указанной квартиры является Байдаева Н.А., а ответчик Обухов В.М. являются членами ее семьи, что подтверждается карточкой квартиросъемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>», с выходом на место, проведено обследование ситуации застройки в районе многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе обследования установлено, что гражданином Обуховым В.Ю., проживающим в муниципальной <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, произведены строительные работы, а именно, к восточной стене существующего дома возведена пристройка с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4,0 метров. Кроме того, к данной пристройке на территории общего пользования сооружено строение вспомогательного использования (сарай) габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров, выполненное в некапитальных конструкциях. А также в районе данного дома, по <адрес> установлен металлический гараж с габаритными размерами в плане 3,0 на 6,5 метров и высотой около 2,5 метра.

ДД.ММ.ГГГГ специалистами МУ «Управление архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска», с выходом на место, проведено обследование ситуации застройки в районе многоквартирного жилого <адрес>.

В ходе обследования установлено, что гражданином Обуховым В.Ю., проживающим в муниципальной <адрес> многоквартирного жилого <адрес>, произведены строительные работы, а именно, к восточной стене существующего дома возведена пристройка с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4,0 метров. Кроме того, к данной пристройке на территории общего пользования сооружено строение вспомогательного использования (сарай) габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров, выполненное в некапитальных конструкциях, в результате чего самовольно занят земельный участок органа местного самоуправления, ориентировочной площадью - 77 квадратных метров. В районе данного дома, по <адрес> установлен металлический гараж с габаритными размерами в плане 3,0 на 6,5 метров и высотой около 2,5 метра. <адрес> самовольно занятого земельного участка составила 19,5 метра. По объяснениям Обухова В.Ю. объекты конструкций и металлический гараж расположены без соответствующих разрешений органа местного самоуправления, а также наличия правоустанавливающих документов на землю.

ДД.ММ.ГГГГ Обухову В.Ю. направлено уведомление о необходимости в 10-дневный срок предоставить документы, подтверждающие законность строительных работ, либо произвести снос указанных строений и привести земельные участки в первоначальное положение.

В соответствии с действующим законодательством для реконструкции и самовольного строительства необходимы специальные условия, согласно которым не должны быть щемлены, права собственника, права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана.

Разрешение на строительство - это административный акт, предоставляющий право осуществить застройку земельного участка, находящегося в собственности, пользовании или аренде в строгом соответствии с утвержденной проектной документацией, соблюдением строительных и природоохранных норм и правил, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения подлежащего застройке земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 ЗК РФ собственники, землепользователи и арендаторы земельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости по специальному разрешению, с соблюдением требований Градостроительного кодекса РФ, в силу чего законодатель требует определенного круга действий:

1) наличие права на земельный участок, на котором ведется новое строительство, либо разрешение собственника этого участка или собственника существующего строения на строительство, реконструкцию;

2) соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки;

3) наличие утвержденной в установленном порядке проектной документации, являющейся основанием для выдачи разрешения на строительство;

4) разрешение на строительство, т. е. документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства;

5) соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

6) соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей.

Надлежащих доказательств тому, что ответчики владеют спорным земельным участком, прилегающим к многоквартирному жилому дому № по <адрес> на законном основании, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено и доводы истца в этой части ими не опровергнуты достаточными и допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой считается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное:

1) на земельном участке, не отведенном в порядке, установленном действующим Земельным кодексом РФ, иными правовыми актами в области земельного законодательства,

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает право собственности на нее, оно не вправе совершать в отношении такого строения какие-либо сделки, все они будут считаться ничтожными со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Виновные в самовольном строительстве, изменении архитектурного облика объекта несут административную ответственность, а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований, администрация <адрес> указывает на то, что ответчиками - нанимателями <адрес>, многоквартирного жилого <адрес>, к указанной квартире с восточной стороны незаконно возведена пристройка с габаритными размерами в плане 2,2 на 15,0 метров и высотой около 4,0 метров, а также к данной пристройке на территории общего пользования сооружено строение вспомогательного использования (сарай) габаритными размерами в плане 4,0 на 11,0 метров и высотой около 3,5 метров, выполненное в некапитальных конструкциях. Кроме того, в районе данного дома, по <адрес> установлен металлический гараж с габаритными размерами в плане 3,0 на 6,5 метров и высотой около 2,5 метра.

Выполненные ответчиками работы произведены самовольно, без соответствующего на то разрешения, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, и объективно подтверждают факты, изложенные истцом в обоснование заявленных им требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Судом установлено, что строения ответчиками возведены без получения необходимого разрешения компетентных организаций, находятся на земельном участке, принадлежащем администрации города Пятигорска.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчикам, органом местного самоуправления земельного участка, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и доказательств того, что истец согласен предоставить земельный участок, на котором находятся указанный выше объекты строительства.

Согласование государственных, общественных и частных интересов при создании, реконструкции, использовании или иных изменениях объектов недвижимости обеспечивается органами местного самоуправления.

Это достигается путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, которая согласовывается с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля и утверждается в установленном порядке, и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство, либо реконструкцию.

Поэтому, в данном конкретном случае ответчиками должны быть представлены доказательства, подтверждающие, что их действиями не нарушаются требования по охране окружающей природной среды, правила застройки, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные и другие, обязательные нормы и правила, выполнение которых требуется для строительства и эксплуатации конкретной постройки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Все исследованные в судебном заседании фактические обстоятельства дела и представленные сторонами, в условиях состязательности процесса письменные доказательства, свидетельствуют о том, что земельный участок ответчикам, в установленном законом порядке не выделялся и лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, совершать иные сделки.

Из положений ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских правоотношений.

Поскольку у лица не возникает права распоряжения самовольной постройкой, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки, не затрагивает его право на владение и пользование указанным строением.

Вместе с тем, п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, что позволяет исключить необоснованный снос (разборку) постройки, отвечающей установленным требованиям.

Данная норма различает два случая признания права собственности на самовольную постройку судом:

1) за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку;

2) за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка без необходимых разрешений.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и бесспорных доказательств в опровержение заявленных истцом требований, ответчиками, в условиях состязательности процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено и требования о признании за ними права собственности на спорные объекты недвижимости не заявлены.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, и оснований, в данном конкретном случае, выхода за пределы заявленных требований не усматривает.

Поэтому требования истца о сносе (демонтаже) самовольно возведенных ответчиками построек и освобождению занятого ими земельного участка суд считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета города Пятигорска подлежит взысканию государственная пошлина в сумме - <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 209, 222 ГК РФ, 62, 98 ЗК РФ, 51 Градостроительного кодекса РФ, 12, 56, 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2,2 ░░ 15,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4,0 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 77 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2,2 ░░ 15,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 4,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4,0 ░░ 11,0 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 3,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ - 19,5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3,0 ░░ 6,5 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2,5 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

         ░░░░░                                                                                        ░. ░. ░░░░░░░░░░