Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-352/2020 от 06.08.2020

Дело №12-352/2020

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020г.      г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Кудряшов А.В., рассмотрев жалобу Сальниковой Татьяны Александровны, <данные изъяты> года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от 29 июля 2020г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,

установил:

Сальникова Т.А. обратилась в суд с жалобой на определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Казакова С.В. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора, а ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора в тамбуре перед квартирой <адрес> (в присутствии участкового и сына Сальниковой Т.А.) Казаковым С.В. высказаны в адрес Сальниковой неприличные выражения, оскорбляющие честь и достоинство последней, что указывает на наличие оснований для возбуждения в отношении Казакова дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в чем обжалуемым определением неправомерно отказано по причине того, что использованные Казаковым С.В. в ходе названных разговоров выражения не соответствуют критериям оскорбления личности (отсутствует неприличная форма высказываний).

Сальникова Т.А. в суде поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель прокуратуры Ленинского района г.Смоленска Половинко Т.Ю. указала на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, считаю, что оснований для отмены оспариваемого определения не имеется.

В соответствии со ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.3 ч.1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч.3). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п.3 ч.4). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 ч.1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5).

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.61 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

По правилам п.2 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч.4 ст.30.1 КоАП РФ).

По правилам п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из представленных в суд материалов усматривается, что в прокуратуру Ленинского района г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Сальниковой Т.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении проживающего в квартире <адрес> Казакова С.В., который ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора с Сальниковой Т.А., а ДД.ММ.ГГГГ - в ходе разговора в тамбуре перед указанной квартирой в присутствии участкового и сына Сальниковой Т.А. высказал в адрес последней неприличные, по мнению Сальниковой, выражения, оскорбляющие ее честь и достоинство, в подтверждение чего представлены аудиозаписи упомянутых разговоров.

В ходе проведенной прокурорской проверки Казаков С.В. в своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ признал, что на представленных Сальниковой Т.А. аудиозаписях зафиксированы состоявшиеся между ними разговоры, в ходе которых он допустил соответствующие высказывания, воспринятые Сальниковой Т.А. как оскорбляющие ее честь и достоинство.

Факт употребления Казаковым С.В. в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковой разговоре спорной фразы подтвердили Агейченкова Ж.В (супруга Казакова С.В.) и Сальников А.Н. (сын Сальниковой Т.А.). Кроме того, данный факт, также как и факт употребления Казаковым С.В. в состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с Сальниковой телефонном разговоре спорных фраз и выражений, подтверждается актом прослушивания аудиозаписей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной прокуратурой проверки была также опрошена Марусова И.В., имеющая ученую степень кандидата филологических наук и являющаяся редактором редакционного отдела ФГБОУ ВО «Смоленский государственный университет», которая пояснила, что использованные Казаковым С.В. в названных разговорах выражения не соответствуют критериям оскорбления личности.

Не установив в деянии Казакова состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, заместитель прокурора Ленинского района г.Смоленска определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в возбуждении такого дела, сославшись на то, что использованные Казаковым С.В. в ходе названных разговоров выражения не являются оскорблением, поскольку отсутствует неприличная форма высказываний.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, резко противоречащей общепринятой манере общения между людьми форме, что является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В результате поведенной прокурорской проверки данные, изложенные в заявлении о совершении Казаковым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, не подтвердились, поскольку прокуратурой Ленинского района г.Смоленска было установлено, что слова, высказанные Казаковым в адрес Сальниковой Т.А., не являются нецензурными, обсценными (непечатной бранью, нецензурными выражениями, ненормативной лексикой). Соответствующие выводы основаны на материалах дела, включая письменные объяснения компетентного специалиста Марусовой И.В., имеющей высшее филологическое образование, опирающиеся на понятия употребленных Казаковым С.В. слов и выражений, определенные в словарях русского языка.

Данные выводы подтверждены также при рассмотрении судом жалобы Сальниковой Т.А. объяснениями кандидата филологических наук Кочкиной Ю.Л. (после прослушивания упомянутых аудиозаписей в суде), согласно которым употребленные Казаковым С.В. в ходе состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора неэтичные, бранные фразы не относятся напрямую к личности Сальниковой (свидетельствуют о том, что человек (Казаков) «обижен на весь мир», но не содержат оценки конкретной личности) и не выходят за рамки литературного языка, у употребленное Казаковым С.В. бранное и просторечное слово, хоть и является сниженным разговорным, но входит в наш язык и употребимо в обществе. Слово, высказанное Казаковым в адрес Сальниковой в ходе разговора, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, выражено в приемлемой, литературной форме. Все употребленные Казаковым С.В. спорные фразы и выражения не являются обсценными и оскорбительными.

Наличие идентичных по своему содержанию объяснений двух указанных выше специалистов в области филологии указывает на отсутствие оснований для проведения лингвистических экспертных исследований.

С учетом изложенного, вынесенное заместителем прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ определение соответствует требованиям п.2 ч.1 ст.24.5 и ст.28.1 КоАП РФ и оснований для его отмены и удовлетворения жалобы Сальниковой Т.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

определение заместителя прокурора Ленинского района г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сальниковой Татьяны Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в 10-дневный срок со дня получения либо вручения его копии.

Судья А.В. Кудряшов

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи А.В. Кудряшов

секретарь судебного заседания Ленинского районного суда г. Смоленска Е.В.Зайцева

наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции

15.09.2020 г.

УИД: 67RS0002-01-2020-003500-07

Подлинный документ подшит в материалы дела №12-352/2020