Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2279/2014 ~ М-1710/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.05.2014 Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Семенцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2279/14 по иску Щ к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Щ обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, №....

дата произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, №..., под управлением З, принадлежащего на праве собственности М

Согласно справке о ДТП от дата водитель транспортного средства ***, №... З нарушил ПДД РФ.

Гражданская ответственность З застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа Страхование».

В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Истец обратился в страховую компанию виновника с заявлением о страховом событии. В соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Щ были предоставлены все необходимые документы.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере *** руб.

Истец не согласен с суммой произведенной выплаты.

В соответствии с независимым экспертным заключением *** (экспертное заключение №... от дата) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила *** руб.

Таким образом, невыплаченное страховое возмещение составляет *** руб. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ***., расходы по оценке ущерба в размере *** руб., расходы на оказание юридической консультации в размере *** руб., расходы на представление интересов в суде в размере *** руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Н, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Подтвердила факт выплаты страхового возмещения ответчиком в полном объеме.

Представитель ответчика П, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указала, что ОАО «Альфа Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере *** руб. (дата – платежное поручение №... на сумму *** руб., в том числе стоимость восстановительного ремонта в размере *** руб., *** – оплата услуг по проведению оценки).

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 вышеуказанного ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что Щ на праве собственности принадлежит автомобиль ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается паспортом транспортного средства №... №... и свидетельством о регистрации ТС №....

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в *** по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя З и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Щ

Виновность водителя З в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается оригиналом административного материала, пришедшего по запросу суда, указанное не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Гражданская ответственность водителя З на дату ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №....

В установленные законодательством сроки – дата Щ уведомил ОАО «Альфа Страхование» о страховом событии и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Размер ущерба, причиненного Щ, подтверждается отчетом *** №..., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила *** руб.

Из материалов дела следует, что ответчик признал наступивший случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере *** руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела было представлено платежное поручение №... от дата о доплате истцу страхового возмещения в размере *** руб., что также подтверждено представителем истца.

Таким образом, ОАО «Альфа Страхование» выполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, следовательно, требования Щ о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта и выплаченным страховым возмещением в размере *** руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанной статьи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по составлению отчета ***, подтвержденные истцом соответствующим договором и чеком, поскольку были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения конкретного размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд с иском. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что данные расходы подлежат удовлетворению в размере *** руб., поскольку ответчиком были добровольно возмещены расходы по оценке в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оказание юридической консультации в размере *** руб. и по оплате представлению интересов в суде в размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридической помощи и представительских услуг от дата, а также распиской на сумму *** руб., однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, с учетом того, что требования истца были удовлетворены в полном объеме после подачи иска в суд, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд полагает, что компенсация морального вреда и штраф не могут быть взысканы с ответчика в пользу истца, поскольку страховое возмещение было выплачено истцу добровольно в ходе рассмотрения гражданского дела в суде в полном объеме.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щ удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Щ расходы по оценке причиненного ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в общем размере *** руб., а всего взыскать ***

В остальной части исковых требований Щ отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход государства госпошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2014

Судья                                С.А. Семёнцев