Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2011 (2-3094/2010;) от 01.12.2010

    Дело №г.

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2011 г.                                                                               г. Канск

Канский      городской      суд     Красноярского      края      в      составе: председательствующего судьи                     Глущенко Ю. В., при секретаре                                Гаврилица В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение расходов на проезд к месту работы и обратно, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гефест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, возмещение расходов на проезд к месту работы и обратно, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности слесаря монтажника. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ установлена месячная тарифная ставка в размере 7000 рублей и надбавка 23 000 руб. в месяц. Кроме того, работа осуществлялась вахтовым методом. По окончании вахты ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление об увольнении по собственному желанию в связи с тем, что зарплата постоянно выплачивалась частями. Ему выдали трудовую книжку, но запись в трудовой книжке внесена не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении расчет с ним не произвели до настоящего времени. В результате невыплаты заработной платы и иных компенсаций, а также невыдачи расчета при увольнении не предоставлением документов связанных с работой ответчиком причинен моральный вред, так как ему нечем было оплачивать коммунальные услуги, не на что было жить. Просит взыскать с ответчика ООО «Гефест» заработную плату в размере 91 856 рублей, а с учетом северного и районного коэффициентов в сумме 494 380 руб 80 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 62 752 рубля 03 коп., оплату меж вахтового отдыха в размере 45 000 рублей, возмещение расходов на проезд к месту работы и обратно в размере 3 816 рублей, расходов на проезд за трудовой книжкой в размере 3 817 рублей 30 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО3 (на основании доверенности) исковые требования уточнила, просит взыскать расходы, связанные с рассмотрением дела в суде в сумме всего 26918 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика ООО «Гефест» ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования признала частично в сумме 28518 рублей. Полагает, что остальные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока для подачи иска в суд, а также в связи с тем, что заключенный между ООО «Гефест» и ФИО1 трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где указана сумма заработной платы в 30 000 рублей, является не действительным, так как его подписывал не Мариинский, а кто-то другой, ДД.ММ.ГГГГ был составлен другой договор, где указана сумма заработной платы: оклад по должности 4375 руб, районный коэффициент 1312 руб 50 коп, процентная надбавка 1312 руб 50 коп, а всего 7000 рублей - подоходный налог, всего 6370 рублей. Однако ФИО1 отказался его подписывать.

    Суд, заслушав представителя истца, представителяответчика ФИО4, исследовав письменные материалы     дела,     считает,     что     исковые     требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 ТК РФ руководитель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, иные выплаты в сроки установленные законом.

В соответствии с ч.6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных,системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системыпремирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат

при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. ст. 67, 68 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав, судебная защита.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, принят на работу к ответчику слесарем-монтажником. В соответствии с п. 3.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение должностных обязанностей установлена месячная тарифная ставка 7000 рублей, п. 3.2.Трудового договора установлена надбавка в размере 23 000 руб. в месяц. Итого заработная плата составила 30 000 рублей.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственному желанию.

Доводы представителя ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан действительным, так как подписан не директором Мариинским, суд не может принять во внимание, поскольку подписавший от имени директора сотрудник - ФИО5, являлся инженером, а в дальнейшем заместителем директора и наделен правом подписи организационно - распорядительных документов по вопросам, которые входили в его функциональные обязанности. ФИО5 проводил набор рабочих в городе Братске для работы в Амурской области, Иркутской области, где составлял договоры с работниками, никто из руководителей не возражал против работы монтажников, им были предоставлены условия работы, инструменты, специальная одежда и пр., что говорит о том, что трудовые отношения были между сторонами, трудовой договор заключен на законных основаниях, подписан сторонами, скреплен печатью. В трудовом договоре указана фамилия руководителя ФИО6 и печать ООО «Гефест».

Суд принимает доказательства истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действительности, так как подписан сторонами, скреплен печатью ООО «Гефест» и заработная плата составляла 30000 рублей. Иной договор, представленный ответчиком, подписан только им, следовательно, нельзя говорить о том, что данный трудовой договор подписан обеими сторонами, а следовательно и о том, что он признается заключенным.

При увольнении ответчиком не выплачена задолженность по заработной     плате     истцу с     января 2009 г     по октябрь 2009 г.

Однако, как установлено в судебном заседании, ФИО1 еще в феврале 2009 г. знал о том, что ему не выплачивается заработная плата за январь 2009 г. Вместе с тем, исковое заявление в суд подано ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть ровно через три месяца после увольнения.

Следовательно, в данном случае подлежит применению ст. 392 ТК РФ - работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при применении данной статьи суд может взыскать невыплаченную заработную плату только в пределах трехмесячного срока с момента обращения в суд.

Поскольку ФИО1 обратился в суд спустя ровно 3 месяца после увольнения, следовательно, заработная плата за период с октября 2009 г. по январь 2010 г. ему не начислялась. При таких обстоятельствах суд не может удовлетворить исковые требования ФИО1, поскольку фактически заработной платы за указанный период у ФИО1 не было.

Однако, суд принимает частичное признание иска ответчиком, а именно – на сумму 28518 рублей, поскольку это отвечает интересам обеих сторон. Ответчиком приведен расчет начисления данной задолженности (л.д. 79). Поскольку иные требования ФИО1 в силу закона удовлетворению не подлежат, суд соглашается с данным расчетом и взыскивает эту сумму с ответчика.

Кроме того, суд полагает возможным удовлетворить частично требования о взыскании платы за проезд и взыскивает сумму оплаты за проезд пропорционально части удовлетворенных требований – 1257 рублей 08 копеек.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В остальной части исковых требований суд полагает необходимым отказать.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест» невыплаченную заработную плату 28518 рублей, судебные расходы 1257 рублей 08 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                       Глущенко Ю. В.