Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2019 ~ М-113/2019 от 06.05.2019

Дело №

46RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 июня 2019 года

Касторенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, поданному от ее имени представителем по доверенности ФИО9, к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО9 от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, указав в обоснование требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО4, последней присвоена фамилия ФИО11. В период брака они начали строительство нежилого здания - магазина по продаже продуктов питания, при этом получение необходимых документов на него осуществлялось по общему согласию супругов ФИО1 на основании поданных ею заявлений. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы <адрес> № ФИО1 было согласовано место размещения магазина и утвержден акт выбора земельного участка общей площадью 300 кв.м для строительства магазина (торгового центра) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в лице главного архитектора <адрес> Свидетель №1 ФИО1 выдано разрешение № на строительство торгового центра по <адрес> в <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, действие которого было продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из земель населенных пунктов предоставлялся в аренду земельный участок площадью 300 кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для строительства магазина (торгового центра).

В 2016 году брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен. В настоящее время между ними имеется спор по вопросу оформления права собственности на вышеуказанное нежилое строение, к соглашению об определении доли каждого в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости ФИО11 не пришли, при этом ФИО1 считает, что их доли, как участников долевой собственности, должны считаться равными.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером 46:08:220101:1082 являлся объектом незавершенного строительства, который располагался по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данному объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>/Б. По результатам технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание с инвентарным номером 9534, расположенное по вышеуказанному адресу, как объект незавершенного строительства, имеет площадь 290,2 кв. метров, его степень готовности составляет - 79%, инвентарная стоимость - 1 855 713 рублей.

По данным выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 300 кв.м имеет кадастровый №, относится к категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения объектов розничной торговли, его местоположение было определено по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку определено следующее местоположение: <адрес>/Б.

Осуществить государственную регистрацию права собственности на создаваемое недвижимое имущество для ФИО5 не представляется возможным, поскольку ФИО2 устранился от оформления в собственность спорного объекта недвижимости.

По истечении действия договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание ФИО1 обратилась с заявлением по вопросу предоставления ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:08:220102:1913 сроком до 1 года, однако из-за отсутствия у неё государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства у Администрации поселка <адрес> не имеется оснований для предоставления его в аренду.

В связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях оформления права собственности на спорное строение ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <адрес>, согласно ответу которой от ДД.ММ.ГГГГ, действие разрешения на строительство прекращается в случае расторжения договора аренды земельного участка; а в виду того, что срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ и того, что она не является правообладателем земельного участка, на котором расположен спорный объект, внести изменения в него представляется возможным.

Сведений о зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:08:220101:1082 не имеется, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствует об отсутствии каких-либо правопритязаний на него со стороны третьих лиц.

ФИО1, полагает, что она имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, так как объект незавершенного строительства был создан ими в период брака, и просит суд признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:08:220101:1082, площадью 290,2 кв. м, степенью готовности 79%, расположенный по адресу: <адрес>/Б.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО9, действующий на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить, при этом полагал, что именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку данным иском затрагиваются только его права.

В судебном заседании истец ФИО1 согласилась с позицией своего представителя, и, поддержав исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия, доверяет представлять свои интересы представителю ФИО6

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО2 не может быть надлежащим ответчиком по данным исковым требованиям, поскольку право собственности за ним на объект в едином государственном реестре не зарегистрировано, свидетельства о праве собственности у него не имеется. Более того, надлежащих правоустанавливающих документов, свидетельствующих о праве собственности на здание каких-либо лиц, истца, ответчика, регистрирующему органу и в материалы дела не предоставлено. Доказательства обращения истца в соответствующие органы с надлежащими заявлениями и получения действующей правоустанавливающей документации либо отказов с легитимным основанием в её получении, в том числе договоров аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, с момента истечения ДД.ММ.ГГГГ срока последнего договора аренды, и разрешительной документации на строительство, срок которой истек пять с половиной лет назад, проектной документации, утвержденной в установленном порядке, и соответствующих заключений о соответствии объекта недвижимости требованиям градостроительных регламентов, экологических, санитарно-гигиенических норм и правил, а также акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлены, в связи с чем спорный объект недвижимости обладает согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаками самовольной постройки. Поскольку сметная документация или договор на строительство с подтверждением оплаты за счет собственных средств истца также не представлены ФИО1, то спорный объект недвижимости по факту является неизвестного автора самовольной постройкой.

С учетом того, что вещные права на спорный земельный участок у истца отсутствуют, а также того, что возведен спорный объект недвижимости с отклонением параметров строительства, о чем свидетельствует отсутствие акта (разрешения) на ввод объекта в эксплуатацию, исключается юридическая возможность признавать право собственности на объект незавершенного строительства как в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в порядке статьи 218 ГПК РФ.

Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ, так как судебное решение о признании права собственности не может заменить факт государственной регистрации права собственности и освободить правообладателя от необходимости исполнять закон по предоставлению в регистрирующий орган документов, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект незавершенного строительства нежилого здания литер В, площадью 290,2 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>/Б, отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица - Администрации поселка <адрес> без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно предоставленному отзыву Администрация возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, так как срок действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время право пользования земельным участком у ФИО1 отсутствует, просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель третьего лица - <адрес> без самостоятельных требований в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела своевременно извещен надлежащим образом. Согласно отзыву на исковое заявление не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассмотреть дело без участия представителя Администрации.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителей истца и ответчика ФИО9 и ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Таким образом, само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичная позиция также содержится в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В пункте 26 названного постановления разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройки, обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Таким образом, исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и никем не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было согласовано место размещения магазина и ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для строительства магазина (торгового центра) общей площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором <адрес> ФИО1 выдано разрешение № на строительство торгового центра по <адрес> в <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продленным до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор аренды №, находящегося в государственной собственности земельного участка, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства магазина (торгового центра) в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых администрацией <адрес> постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и данной администрацией вновь для использования в целях строительства магазина (торгового центра) были заключены договоры аренды вышеуказанного земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы поселка Касторное № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 46:08:220102:1913 определено местоположение: <адрес>/Б.

Из материалов дела также усматривается, что согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку площадью 300+/-6 кв.м, расположенному по данному адресу, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – для размещения объектов розничной торговли; статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера - ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, и никем не оспаривалось, на земельном участке с кадастровым номером 46:08:220101:1082 находится объект незавершенного строительства, которой согласно техническому плану, составленному Касторенским отделением Черноземного филиала АО «»Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой нежилое здание, состоящее из магазина, мансарды и пристройки, общей площадью 290,2 кв.м, степенью готовности 79%.

Факт расположения объекта недвижимости с кадастровым номером 46:08:220101:1082, который является объектом незавершенного строительства, по адресу: <адрес>, подтверждается и выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости не имеется сведений о зарегистрированных правах на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:08:220101:1082, статус записи об объекте недвижимости – сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», объект недвижимости является ранее учтенным.

В связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ действия договора аренды земельного участка, на котором расположено спорное нежилое здание, ФИО1 обратилась администрацию поселка <адрес> с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:08:220102:1913 сроком до 1 года (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

Администрация поселка <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказала истцу в предоставлении земельного участка в аренду сроком до одного года для завершения строительства по мотивам того, что право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 46:08:220101:1082, находящийся на данном участке, за нею не зарегистрировано.

Из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного по результатам рассмотрения обращения истицы следует, что внести изменения в разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 не является правообладателем земельного участка.

ФИО1, полагая, что она имеет право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорное имущество, так как объект незавершенного строительства был создан ими в период брака, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, разрешая исковые требования ФИО1, приходит к следующему.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 171-ФЗ) внесены изменения в российское законодательство в части управления и распоряжения земельными участками, вовлечения земельных участков в хозяйственный оборот, а также целый ряд иных изменений, включая новые понятия и институты, которые существенным образом изменили ранее сложившуюся систему земельных отношений в нашей стране.

Указанные изменения коснулись порядка предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, под объектами незавершенного строительства.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, вопросы формирования спорного земельного участка и предоставления его в аренду были разрешены органом местного самоуправления (<адрес>) до введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты" главы V.1. Земельного кодекса РФ "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".

При этом никем не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ спорный объект недвижимости располагается на землях муниципального образования «<адрес>» <адрес>, при этом срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:08:220102:1913, имеющего адресные ориентиры: <адрес>/Б, заключенный с <адрес>, окончился ДД.ММ.ГГГГ и нового договора для завершения строительства магазина (торгового центра) ФИО1 с нынешним собственником - администрацией поселка Касторное не заключалось, разрешение на строительство не продлялось, следовательно, указанный объект отвечает признакам самовольной постройки, в связи с чем доводы представителя ответчика ФИО2 ФИО7 об этом суд находит состоятельными.

При этом по смыслу частей 1, 2, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации существует необходимая совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен: строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности (постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении); застройщик получил необходимые согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы; объект возведен застройщиком для себя за счет собственных средств.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении такого спора, перечислены в пунктах 22-31 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, к получению разрешения на строительство, правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения и т.п.

Согласно пункту 26 указанного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пункте 25 вышеуказанного Постановления, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом только за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

При этом отсутствие у истца продленного разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в признании за ним права собственности на самовольное строение.

Как установлено по делу, право собственности на объект незавершенного строительства до настоящего времени за истцом не зарегистрировано, по результатам ее обращения ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация указанного объекта недвижимости приостановлена, что никем не оспаривалось.

Доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства построен истцом за счет собственных средств, что оспаривается ответчиком, ФИО1 и ее представителем также не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обращение истца в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поселка <адрес> по вопросу аренды земельного участка, а также свидетельствующих о наличии у ФИО1 оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений на земельный участок, занятый спорным объектом, стороной истца суду не представлено.

    В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорного объекта недвижимости, не предоставлено таковых и суду. О назначении экспертизы для установления названных обстоятельств истец и его представитель не ходатайствовали.

    Довод представителя ФИО7 о том, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, не обоснован, поскольку каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что спорный объект незавершенного строительства не был построен в период брака с ФИО1, стороной ответчика суду не представлено, при этом отсутствие у ФИО2 зарегистрированного права собственности на спорный объект в едином государственном реестре и свидетельства о праве собственности не может свидетельствовать об этом, в связи с чем требованиями ФИО1 о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства могут быть затронуты его интересы и нарушаться права.

    На данное обстоятельство в судебном заседании ссылался и представитель истца ФИО9, категорически настаивая на том, что ответчик ФИО2 является единственным ответчиком по настоящему делу, поскольку иных требований ими не заявляется, действия (бездействие) администрации, связанные с отказом в предоставлении ФИО1 вышеуказанного земельного участка для завершения неоконченного строительством магазина в установленном порядке не оспорены в связи с отсутствием перспектив на обжалование.

При таких обстоятельствах согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

    С учетом собранных по делу доказательств в их совокупности, мнения собственника земельного участка, участвующей в деле в качестве третьего лица администрации поселка Касторное, возражавшей против удовлетворения исковых требований ФИО1, а также отсутствия у истца с ДД.ММ.ГГГГ права собственности, права пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок под спорным объектом недвижимости, с которыми действующее законодательство связывает возможность заявителя предъявления иска о признании права, а также ввиду того, что сам факт возведения самовольной постройки не порождает право собственности на нее, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку постройка объекта недвижимости осуществлена на земельном участке, не принадлежащем истцу на каком-либо вещном праве, у суда не имеется правовых оснований для применения к спорным правоотношениям и положений ст. 218 ГК РФ и признания за истцом права собственности на данный объект.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1, поданного от ее имени представителем по доверенности ФИО9, к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский облсуд через Касторенский районный суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Прохорова Л.А.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.