Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2018 от 15.02.2018

Дело *** г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кондопога                                      04 апреля 2018 года    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Соколова А.Н.

при секретаре: Игнатович Л.Ю.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кондопожского района Луценко В. А.,

потерпевшего Ф.,

подсудимого Б.

его защитника-адвоката Кудлая Д.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого И.

его защитника - адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого К.

его защитника-адвоката Ковалевской Е.Н., представившей удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Б., *** не судимого,

задерживаемого по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 02 ноября 2017 года, освобожденного из-под стражи 03 ноября 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

И., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

К., *** не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Б., И. и К., в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 ноября 2017 года, находясь у дома №7 по ул. *** деревни *** Кондопожского района Республики Карелия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь личными неприязненными отношениями к Кс., обусловленными подозрением последнего в хищении их имущества, имея умысел на незаконное лишение свободы Кс., не связанного с его похищением, договорились совместно незаконно лишить Кс. свободы, то есть группой лиц по предварительному сговору поместить потерпевшего в багажник управляемого Б. автомобиля «***» государственный регистрационный знак «***», насильно удерживать там потерпевшего, перемещаясь на данном автомобиле по Кондопожскому району Республики Карелия.

Вступив в предварительный преступный сговор на незаконное лишение свободы потерпевшего Кс., Б., К. и И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 01 ноября 2017 года, находясь у д. 7 по ул. *** д. *** Кондопожского района, осознавая, что воля Кс. подавлена применённым к нему насилием, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с умыслом на незаконное лишение потерпевшего свободы, поместили Кс. в багажник автомобиля «***» государственный знак «***», управляемого Б., а именно: Б. открыл дверь багажника автомобиля, после чего И. и К. взяли потерпевшего под руки и поместили его в багажник указанного автомобиля, после чего, Б., И. и К., ограничивая свободу передвижения Кс. и определения последним места своего пребывания, отказывая потерпевшему в освобождении, передвигались на данном автомобиле по Кондопожскому муниципальному району.

В период с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 01 ноября 2017 года Б. не справился с управлением автомобиля ***», государственный знак «***» и съехал в кювет проезжей части в районе 10-го километра автодороги №86 *** «Кондопога-***» Республики Карелия, после чего Кс. самостоятельно выбрался из автомобиля и скрылся от Б., К. и И..

Так же, И. и К. в период времени с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 25 октября 2017 года, находясь на территории Кондопожского района Республики Карелия, имея умысел на тайное хищение имущества ИП Ф., группой лиц по предварительному сговору с Иш., осужденным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14.02.2018 года, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, вступили в предварительный сговор с Иш. на тайное хищение форели радужной годовик, принадлежащей ИП Ф. и содержащейся в садках форелевого хозяйства, расположенного в акватории озера *** Кондопожского района Республики Карелия, при этом они распределили роли таким образом, что Иш. повредит садок, в котором содержится принадлежащая ИП Ф. форель, а И. и К. рядом поставят рыболовные сети, чтобы форель, выходя из поврежденного садка, в них попадала, после чего они совместно будут доставать из данных сетей попавшую в них форель, таким образом, совершая ее тайное хищение для дальнейшей продажи.

После распределения ролей в совершении преступления в период времени с 20 часов 00 минут 25 октября 2017 года до 09 часов 00 минут 26 октября 2017 года Иш., реализуя указанный умысел, находясь на берегу озера *** Кондопожского района Республики Карелия рядом с местом нахождения форелеводческого хозяйства ИП Ф., расположенного по адресу: Республика Карелия, Кондопожский район, озеро ***, центральная часть водоема, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору с И. и К., выполнял свою роль в совершении тайного хищения форели, принадлежащей ИП Ф., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, по воде подплыл к садкам форелеводческого хозяйства ИП Ф., имевшимся у него ножом перерезал *** одного из них таким образом, что большая часть садка опустилась под воду и форель начала из него свободно выходить в акваторию озера ***. В это время И. и К., выполняя свою роль в совершении преступления, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение имущества ИП Ф. группой лиц по предварительному сговору, выплыли на резиновой лодке в южную часть озера *** Кондопожского района Республики Карелия, где на расстоянии около 300 метров от поврежденного Иш. садка поставили рыболовные сети с целью хищения форели, выходящей из поврежденного Иш. садка. После этого, в период времени с 20 часов 00 минут 26 октября 2017 года до 03 часов 30 минут 27 октября 2017 года И., Иш. и К., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, подняли ранее установленные сети и извлекли из них 50 килограммов форели радужной годовик, стоимостью 450 рублей за один килограмм, а всего форели на сумму 22500 рублей, причинив совместными действиями ИП Ф. ущерб на указанную сумму. Похищенной форелью И., Иш. и К. распорядились по своему усмотрению.

Далее И. и К. без участия Иш., добровольно отказавшегося от дальнейшего совершения преступления, продолжая реализовывать единый умысел на тайное хищение имущества ИП Ф.,, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 27 октября 2017 года и в период с 18. часов 00 минут до 24 часов 00 минут 28 октября 2017 года дважды поднимали ранее установленные в вышеуказанном месте в южной части озера *** Кондопожского района Республики Карелия рыболовные сети и извлекли из них 50 килограммов форели радужной годовик, стоимостью 450 рублей за один килограмм, а всего форели на сумму 22500 рублей, причинив совместными действиями ИП Ф. ущерб на указанную сумму. Похищенной форелью И. и К. распорядились по своему усмотрению

В судебном заседании подсудимые Б., И. и К. вину по предъявленному обвинению признали полностью, поддержали ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитники подсудимых поддержали позицию подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просили учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Ф. в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Кс. в судебное заседание не явился, согласно материалам уголовного дела согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, они полностью осознают характер и последствия заявленных ходатайств, а также требования ст.317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании данных, характеризующих личность подсудимых, суд признает Б., И. и К. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд признает Б., И. и К. виновными по предъявленному им обвинению и квалифицирует:

- действия Б. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору,

- действия И. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

- действия К. по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ – незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершённое группой лиц по предварительному сговору, и по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, личности виновных, их имущественное положение, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимыми Б., И. и К. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Совершенное подсудимыми И. и К. преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучив данные о личности подсудимых, суд установил, что:

- Б. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение ПДД, в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно представленным документам трудоустроен, из социально-бытовой характеристики следует, что он на профилактических учётах в УМВД России по г. Петрозаводску не состоит, характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет,

- И. не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение ПДД, состоит в зарегистрированном браке, имеет двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со слов трудоустроен в ОАО «***» стропальщиком,

- К. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение ПДД, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, трудоустроен, по месту работы, по месту службы в ВС РФ характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Б. суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд признает совершение Б. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому И., по каждому из совершенных преступлений, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступлений, наличие малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд признает совершение И. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому К., за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, дополнительно явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, при совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, суд признает совершение К. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В связи с наличием у подсудимых Б., И. и К. отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает. Требования ч.1 ст.62 УК РФ учитываются судом при назначении наказания И. и К. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.127 УК РФ предусмотрено наказание в виде принудительных работ и лишения свободы.

При назначении наказания Б., И. и К. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, дополнительно суд принимает во внимание активное содействие участников группового преступления раскрытию этого преступления, позицию потерпевшего о снисхождении, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признается исключительными, позволяющими применить требования ст.64 УК РФ и назначить каждому из подсудимых более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи, в виде исправительных работ, с удержанием из заработка каждого осужденного 10% в доход государства.

С учетом обстоятельств совершения данного преступления, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу в связи с примирением.

При назначении наказания И. и К. за совершенное преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимых, наличие у подсудимого И. двух малолетних детей, суд не усматривает оснований для назначения им наказания в виде штрафа.

Наказание в виде обязательных работ не будет соответствовать содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимых и не обеспечит достижения целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, учитывая положения, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения каждому из подсудимых наказания в виде исправительных работ.

Окончательное наказание И., К. подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим суд не усматривает.

Не имеется оснований для назначения наказания подсудимым Б., И., К. с применением ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкие, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания Б. под стражей с 02 по 03.11.2017 года в срок исправительных работ из расчета - один день за три дня.

Меру пресечения в отношении Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить И. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.127 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства,

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить К. наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- рыболовную сеть – уничтожить, как орудие преступления,

- автомобиль ***» - передать собственнику А.,

Судьба вещественных доказательств – форелеводческого садка и водолазного костюма разрешена приговором Кондопожского городского суда от 14.02.2018 года.

Процессуальные издержки произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденные вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья              Соколов А.Н.