Решение по делу № 12-50/2015 от 02.03.2015

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                                                                                             дело №12-50

г.Волосово                                                                               30 марта 2015 года

          Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Киселёв А.М., с участием:

ФИО1, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

             прокурора прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Александрова Е.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокуратуры Волосовского района, Ленинградской области, № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающая,

          за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ подвергнута административному наказанию, и

У С Т А Н О В И Л:

        постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения о возможности её лишения родительских прав с обязательствами: явки к наркологу в срок – одна неделя, принятия мер к трудоустройству в срок две недели, определения сына ФИО3 в детский сад в срок 4 недели, неисполнение данных обязательств повлечет принятие мер по оформлению детей под опеку бабушки.

         Согласно указанному постановлению административное правонарушение ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

         С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей:

        - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает и воспитывает бабушкой – ФИО7, проживающей в <адрес>,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

          а именно: ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки в присутствии ребенка, не работает, ребенок проживает в антисанитарных условиях – водоснабжение в квартире перекрыто, поставлены заглушки, в квартире стоит запах табака, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не могла подняться домой, стояла, облокотившись на перила, не могла самостоятельно передвигаться, еле держалась на ногах.

На указанное постановление прокурором Волосовского района, Ленинградской области, ДД.ММ.ГГГГ принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в отношении ФИО1 и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям:

         - на ФИО1 указанным постановлением возложены обязанности, не предусмотренные санкцией ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, а именно обязанность явки к наркологу в срок – одна неделя, обязанность принятия мер к трудоустройству в срок две недели, обязанность определения сына ФИО3 в детский сад в срок 4 недели, неисполнение данных обязательств повлечет принятие мер по оформлению детей под опеку бабушки,

         - из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии (КДН и ЗП-далее) по рассмотрению административного дела в отношении ФИО1 следует, что были получены объяснения и от ФИО1 и от ФИО8, без указания на полномочия последней, которые в итоговом постановлении отсутствуют, также как и не дана оценка письменным доказательствам по делу – протоколу АП № от ДД.ММ.ГГГГ, акту ЖБУ от ДД.ММ.ГГГГ года,

- в постановлении КДН и ЗП отсутствует описание объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не указано место и точное время административного правонарушения, нет данных, подтверждающих повторность совершенного ФИО1 административного правонарушения,

указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности вынесенного КДН и ЗП постановления в отношении ФИО1, что должно влечь его отмену, а дело возвращению в коллегиальный орган на новое рассмотрение.

Прокурор в судебном заседании поддержал доводы протеста в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, поддержала доводы протеста.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно п.п. ж п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьей 23.2 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных лицами от шестнадцати до восемнадцати лет (в том числе дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ), отнесено к компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, за исключением дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.18 КоАП РФ, и дел о правонарушениях в области дорожного движения, которые рассматриваются комиссией в случае передачи дела на ее рассмотрение уполномоченным органом (должностным лицом). Указанными комиссиями рассматриваются также дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 20.22 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Конвенцией о правах ребенка, принятой 44 сессией Генеральной Ассамблеи ООН 20 ноября 1989 года (ратифицирована Постановлением Верховного Совета СССР от 13 июня 1990 года N 1559-1), провозглашено, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания.

В силу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет административное наказание.

Объектом административного правонарушения рассматриваемой категории являются общественные отношения, связанные с правами и защитой интересов несовершеннолетних.

Объективная сторона ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ характеризуется невыполнением родителями и иными лицами своих обязанностей по воспитанию и обучению детей - заботы о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения выражена умышленной виной.

Субъектом правонарушения являются родители несовершеннолетнего (в том числе несовершеннолетние родители в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет), законные представители несовершеннолетнего (усыновители, опекуны (попечители), приемная семья, патронатная семья).

В соответствии с п. 14 Положения о муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ленинградской области (приложение к закону Ленинградской области от 29.12.2005 года № 126-оз) муниципальная комиссия рассматривает дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, установленных КоАП РФ и областным законом "Об административных правонарушениях". Производство по делам об административных правонарушениях муниципальная комиссия осуществляет в порядке, установленном КоАП РФ.

        Из материалов дела следует, что в соответствии с постановлением № комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения о возможности её лишения родительских прав с обязательствами: явки к наркологу в срок – одна неделя, принятия мер к трудоустройству в срок две недели, определения сына ФИО3 в детский сад в срок 4 недели, неисполнение данных обязательств повлечет принятие мер по оформлению детей под опеку бабушки.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении в данном случае должны быть указаны: состав коллегиального органа, вынесших постановление, его адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона нарушены:

- обстоятельства на которые указано в итоговом постановлении КДН и ЗП при рассмотрении административного дела не установлены,

- в обжалуемом постановлении КДН и ЗП отсутствует мотивированное решение по делу, не дана оценка тем доказательствам, которые имелись в материалах административного дела, а также показаниям самого ФИО1, письменным доказательствам дела,

- признавая ФИО1 виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, комиссия ДН и ЗП фактически не назначила ФИО1 наказания.

В соответствии со ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

         Помимо непредусмотренных санкцией ч.5.35 КоАП РФ обязательств, как то, явки к наркологу в срок – одна неделя, принятия мер к трудоустройству в срок две недели, определения сына ФИО3 в детский сад в срок 4 недели, неисполнение данных обязательств повлечет принятие мер по оформлению детей под опеку бабушки, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в отношении ФИО1 последней назначено наказание в виде предупреждения о лишении родительских прав, что также не соответствует требованиям ст.3.4 КоАП РФ и санкции ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

         Кроме того, в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении лицу, привлеченному к административной ответственности, в данном случае, ФИО1, её прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, данное обстоятельства в судебном заседании подтвердила и сама ФИО1

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные выше нарушения процессуальных требований по административному делу в отношении ФИО1 суд расценивает как существенные, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело КДН и ЗП.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

Исходя из вышеизложенного, постановление    № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области не может быть признано законными и обоснованными и подлежит отмене, а административное дело в отношении ФИО9 подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в КДН И ЗП администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

                                                 Р Е Ш И Л :

       Протест прокурора Волосовского района Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, - удовлетворить.

       Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области в отношении ФИО1 – отменить, административное делу в отношении ФИО1 по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ – возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, а именно в КДН И ЗП администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья