Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6933/2015 ~ М-6227/2015 от 17.07.2015

Дело №2-6933/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.

при секретаре Хахулиной Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончарова Ю. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Ю.В. обратилась в суд с иском, в дальнейшем с уточненным к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала о защите прав потребителя, указав, что «03» апреля 2015г. в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 7 а/м: а/м «ГАЗ 2747 0000010 ВО», р/з №, водитель и собственник Ересько С. В.; а/м «Лада 217030», р/з №, водитель и собственник Алымов В. В.; а/м «ВАЗ 21140», р/з №, водитель и собственник Зелинская Н. В.; а/м «Деу Нексия», р/з У 301 РО 26, водитель и собственник Белан С. Н.; а/м «Чери А15», р/з №, водитель и собственник Гончаров Ю. В.; а/м «Хундай Элантра», У 098 HP 26, водитель и собственник Чепко В. И.; а/м «ВАЗ 21103», р/з № СА 26, водитель и собственник Иванисов С. Ф.. Виновником ДТП является Ересько С. В., что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г. В результате ДТП а/м «Чери А15», р/з №, были причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, дата заключения договора 06.08.2014г. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №. В соответствии с правилами страхования, он обратился с заявлением о страховой выплате. Согласно выписке по счету за период с 07.04.2015г. по 08.06.2015г., страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 21.05.2015г. Им было принято решение организовать проведение независимой экспертизы гм а/м «Чери А15», р/з №. Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей. Также им были понесены расходы на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. 01.07.2015г. по данному факту ответчику была подана претензия. Выплаты в установленный срок произведено не было. Начальным сроком расчёта неустойки является 21.05.2015г. - день, когда страховщик осуществил часть страховой выплаты. Конечным периодом расчёта неустойки является №. - день подачи искового заявления в суд. Общий период нарушения сроков составляет 96 дней. На дата. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8, 25 %. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> коп., где: 96 количество дней просрочки, <данные изъяты> - сумма страховой выплаты, <данные изъяты> коп. - пеня за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходы по организации проведения независимой оценки т/с «Чери А15», р/з № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; судебные расходы: <данные изъяты> руб. - расходы на составление доверенности; <данные изъяты> руб. - расходы на оплату услуг представителя; <данные изъяты> руб. - почтовые расходы.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Илюшенко В.В. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. О причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен, в том числе путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного за­явления страхового полиса, подписанного страховщиком.

В соответствие с пунктами 1 и 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соот­ветствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объеди­нением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхова­ния и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указыва­ется на применение таких правил" и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай по договору обяза­тельного страхования гражданской ответственности является наступление гражданской от­ветственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по дого­вору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу по­терпевших при использовании застрахованного транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что «03» апреля 2015г. в 11 час. 05 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием 7 а/м: а/м «ГАЗ 2747 0000010 ВО», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Ересько С. В.; а/м «Лада 217030», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Алымов В. В.; а/м «ВАЗ 21140», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Зелинская Н. В.; а/м «Деу Нексия», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Белан С. Н.; а/м «Чери А15», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Гончаров Ю. В.; а/м «Хундай Элантра», <данные изъяты>, водитель и собственник Чепко В. И.; а/м «ВАЗ 21103», р/з <данные изъяты>, водитель и собственник Иванисов С. Ф..

Виновником ДТП является Ересько С. В., что подтверждается справкой о ДТП от 03.04.2015г. и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.04.2015г.

В результате ДТП а/м «Чери А15», р/з №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №, дата заключения договора 06.08.2014г.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

В соответствии с правилами страхования, истец обратился с заявлением о страховой выплате.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Факт обращения истца с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику судом установлен.

Согласно выписке по счету за период с 07.04.2015г. по 08.06.2015г., страховая компания ООО «Росгосстрах» выплатила сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 21.05.2015г.

Истцом было принято решение организовать проведение независимой экспертизы гм а/м «Чери А15», р/з Р 214 РМ 26.

Согласно экспертному заключению №, сумма восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей.

Анализируя вышеуказанное заключение об оценке транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, рассчитанных экспертом является достоверным, поскольку данное заключение основано на сред­них сложившихся в <адрес> ценах на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении работ для транспортных средств данной марки, в нем учтены все необходи­мые воздействия для восстановления транспортного средства, в том числе и количество ма­териалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

01.07.2015г. по данному факту ответчику была подана претензия.

На вышеуказанную претензию ответа в срок, установленный законом, не поступило, денежные средства перечислены не были.

Из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, о том, что наличие оснований для требований истца о выплате материального ущерба, установлено, на данный момент выплата страхового возмещения истцу не произведена в полном объеме, поэтому сумма неполученного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмот­рено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 330 неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей",если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или)окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполненияработы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным,что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначитьисполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам заразумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем наосновании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трехпроцентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказанияуслуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Статья 12 ГК РФ дает открытый перечень способов защиты гражданского права. Одним из таких способов защиты права является взыскание неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 «Закона о защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

При этом неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Начальным сроком расчёта неустойки является 21.05.2015г. - день, когда страховщик осуществил часть страховой выплаты.

Конечным периодом расчёта неустойки является 26.08.2015г. - день подачи искового заявления в суд.

Общий период нарушения сроков составляет 96 дней. На 21.05.2015г. ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 8, 25 %. Таким образом, сумма неустойки составляет: <данные изъяты> коп., где: 96 количество дней просрочки, <данные изъяты> - сумма страховой выплаты, <данные изъяты> коп. - пеня за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истицы неустойка в размере <данные изъяты> коп.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., обоснованно и подлежит удов­летворению, поскольку в силу положений ст. 12 п. 5. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которы­ми, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страхо­вая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по дого­вору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд с учетом объема и продолжительности рассматриваемого дела, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика, поскольку в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в ра­зумных пределах, а также судебные расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № от 28.06.12г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в части не урегулированной специальным Законом, применяться положения Закона «О защите прав потребителей», в частности об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17), п.п. 2, 3 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поэтому с ответчика в муниципальный бюджет подлежит взысканию сумма по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Ю. В. к ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в пользу Гончарова Ю. В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп.; расходы по организации проведения независимой оценки т/с «Чери А15», р/з № в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> коп.; штраф в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения страховой компанией прав потребителя в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп.; судебные расходы: расходы на составление доверенности в сумме <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требования Гончарова Ю. В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> (четыре тысячи пятьсот) рублей отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Ставропольского филиала в муниципальный бюджет госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>