Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3207/2017 ~ М-2696/2017 от 19.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи              Лобановой Ю.В.,

при секретаре             Нахапетян И.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Андреевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/17 по исковому заявлению Будылина Д.В. к Министерству финансов РФ в лице УФК по самарской области, ГУ МВД РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будылин Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. будучи подозреваемым в покушении на сбыт наркотических средств был задержан сотрудниками ОРЧ №... ГУ МВД по адрес ***, доставлен в 11.40 ч. в ОРЧ №... по адресу: адрес, где со стороны сотрудников потерпел унижение человеческого достоинства, в наручниках провел более суток, все время сотрудники издеваясь над ним, ему было плохо, его обливали холодной водой и он сидел на сквозняке, он просил вызвать врача, но ему отказали. Затем через сутки дата. 16.30 ч. было принято решение о задержании его и направлении в камеру ИВС №... УМВД по адрес: адрес. дата. Самарский областной суд засчитал данные сутки в срок отбытия наказания. Считает, что его задержание в ОРЧ №... не было процессуально санкционировано, произвольно лишило его свободы, было незаконным. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 100000 руб. в счет причиненных нравственных и физических страданий.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ.

дата. определением Октябрьского районного суда адрес к участию в деле в качестве третьих лиц привлеченыУ МВД России по адрес.

В судебном заседании по видеоконференцсвязи Будылин Д.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика УФК по Самарской области Кандыков О.А., действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца согласно основаниям, представленным в письменном отзыве на иск.

Представитель МВД РФ, ГУ МВД России по Самарской области Бобров С.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель У МВД России по г. Самаре Коба Е.С., действующая на основании доверенности от дата. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать.

Представитель Прокуратуры Октябрьского района г. Самары Андреева В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Согласно статьям 52 и 53 Конституции Российской Федерации к числу гарантированных Конституцией прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, согласно ст. 1069 ГК РФ, необходимы следующие условия: незаконность действий Управления МВД России по адрес, либо его должностных лиц, вина должностных лиц в причинении вреда, наличие самого вреда, причинно-следственная связь между действиями сотрудников и причинением вреда.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 7 УК РФ уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом N 103-ФЗ от дата "Осодержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В силу ст. 4 Федерального закона от дата N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей

Согласно ч. 1 ст. 15 данного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Судом установлено, что дата. в 16.30 часов Будылин Д.В.задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренногост.*** УК РФ.

Из протокола медицинского освидетельствования №... от дата. следует, что у Будылина Д.В. установлено состояние одурманивания, вызванное наркотическим опьянением.

Согласно опроса от дата. следует, что Будылин Д.В. от дачи показаний отказался по ст. 51 Конституции РФ.

дата. приговором Промышленного районного суда адрес Будылин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.*** годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии особого режима. Срок исчисления наказания с дата. В срок отбытия наказания зачесть с дата.

дата. кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор Промышленного районного суда адрес от дата. в отношении Будылина Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

дата. постановлением Президиума Самарского областного суда кассационная жалоба Будылина Д.В. удовлетворена частично, Постановление Промышленного районного суда адрес от дата., определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата. в отношении Будылина Д.В. изменить, определить исчисление срока отбытия наказания по приговору Промышленного районного суда адрес от дата.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес постановлено «Исковое заявление Будылина Д.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по адрес, третьим лицам прокуратуре адрес, Следственному управлению Следственного комитета по адрес о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц, удовлетворить частично.Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Будылина Д.В. 5000 (пять тысяч) рублей.В удовлетворении остальной части требований Будылину Д.В. отказать.

Согласно ответу ОП №... от дата. №... следует, что Будылин Д.В. ***.р., был водворен в ИВС ОП №... УправленияМВД России по адрес дата в 18.00ч., задержанный в порядке статьи91 УПК РФ следственным отделом ОП №... Управления МВД России по адрес по статье *** УК РФ следователем СО ОП №... Управления МВДРоссии по адрес. При водворении дата в ИВС ОП №...Управления МВД России по адрес и убытии из ИВС ОП №... УправленияМВД России по адрес дата. от Будылина Д.В. не поступало жалоб насостояние здоровья, о чем имеется запись в журнале медицинских осмотровлиц, содержащихся в ИВС ОП №... Управления МВД России по адрес.Копии: из книги №... учета лиц, содержащихся в изоляторе временногосодержания начат дата; из журнала №... медицинских осмотров лиц,содержащихся в ИВС начат дата.; из журнала №... регистрациивыводов подозреваемых и обвиняемых из камер начат дата.прилагаются.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не предоставлено доказательств того, что действиями сотрудников полиции, ему причинен моральный вред, действия сотрудников полиции он не обжаловал, они не признаны незаконными.

Будылин Д.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч.2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда от дата N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ему причинен вред, был обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Обстоятельства причинения морального вреда сотрудниками полиции, наличия причинно-следственной связи, не нашли своего подтверждения при рассмотрении по существу и были опровергнуты совокупностью представленных стороной ответчика доказательств.

Истцом не доказан факт причинения ему со стороны ответчика какого-либо вреда жизни, здоровью, применения пыток, либо бесчеловечного отношения, нравственных и физических страданий, подтверждающих факт причинения ему морального вреда.

Таким образом, суд пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи причинения вреда.Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Будылина Д.В. о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Будылина Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья                     Ю.В. Лобанова