Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5321/2013 ~ М-4713/2013 от 18.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2013 года

Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи: Левиной М.В.,

при секретаре – Трифонкиной Н.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Степанова ФИО5 к ЖСК № Промышленного района г.о.Самара о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец Степанов М.М. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ЖСК № Промышленного района г.Самары в должности юрисконсульта с окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление об увольнении по собственному желанию с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск.

Однако при увольнении истцу не была выплачена денежная компенсация в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ЖСК № Промышленного района г.Самары в пользу Степанова М.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Впоследствии уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ЖСК № Промышленного района г.Самары в пользу Степанова М.М. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за нарушение сроков выплаты в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Степанов М.М. от иска в части взыскания процентов за нарушение сроков выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей отказался. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено. Остальные заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ЖСК № Промышленного района г.о.Самара по доверенности Салов М.В. иск не признал. Пояснил, что компенсация за неиспользованный отпуск начислена за 11 месяцев и составляет <данные изъяты> рублей, о чем Степанов М.М. был уведомлен и приглашался за получением компенсации. До настоящего времени компенсация не выплачена, поскольку Степанов М.М. свои обязанности по передаче ключей от помещения не выполнил. Не оспаривает, что у ответчика имеется задолженность по выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, в силу требований ст. 60 ГПК РФ, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, ст. 67 ГПК РФ императивно устанавливает обязанность суда по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено что, истец Степанов М.М работал в ЖСК № Промышленного района г.Самары в должности юриста с окладом <данные изъяты> рублей на основании заявления.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М. уволен по собственному желанию, что не оспаривается сторонами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 22 ТК РФ, определяющей права и обязанности работодателя по заявленному к рассмотрению судом индивидуальному трудовому спору с работником, на ответчика, ЖСК № Промышленного района г.Самары осуществлявшего функции работодателя истца, возложена обязанность соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а равно, по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и исполнения иных обязанностей, предусмотренных трудовым законодательством РФ.

Вследствие указанного обстоятельства, обязанность по доказыванию юридически значимого по делу обстоятельства надлежащего исполнения работодателем обязанности перед работником по выплате причитающихся работнику денежных средств, на момент его увольнения, возложена на ответчика.

В силу ч.1 ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч.1 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В силу требований ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Лишь в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчиком предоставлен расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск, согласно которого размер компенсации составляет 13 045,47 рублей. Данный расчет суд принимает во внимание, поскольку он составлен арифметически верна, кроме того, истец данный расчет не оспорил.

Поскольку на момент увольнения Степанова М.М. ответчиком не выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 13 045,47 рублей.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Степанова ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК 204 в пользу Степанова ФИО7 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ЖСК 204 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда изготовлено 19.07.2013г.

Председательствующий:             Левина М.В.