Решение по делу № 2-291/2019 ~ М-119/2019 от 08.02.2019

УИД 39RS0011-01-2019-000145-94 Гр. дело № 2-291\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.,

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску Перелетова Сергея Васильевича к ООО «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Перелетов С.В. обратился в суд Зеленоградского района с иском к ООО «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2008 между ним и ООО «Газтеплосервис плюс» был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому ФИО1 продал, а ООО «Газтеплосервис плюс» купил земельный участок с КН №, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>. Цена договора определена в размере 1288087,06 рублей и подлежала оплате в течение 3-х лет после государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано ответчиком 26.06.2008, однако до настоящего времени оплата по договору им не произведена. По условиям договора земельный участок имеет обременение – ипотека в силу закона. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 450,452 ГК Российской Федерации считает, что данный договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Также на основании ст. 395 ГК РФ полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011 по 08.02.2019 в сумме 833425, 22 руб. В целях защиты нарушенных прав истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В последующем заявленные требования истцом были уточнены, в обосновании доводов указано, что согласно п. 7 договора купли-продажи, п. 3 ст. 488, п.4 ст. 453, ст. ст. 1102, 1104 ГК РФ истец вправе требовать возврата ему земельного участка с КН № При этом данный земельный участок находится в залоге у продавца до полной оплаты его стоимости. Ввиду этого полагает, что сроки исковой давности на данные правоотношения не распространяются. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 07.06.2008 земельного участка с отсрочкой платежа, возвратить ему земельный участок, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном выше размере.

Истец Перелетов С.В. и его представитель по ордеру Вешкина Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. Полагают, что срок исковой давности ими не пропущен, поскольку обременение в виде ипотеки не прекращено. Так же указали, что решением Зеленоградского районного суда от 16 мая 2019 года, которое вступило в законную силу, были установлены обстоятельства по аналогично заключенному договору с Шимуновым Н.В., который является лицом, участвующим в настоящем деле, в связи с чем, эти обстоятельства имеют преюдиционное значение для настоящего спора.

Представитель ответчика ООО «Газтеплосервис плюс» Кузнецов Д.И., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал ходатайство о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил, что письменного подтверждения оплаты договора не имеется, но расчет с истцом был произведен, при этом документы, это подтверждающие были утрачены, в связи с окончанием срока их хранения. С заявлением о погашении записи об ипотеке не обращались, не было в этом необходимости, земельный участок не осваивали.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве 3-его лица Шимунов Н.В. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить, поскольку именно он был представителем Перелетова С.В. при заключении оспариваемого договора.

Заслушав пояснения истца и представителей сторон, 3-его лица, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлениями Главы администрации Переславского сельского округа Зеленоградского района № 13 от 15.09.1995 г. и № 2 «а» от 11.02.1997 Перелетову С.В. был предоставлен в собственность земельный участок № площадью 871 кв.м для строительства индивидуального жилого дома в <адрес>.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 16.09.2003 с присвоением кадастрового номера 39:05:060703:4, что подтверждается сведениями об основных характеристиках на вышеуказанный земельный участок(л. д. 42).

07.06.2008 между ООО «Газтеплосервис плюс» (покупатель) и Перелетовым С.В.(продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Перелетов С.В. продал, а ООО «Газтеплосервис плюс» принял земельный участок с КН №, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> (п.1)

Согласно условиям договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1288087,06 рублей, которые подлежат оплате наличными денежными средствами в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. В случае неоплаты земельного участка в указанный срок, стороны по договоренности продляют срок оплаты на два года путем заключения дополнительного соглашения, либо, при не достижении согласия, покупатель обязан возвратить продавцу земельный участок. Покупатель также обязуется в будущем, но не позднее 5 лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок заключить с продавцом договор купли-продажи на вновь построенной блок-секции по цене эквивалентной 700 евро за 1 кв.м (п.2,4).

Пунктом 5 договора определено, что земельный участок будет находится в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате земельного участка.

Переход права собственности на земельный участок с КН 39:05:060703:0004, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес> от Перелетова С.В. к ООО «Газтеплосервис плюс» был зарегистрирован в ЕГРН 26.06.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11).

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона.

Согласно сведениям на земельный участок, представленным по запросу суда по состоянию на март 2019 года, данное обременение установлено на срок 3 года в пользу Перелетова С.В. и до настоящего времени не снято, что не отрицалось сторонами в судебном заседании.

Из пояснений истца следует, что денежные средства в оплату стоимости земельного участка с КН 39:05:060703:4 от ООО «Газтеплосервис плюс» он не получал, блок-секция ответчиком для него ни на спорном земельном участке, ни в ином месте не построена и ему не передана.

Вопреки положениям ст.56 ПК Российской Федерации доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что до рассмотрения настоящего дела ООО «Газтеплосервис плюс» за погашением обременения в виде ипотеки не обращался, суд приходит к выводу, что оплата стоимости земельного участка с КН № в размере 1288087,06 рублей или путем передачи блок-секции ответчиком истцу, ни в сроки установленные договором от 07.06.2008, ни в последующем, произведена не была.

Пунктом 10 договора от 07.06.2008 предусмотрено, что при невыполнении обязательств или нарушении условий настоящего договора одной из сторон другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 15 договора от 07.06.2008 также предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 16 договора от 07.06.2008 также предусмотрен возврат всего полученного по настоящему договору в случае его расторжения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 07.06.2008, заключенного между ООО «Газтеплосервис плюс» и Перелетовым С.В. в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, что требование истца о возвращении ему спорного земельного участка заявлены излишне, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и последующей государственной регистрации права собственности на него продавца.

При этом суд учитывает, что фактически спорный земельный участок ответчиком не освоен, не огорожен, строительство на нем не ведется, таким образом, данный земельный участок в фактическим пользовании (владении) у ООО «Газтеплосервис плюс» не находится.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд в целях защиты нарушенных прав суд полагает не обоснованными, а заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, сделанное представителями ответчика не подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором от 07.08.2008 ООО «Газтеплосервис плюс» надлежало выплатить Перелетову С.В. стоимость земельного участка в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. Судом установлено, что такая регистрация произошла 26.06.2008. Из выписки из ЕГРН следует, что срок ипотеки установлен на 3 года, в соответствии с данным условием договора(п.4).

Из п. 5 договора следует, что земельный участок находится в залоге у продавца до надлежащего исполнения обязательств покупателем.

Как установлено судом ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнены, оплата стоимости земельного участка не произведена, обременение в виде ипотеки, установленное в целях обеспечения обязательства по оплате, до настоящего времени не погашено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2011, то есть с момента истечения срока оплаты, и по 08.02.2019, то есть по дату подачи иска в суд.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом не представлено документов, подтверждающих, что он обращался к ответчику с заявлением о выплате ему денежных средств по заключенному договору, не требует их истец и в настоящем споре.

В результате расторжения договора купли-продажи, истцу возвращается земельный участок, который каких-либо изменений не претерпел.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК Российской Федерации и полагает заявленные исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Перелетова Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 07 июня 2008 года, заключенный между ООО «Газтеплосервис плюс» и Перелетовым Сергеем Васильевичем в отношении земельного участка с КН № площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений о праве собственности ООО «Газтеплосервис плюс» на земельный участок с КН №, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес> и восстановлении в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Перелетова Сергея Васильевича.

В удовлетворении остальной части исковых требований Перелетову Сергею Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01.08.2019.

Судья В.В. Сайбель