Судебный акт #1 () по делу № 33-3222/2015 от 06.07.2015

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Пулькина Н.А. Дело №33-3222/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 04 августа 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Болбиной Л.В.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Леонтьева В*** П*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года, по которому постановлено:

Исковые требования Леонтьева В*** П*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области зачесть в специальный стаж Леонтьева В*** П***, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, период его работы в качестве электросварщика строительно-монтажного управления № *** треста «А***» с 05 января 1989 года по 28 октября 1991 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Леонтьева В*** П*** отказать.

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Леонтьева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Леонтьев В.П. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее – УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии и понуждении к назначению досрочной страховой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что 10 апреля 2015 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от 20 апреля 2015 года в назначении досрочной пенсии ему было отказано, поскольку не подтвержден факт занятости на соответствующих видах работ, а именно на ручной сварке. При этом не был учтен период его работы с 05 сентября 1985 года по 23 октября 1991 года в качестве электросварщика в строительно-монтажном управлении № *** треста «А***», так как в трудовой книжке не указано, что он был занят на ручной сварке. С решением ответчика он не согласен, поскольку у него имеется справка работодателя, уточняющая характер работы, а именно занятость на ручной сварке. Кроме того, ответчиком необоснованно не был зачтен период его работы в качестве электрогазосварщика ручной сварки во время прохождения военной службы по призыву в Вооруженных Силах СССР с 23 ноября 1979 года по 15 декабря 1981 года. Просил признать незаконным отказ ответчика в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости и обязать управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области назначить ему досрочную страховую пенсию по старости.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Леонтьев В.П. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что согласно представленным в суд документам, он проходил срочную военную службу в должности электрогазосварщика ручной сварки на строительстве различных объектов. В силу специфики военного ведомства он был лишен возможности представить какие-либо дополнительные доказательства. Полагает, что суд по собственной инициативе мог истребовать необходимые доказательства, подтверждающие его доводы.

В отзыве на жалобу УПФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Леонтьева В.П. – без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УПФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.«б» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. Указанным Списком предусмотрена должность электрогазосварщиков, занятых на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих  вредные вещества не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-19756), электросварщиков ручной сварки (позиция 23200000 - 19906);

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которых содержится в решении, суд пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Вывод суда о включении в специальный стаж истца периода его работы в качестве электросварщика строительно-монтажного управления № *** треста «А***» с 05 января 1989 года по 28 октября 1991 года соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам закона.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел XXXII), утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на досрочную пенсию пользуются газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные. При этом требований о подтверждении занятости рабочих указанных профессий на резке и ручной сварке, в отличие от Списка № 2 от 1991 года, названный Список не содержит.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для включения в специальный стаж работы периода прохождения Леонтьевым В.П. военной службы по призыву с 23 ноября 1979 года по 15 декабря 1981 года не имеется.

Доказательства, подтверждающие зачисление истца в период прохождения военной службы по призыву на штатную должность электрогазосварщика, получения заработной платы и занятости во вредных условиях труда, в материалах дела отсутствуют.

Справка, на которую ссылается истец, выданная военным комиссаром г.Димитровграда и содержащая сведения о том, что истец проходил военную службу по призыву в должности электрогазосварщика ручной сварки, таким доказательством служить не может.

В силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств по делу возложена на стороны, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суду следовало самостоятельно истребовать доказательства, подтверждающие доводы истца, несостоятельны.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Леонтьева В*** П*** – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи