Решение по делу № 2-2873/2018 ~ М-2763/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-2873/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «13» декабря 2018 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Бакаевой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой Натальи Александровны к Акционерному обществу «Д2 Страхование» и Публичному акционерному обществу Коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей.

Установил:

Старцева Н.А. обратилась с иском к АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «УБРиР» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО КБ «УБРиР» заключен кредитный договор №№№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 244941,18 руб. сроком на 60 мес., а так же присоединена к договору страхования, заключённому между банком и АО «Д2 Страхование». Комиссия за предоставление услуги страхования составила 37641,18 руб.

Истица не была ознакомлена с содержанием договора страхования по состоянию на 29.08.2016, не получала документы, указанные в заявлении на получение кредита. По мнению истца, это следует из содержания заявления. Ввиду отсутствия ссылок на реквизиты указанных документов невозможно определить, предоставлялись ли они истице либо нет.

Кроме того истица была введена в заблуждение относительно условий страхования ввиду отсутствия названных документов. Кроме того ответчик не предоставил ей каких-либо сведений о возможности отказа от договора в период «охлаждения».

Также ссылаясь на положения ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что истица является страхователем и отказалась от договора, а из-за того, что в договоре не было указано на возможность отказа от договора в период «охлаждения», то обращение истицы к ответчику является основанием для принятия отказа.

В ходе судебного разбирательства представитель истца увеличил заявленные требования. В итоге просил:

- Признать факт не включения в договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «УБРиР» условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, нарушением прав потребителя Старцевой Н.А.;

- Признать факт не включения в договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «УБРиР» условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения заявления, нарушением прав потребителя Старцевой Н.А.;

- Признать факт не предоставления договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до и во время заключения договора страхования нарушением прав потребителя Старцевой Н.А.;

- Возложить обязанность на ответчиков предоставить истице копию договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

- Взыскать с АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «УБРиР» компенсацию морального вреда по 10000 руб. с каждого.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя (л.д. 9).

Представитель истицы – Измайлов Д.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года (л.д. 43) и от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил что не включение условий в договор нарушает имущественные права истицы, поскольку она не имела возможности отказаться от договора боясь претерпеть материальные убытки

Ответчик ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил возражения, согласно которым полагает требования необоснованными. Считает, что истец вводит суд в заблуждение, договор был представлен. Также считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У распространяют свое действие на страховщиков, коим банк не является.

Ответчик АО «Д2 Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения согласно которым просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Истица является застрахованным лицом по договору между АО «Д2 Страхование» и ПАО КБ «УБРиР»; правоотношения между истицей и АО «Д2 Страхование» могут возникнуть только при условии наступления страхового случая. Истица не оплачивала АО «Д2 Страхование» страховую премию, а страховая компания, в свою очередь, не оказывала истице услуг в соответствии с квитанцией об оплате 37641,18 руб. Полагает, что страхование истицы осуществлялось на возмездной основе только со стороны банка, истица денежных средств за это не вносила. Поскольку договор заключен между юридическими лицами, к нему не применимы указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № Также при подаче заявления на присоединение к договору истице были предоставлены все необходимые документы, в том числе и договор о чем указано в заявлении. Доказательств нарушения прав истицы не представлено (л.д. 55-57).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю: при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно анкете-заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истице открыт счет и выдана банковская карта ПАО КБ «УБРиР», предоставлен кредит в размере 244941,18 руб. под 29.9% годовых на срок 60 мес. Между сторонами заключен кредитный договор №№№

11.04.2017 задолженность истицы перед банком в рамках договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме (л.д. 41).

Одновременно с заключением соглашения истица, на основании указанного заявления, подключена к нескольким пакетам банковских услуг, за которые оплатила банку 37641,18 руб. (л.д. 10-15).

20.04.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» заключен договор коллективного страхования №0104У, действующий по состоянию на 29.08.2016.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что 29.08.2016 истица обратилась с заявлением к ПАО КБ «УБРиР» о подключении к программе коллективного добровольного страхования, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «Д2 Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски: смерть застрахованного (несчастный случай либо острое внезапно заболевание) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая либо острого внезапного заболевания (л.д. 16-17). Фактически истица застраховала свои риски в связи с заключением с ПАО КБ «УБРиР» кредитного договора. В заявлении указано на то, что истица выразила желание участвовать в программе коллективного страхования. Страховая премия составила 2204,47 руб. (л.д. 18-23).

29.08.2016 истицей оплачена комиссия за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный/Забота о близких» в размере 37641,18 руб. (л.д. 24).

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд обязан, в частности, определить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а также определить, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу.

Разрешая вопрос о правоотношениях сторон суд приходит к выводу о том, что в указанную выше сумму, оплаченную банку истицей, была включена страховая премия.

В ответе на судебный запрос ПАО КБ «УБРиР» сообщил, что перечислил страховую премию в размере 2204,47 руб. в рамках оформления оплаченных дополнительных услуг, то есть подтвердил факт оплаты страховой премии из средств, полученных от истицы. При сличении стоимости оказанных услуг в рамках пакетов, за которые истица оплатила 37641,18 руб., суду невозможно определить достоверно входила ли сумма страховой премии в их стоимость. Представитель истицы полагает, что входила, а со стороны ответчика, каких-либо иных пояснений либо доказательств, отличных от указанного выше отзыва, не представлено. Бремя доказывания подобных обстоятельств возложено на сторону ответчика, которые доказательств в опровержения не предоставили. Таким образом суд считает установленным факт оплаты истицей страховой премии и последующее её перечисление от ПАО КБ «УБРиР» в АО «Д2 Страхование», что также согласуется и с другими доказательствами по делу, в частности с тем фактом, что сторона ответчика не оспаривала действие договора в отношении истицы.

Условиями присоединения к договору страхования предусмотрено, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в Программе страхования, «страховщиком» является АО «Д2 Страхование», а «страхователем» - банк.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком, в таком случае, является физическое лицо, на него распространяется Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования,

В соответствии с ч.2 ст.958 ГК РФ Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее – Указание №3854-У) установлено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания №3854-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.5 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания N 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Положениями п.6 Указания №3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания №3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Согласно п.7 Указания №3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания N 3854-У.

Пунктом 8 Указания №3854-У определено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

В соответствии с п.10 Указания №3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В силу п.9 Указания №3854-У, оно вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования в «Вестнике Банка России».

С учетом даты вступления в силу Указания №3854-У (01.08.2016) Страховщик был обязан привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями указаний в срок не позднее 31.10.2016

Следовательно, начиная с 01.11.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания №3854-У) по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в отношении страхователей - физических лиц страховые организации должны учитывать требования Указания №3854-У.

ПАО КБ «УБРиР» в соответствии с агентским договором №0304У от 29.11.2013 принял на себя обязательство по оформлению договоров страхования с физическим лицам от лица АО «Д2 Страхование».

В материалы дела стороной ответчика представлен договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Ни договор, ни дополнительные соглашения к нему не содержат в себе поименованных выше положений, предусмотренных п.1, п.5 - 8 Указаний №

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 ГК РФ» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п.4 и п.5 ст.426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Из материалов дела следует, что истица, в первые пять дней с момента заключения договора истица не отказывалась от него. Сведений, подтверждающих обратное в материалах дела не имеется.

В исковом заявлении имеется ссылка на положения ст.934 ГК РФ и указания истицы на то, что она отказалась от договора страхования. Данное требование предъявлялось и ответчикам, что следует из претензии, однако в просительной части требование об отказе от договора не заявлено. В ходе судебного разбирательства представитель истца, в порядке уточнения оснований иска пояснил, что указания на ст.934 ГК РФ внесены в исковое заявление с целью иллюстрации последствий нарушений прав истицы, которая, не зная о возможности отказа, не могла воспользоваться своим правом. Выйти за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд возможности не имеет.

Судом, в порядке ч.2 ст.56 ГПК РФ был вынесен вопрос о последствиях не включения данной информации в договор и представителем истца указано на то, что это повлекло ущемление имущественных прав истицы, которая не знала о возможности отказаться от договора, боясь потерять страховую премию.

При таких данных, не включение в договор коллективного страхования страховщиком – «АО «Д2 Страхование» предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в программе страхования при отказе от участия в программе страхования ущемляет права истицы.

07.05.2018 истица обратилась к АО «Д2 Страхование» с претензией о возврате страхового возмещения и комиссии банка (л.д. 25-31), а так же с аналогичной претензией в ПАО КБ «УБРиР» (л.д. 33-39).

В ответе на заявление 24.05.2018 АО «Д2 Страхование» отказало в возврате денежных средств, при этом указав на отсутствие у истицы такого права (л.д. 32).

При таких данных, требование истицы о компенсации морального вреда, предусмотренного ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», предъявленное к АО «Д2 Страхование» является обоснованным. При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела и последствия нарушения прав истицы и полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Требования о компенсации морального вреда, предъявленные к ПАО КБ «УБРиР», по мнению суда, являются необоснованными, поскольку фактов нарушения прав истицы действиями банка не установлено.

Помимо указанного истица просила: признать факт не предоставления договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ до и во время заключения договора страхования нарушением прав потребителя Старцевой Н.А., а так же возложить обязанность на ответчиков предоставить истице копию договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в заявлении истицы указано на то, что она выразила желание участвовать в программе коллективного страхования добровольно, получила копию договора страхования программу и памятку. В заявлении имеется ссылка на договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанной программы и памятки представлена истицей в материалы дела (л.д. 18-23). У суда отсутствуют основания полагать, что копия договора, в действительности, не была вручена истице. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение указанное обстоятельство, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░2 ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.12.2018