Приговор по делу № 1-1410/2019 от 31.07.2019

№ 1-1410/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Якутск.                                 «19» августа 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Марковой А.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Овчинниковой Ю.В.,

подсудимого Винокурова В.В.,

защитника Яковлева М.Н., предъявившего удостоверение, представившего ордер,

при секретаре Сирдитовой Д.П. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ВИНОКУРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, ___, судимого:

1) 11 декабря 2014 г. Якутским городским судом РС (Я) по пп. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося 26 октября 2016 г. по отбытии наказания;

2) 17 октября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 63 г. Якутска РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением того же суда от 30 мая 2019 г. продлен испытательный срок на 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Винокуров В.В., 10 июля 2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, сидя на диване, находящемся возле дома ___, увидел на диване мобильный телефон марки «___», принадлежащий Б., из внезапно возникших корыстных побуждении, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, Винокуров В.В. 10 июля 2019 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 28 минут, сидя на диване, находящемся рядом с домом ___, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждении, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, с целью незаконного материального обогащения, в указанный период времени, путем свободного доступа, взял с дивана вышеуказанный мобильный телефон, тем самым умышленно тайно похитил мобильный телефон марки «___» стоимостью 5 999 рублей, с защитным стеклом без стоимости, с сим-картой оператора сотовой связи «___» без стоимости, принадлежащие Б., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Винокуров В.В. скрылся с места совершения преступления и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Винокуров В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью. Показал, что 10 июля 2019 г., находясь на детской площадке около дома ___ увидел сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, похитил его. Затем пошел в ломбард 999, где заложил за 1 500 рублей. Вырученные деньги потратил на размещение в гостинице, на свои иные нужды. Раскаивается.

При проверке показаний подсудимый подтвердил свои показания и сообщил, что похитил сотовый телефон с дивана, показав место совершения кражи.

Кроме собственного признания вина подсудимого в совершении преступления, изложенного выше, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заявлением Б. о принятии мер в отношении неустановленного лица, который в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, 10.07.2019 тайно похитил ее сотовый телефон марки ___ с детской площадки, расположенной по ___, причинив ей значительный ущерб.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом совершения преступления является детская площадка, расположенная во дворе домов ___. При этом установлено наличие дивана около дома ___.

Оглашенными показаниями потерпевшей Б., согласно которым 10.07.2019 ___ Б.2. вышла гулять во двор. Вернувшись, сообщила, что мобильный телефон «___», который она оставила на детской площадке, похищен. 11.07.2019 ее знакомым стали поступать СМС сообщения с номера телефона находившегося в похищенном мобильном телефоне. Она написала СМС сообщение с просьбой вернуть телефон за вознаграждение и в ходе переписки узнала о том, что ее телефон был сдан в ломбард в ___. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как у нее ___.

Протоколом дополнительного допроса потерпевшей Б., согласно которому в ломбарде она опознала свой телефон по царапине на задней камере. Согласно ответу с ___ стоимость ее телефона составляет 5 999 рублей, ущерб на эту сумму является для нее значительным.

Протоколом выемки в ___, согласно которому изъят мобильный телефон ___ с защитным стеклом.

Протоколом осмотра мобильного телефона ___ с защитным стеклом и копии залогового билета ___. На объективе камеры сзади имелась вертикальная царапина. Заемщик Винокуров Владимир Владимирович, ___.

Оглашенными показаниями свидетеля Ф., согласно которым 10.07.2019 внучка пояснила, что оставила телефон на диване, а когда вернулась за ним, то мобильного не оказалось.

Оглашенными показаниями свидетеля Б.2., согласно которым 10.07.2019 в период времени с 13 до 14 часов она вышла с ___ погулять на детскую площадку во дворе дома и сидела на диване возле площадки. Там была ___, которая оставила ей мобильный телефон ___ и ушла. Через некоторое время она отвела ___ домой, а телефон забыла на диване. Уже дома вспомнила о забытых вещах и, когда вернулась к дивану, то телефона там уже не было.

Ответом на запрос с ___», согласно которому стоимость мобильного телефона марки ___ на 10.07.2019 г. составляет 5 999 рублей. Все приведенные доказательства являются достоверными, допустимыми, в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого.

Значительный ущерб установлен пояснениями потерпевшей Б.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимого установлено, что он ___. Как следует из характеристики инспектора ФКУ УИИ УФСИН РФ по РС (Я) ___, в период испытательного срока Винокуров В.В. допускал нарушения порядка условного осуждения, уклонялся от отбывания наказания, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Исправительным учреждением ___ ГУФСИН России по ___ Винокуров В.В. характеризуется положительно. На учете у психиатров и наркологов не состоит. В связи с нарушением условий отбывания условной меры наказания испытательный срок по приговору мирового судьи от 17 октября 2018 г. был продлен на 2 месяца. ___. Данное обстоятельство не опровергнуто.

Подсудимый Винокуров В.В. в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством душевной деятельности, не имеется, суд считает его вменяемым, потому подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие, а также обстоятельство отягчающее наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, путем дачи показаний об обстоятельствах совершенного преступления и указания ломбарда, куда им был сдан похищенный телефон, в результате чего похищенный телефон был возращен потерпевшей___, положительную характеристику с исправительной колонии, где он ранее отбывал наказание, ___.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления.

Учитывая личность подсудимого, который на путь исправления не встал, имея непогашенные судимости, до истечения испытательного срока, после продления испытательного срока, вновь совершил преступление против собственности, суд считает, что условное осуждение, назначенное по приговору от 17 октября 2018 г., подлежит отмене по ч. 4 ст. 74 УК РФ с назначением наказания по ст. 70 УК РФ без применения альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и без применения ст. 73 УК РФ.

Исходя из того, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбывания основного наказания, суд дополнительное наказание не назначает.

Суд, исходя из сведений о личности подсудимого, не применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, потому ст. 64 УК РФ не применяет. Поскольку преступление совершено при наличии непогашенной судимости, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Винокуров В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступления.

Вещественные доказательства: ___

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВИНОКУРОВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить – 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменив условное осуждение по приговору от 17 октября 2018 г. и частично присоединив по правилам ст. 70 УК РФ не отбытое наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, окончательно назначить Винокурову В.В. 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчислять с 19 августа 2019 г. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 12 июля 2019 г. по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Винокурова В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд РС (Я), осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: А.А. Маркова