Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2016 от 11.01.2016

Дело № 12-81/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    24 февраля 2016 года                         п.Емельяново

    Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Зуева А.М.,

с участием заявителя Лелюк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лелюк ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Лелюк В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год.

    Лелюк В.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, дело направить по подсудности в Емельяновский районный суд <адрес>, ссылаясь на то, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение совершено 23.10.2015. Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновское» от 27.11.2015 года по факту ДТП от 23.10.2015 года возбуждено административное расследование, однако в нарушение ч.2 ст.28.7 КоАП РФ предусмотренное в таких случаях определение о возбуждение административного расследование не вынесено, что ведет к тому, что добытые в ходе административного расследования доказательства являются недопустимыми, так как собраны ненадлежащим субъектом доказывания. Из имеющихся в материалах дела объяснений, схемы и рапортов следует, что процессуальные действия по делу фактически проводились по истечении значительного промежутка времени - 27.11.2015, 11.12.2015, 14.12.2015, с момента совершения административного правонарушения - 23.10.2015, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования, несмотря на отсутствие определения о проведении последнего. Принимая во внимание, что по делу проводилось административное расследование, а в силу ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматриваются судьями районных судов, дело рассмотрено мировым судьей с/у № 22 в Емельяновском районе Красноярского края с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании Лелюк В.В. поддержал поданную им жалобу, пояснил, что он не скрывался, а уехал с места дорожно – транспортного происшествия, так как посчитал, что в связи с повреждением его автомобиля ему был причинен больший ущерб, чем собственнику здания, претензий ему по поводу повреждения последнего никто не предъявил.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно п.1.2. правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5. КоАП РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2015 года около 18 часов 18 минут на ул.Дюсали п.Шамани Емельяновского района Красноярского края, управляя автомобилем AUDI Q3 10 г/н №, Лелюк В.В. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием Лелюк В.В., согласно которому он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение правонарушения Лелюк В.В. подтверждается и иными материалами по делу о дорожно- транспортном происшествии, имевшем место 23 октября 2015 года, объяснениями ФИО2 о том, что в связи с наездом автомобиля Лелюк В.В. на здание, в результате чего оно было повреждено, собственнику здания причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, а также объяснениями Лелюк В.В., в том числе, данными им в судебном заседании, согласно которым он действительно, управляя автомобилем, допустил наезд на здание на ул.Дюсали п.Шамани Емельяновского района Красноярского края, после чего уехал.

Указанными доказательствами опровергаются доводы заявителя о том, что он не оставлял место дорожно-транспортного происшествия.

При этом, тот факт, что сразу после происшествия владелец здания не заявил о причинении ущерба, не свидетельствует о том, что дорожно-транспортного происшествия не имелось.

При таких обстоятельствах, оставление Лелюк В.В. места дорожно-транспортного происшествия указывает о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о фактическом проведении административного расследования и рассмотрении дела мировым судьей с нарушением правил подсудности, не могут быть приняты во внимание.

Как усматривается из материалов, сообщение о дорожно-транспортном происшествии поступило в МО МВД России «Емельяновский» 26 ноября 2015 года, на следующий день составлены справка о дорожно –транспортном происшествии, схема, отобраны объяснения от ФИО3, 11 декабря 2015 года отобраны объяснения от ФИО2, 14 декабря 2015 года – от Лелюк В.В. и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу закона административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, каких - либо экспертиз по делу в отношении Лелюк В.В. либо иного комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения в отношении Лелюк В.В. по факту оставления им места дорожно-транспортного происшествия, не проводилось.

Отметка в рапорте о возбуждении административного расследования не свидетельствует о том, что данное расследование по факту правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, фактически проводилось.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашло свое подтверждение совершение Лелюк В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ –оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала не установлено.

Наказание назначено Лелюк В.В. как с учетом личности правонарушителя, так и характера правонарушения, оно отвечает требованиям закона, является минимальным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи в отношении Лелюк В.В. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 22 в Емельяновском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лелюк ФИО6 - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Зуева А.М.