Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2394/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 год г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - Бурлакова И.И.,

секретаря – Левкиной Е.И.,

с участием в деле:

истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску – ПАО Национальный банк «ТРАСТ»,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску – Косолаповой Л. Б.,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску – Гарцева Д. Б., действующего по устному заявлению истца, согласно части шестой статьи 53 ГПК Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к Косолаповой Л. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Косолаповой Л.Б. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора прекращенным, признании условия договора в части оплаты суммы по коллективному страхованию жизни и здоровья недействительными, исключения её персональных данных из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Косолаповой Л. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору и встречному иску Косолаповой Л.Б. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора прекращенным, признании условия договора в части оплаты суммы по коллективному страхованию жизни и здоровья недействительными, исключения её персональных данных из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Косолаповой Л.Б. был заключен кредитный договор № 2270323674 в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 465116 руб. 29 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 33,49% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства и выдал заявителю кредит. Заемщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 15.05.2017 г., задолженность по договору составляет 578086 руб. 65 коп., из которых сумма просроченной задолженности с 05.01.2015 г. по 04.02.2015 г. равна 24752 руб. Согласно условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента. В соответствии с условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафа, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. В нарушение условий и положений законодательства Косолапова Л.Б. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Взыскатель предъявляет к взысканию только суммы просроченной задолженности. Вместе с тем, взыскатель оставляет за собой право, предоставленное законом, обратиться в суд с требованием о взыскании с должника оставшейся части задолженности по договору состоящей из: суммы непросроченной задолженности, суммы процентов, начисленных на просроченную часть основного долга, суммы штрафов за пропуск ежемесячного платежа – в размерах, указанных в прилагаемом к настоящему заявлению расчете задолженности. Просит взыскать с ответчицы только сумму просроченной задолженности в размере 24752 руб. за период с 05.01.2015 по 04.02.2015.

Ответчица Косолапова Л.Б. и ее представитель Гарцев Д.Б. с исковыми требованиями истца не согласились, предъявили встречный иск о признании кредитного договора № 2270323674 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 465116 руб. 29 коп. от 04.02.2013 г. не заключенным и признании данного договора расторгнутым с 06.02.2013 г.. признании условий кредитного договора № 2270323674 от 04.02.2013 г. в соответствии с Тарифами по коллективному страхования жизни и здоровья держателей карт и оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительными (ничтожными).

В обоснование встречного иска Косолапова Л.Б. указала, что ею в Банк подавалось заявление о выдаче кредита. При этом ей сообщили, что она может получить денежные средства в г. Пенза либо в г. Москва. Причем, сумма кредита составляла не 465116 руб. 29 коп., как было заявлено, а 400000 рублей. В нарушении норм закона «О защите прав потребителей» банк перечислил в пользу ЗАО «СК АВИВА» денежные средства в размере 55813 руб. 96 коп. и 9302 руб. 33 коп. были списаны в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет. При таких условиях, она отказалась от получения кредита, сообщив об этом в письменном виде банку 06 февраля 2013 года. Денежные средства от банка она не получала. Банковские карты ею активизированы не были. Таким образом, она фактически не могла пользоваться денежными средствами. В соответствии с ответным письмом от 20 февраля 2013 года исх. № ГО-92 банк считает, что она денежными средствами воспользовалась и по договору обязана платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные тарифами. В заявлении от 20 января 2015 года имеется подтверждение о том, что банк уведомлен об ее отказе в получении кредита. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнение которых фактически нуждается не заемщик, а банк не соответствует п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, действия Банка по указанному в кредитном договоре Тарифам: перечисление в пользу ЗАО «СК АВИВА» денежных средств в размере 55813 руб. 96 коп., списано в счет оплаты единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 9302 руб. 33 коп. не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Просит признать кредитный договор № 2270323674 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 465116 руб. 29 коп. от 04.02.3013 г., из которых 400000 рублей – перечисление на её открытый расчетный счет, 55813 руб. 96 коп. – перечисление в пользу ЗАО «СК АВИВА» по тарифу коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт и 9302 руб. 33 коп. оплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, не заключенным и признании данного договора расторгнутым с 06 февраля 2013 года. Признать условия кредитного договора № 2270323674 от 04.02.2013 г. в соответствии с тарифами по коллективному страхованию жизни и здоровья держателей карт и оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительными (ничтожными).

06 октября 2017 года истец по встречному иску Косолапова Л.Б. уточнила исковые требования. Просила взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» в ее пользу денежные средства в размере 150000 рублей за моральный вред. Взыскать с ПАО Национальный банк «Траст» в ее пользу денежные средства в размере 150000 рублей в качестве штрафа в связи с отказом о расторжении кредитного договора № 2270323674 от 04.02.2013 года по ее заявлению от 06.02.2013 года. Первоначальные поданные требования в суд к ПАО НБ «Траст» оставляет без изменения.

27 октября 2017 года истец по встречному иску Косолапова Л.Б. уточнила исковые требования. Просила признать кредитный договор № 2270323674 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 465116 руб. 29 коп. от 04.02.3013 г., из которых 400000 рублей – перечисление на её открытый расчетный счет, 55813 руб. 96 коп. – перечисление в пользу ЗАО «СК АВИВА» по тарифу коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт и 9302 руб. 33 коп. оплата единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет, не заключенным и признании данного договора расторгнутым с 06 февраля 2013 года. Признать условия кредитного договора № 2270323674 от 04.02.2013 г. в соответствии с тарифами по коллективному страхованию жизни и здоровья держателей карт и оплаты заемщиком единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет недействительными (ничтожными). Обязать Банк исключить ее персональные данные из базы данных должников по кредиту. Первоначальные поданные требования в суд к ПАО НБ «Траст» оставляет без изменения.

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ПАО НБ «ТРАСТ» не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску, истец по встречному Косолапова Л.Б., ее представитель Гарцев Д.Б. исковые требования не признавали в полном объеме, просили отказать в их удовлетворении. Встречные уточненные исковые требования поддерживали в полном объеме, просили удовлетворить их.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Косолаповой Л.Б. был заключен кредитный договор № 2270323674 в офертно-акцептной форме на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 465116 руб. 29 коп., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту: 33,49% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы и условия (график платежей) являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора (л.д. 10-12, 13-15).

По условиям названного договора Косолапова Л.Б. приняла на себя обязательство возвратить сумму кредита в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные выплаты, предусмотренные условиями и тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении от 04 февраля 2014 года, и приняла на себя все иные права и обязанности, определенные договором (л.д. 10-12).

Составленные при заключении кредитного договора документы содержат все существенные условия заключенного с истцом договора, в том числе проценты за пользование кредитом, срок и порядок возврата кредита в соответствии с графиком платежей, полной стоимости кредита, о полной сумме, подлежащей выплате клиентом, и другие условия.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится распоряжение кредитору на осуществление перечисления денежных средств на счет, номер, которого указан в п. 1.15 раздела "Информация о кредите", в размере, указанном в п. 1.2 раздела "Информация о кредите".

Банком обязательства по кредитному договору были выполнены в полном объеме. Согласно представленной выписке по счету, на специальный счет истца № 40817810899221042938, 04.02.2014 г. были перечислены денежные средства согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды Косолапова Л.Б. просила банк застраховать ее в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с условиями страхования, указанными в Памятке застрахованного лица по пакету страховых услуг в договоре коллективного добровольного страхования заемщика (п. 3.2 раздела 3 Заявления). При этом истец была проинформирована о том, что подключение пакета/пакетов услуг осуществляется только при наличии выраженного в заявлении согласия, осуществляется на добровольной основе, и банк не препятствует заключению договора страхования с любой страховой компанией по его усмотрению (п. 1.4 раздела 3 Заявления)

Истцом был выбран пакет услуг № 2: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, что отражено в Заявлении, также подписана Декларация о согласии быть застрахованным по договору коллективного страхования, заключенному между ОАО НБ "ТРАСТ" и ООО «СК Ренессанс Жизнь».

То обстоятельство, что истец не воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, не является основанием для удовлетворения встречного иска, поскольку Косолаповой Л.Б. была выдана карта, активация которой произошла при подписании Заявления о предоставлении кредита, о чем указано в п. 3.3 раздела "Информация о согласии клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах" заявления, карта подлежала использованию для получения кредита и осуществления погашения задолженности по кредиту в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что истцу была выдана карта, активация которой происходит при подписании Заявления о предоставлении кредита, о чем Косолапова Л.Б. была надлежащим образом проинформирована банком, суд приходит к выводу о том, что момент заключения кредитного договора между сторонами был согласован и в достаточной степени определен.

Косолапова Л.Б. при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, была проинформирована и подтвердила, что ей известно о том, что подключение к программе страхования является добровольным, подключение Пакета услуг не является обязательным условием для заключения кредитного договора, банк не препятствует заключению договора страхования между клиентом и любой страховой компанией по его усмотрению.

Косолапова Л.Б. была ознакомлена со всеми условиями кредитования, о полной стоимости кредита, о наличии дополнительных услуг, за использование которых взимается комиссия.

Списание комиссий производилось банком на основании данного истцу акцепта в соответствии с тарифами банка и условиями кредитного договора, что согласуется с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

Условие о страховании жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, предусмотренное заключенным сторонами договором, не противоречит требованиям ст. 935 Гражданского кодекса РФ.

Из условий договора не следует, что выдача Косолаповой Л.Б. кредита была обусловлена обязательным подключением к Программе страхования.

Доводы Косолаповой Л.Б. о том, что она, после заключения кредитного договора она обратилась в банк с заявлением о его расторжении, в связи с чем, банк должен был расторгнуть указанный договор, суд считает необоснованными. Как следует из направленного Банком Косолаповой Л.Б. письма от 20.02.2013, банк по поручению Косолаповой Л.Б., после заключения кредитного договора перечислил денежные средства в с чет платы за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни и заемщика, а также списал комиссию за зачисление кредитных средств на счет. Таким образом, для расторжения кредитного договора Косолаповой Л.Б. необходимо было разместить на указанном счете сумму достаточную для полного погашения кредита, что ею сделано не было.

Истцом по первоначальному иску также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку текст оспариваемого кредитного договора содержал все существенные условия, определяющие предмет сделки, истцу стало известно об обстоятельствах, на которые он ссылается в обоснование требований о признании сделки недействительной с момента ее заключения, т.е. с 04.02.2013 года. Срок исковой давности истек 04.02.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось 04.02.2013 года, со дня, когда банк выдал истцу денежные средства. Срок исковой давности истек 04.02.2016 года.

Истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности как с требование о признании последствий недействительности ничтожности сделки, так и с требованием о признании сделки недействительной.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для расторжения договора у Банка не имелось, а требования Косолаповой Л.Б. не основаны на законе.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании с НБ «Траст» компенсации морального вреда, штрафа.

В соответствии со ст.15Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, штрафа следует отказать, поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы истца не были нарушены, в связи с чем основания, предусмотренные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» для возложения на ответчика по делу обязанности возмещения данной компенсации отсутствуют.

Истцом по встречному иску также заявлено требование об обязании Банка исключить ее персональные данные из базы данных должников по кредиту.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", дано понятие персональных данных - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) и обработки персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии с п. п. 5, 7 ч. 1 ст. 7 ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях:

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1);

обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5);

обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных (пункт 7).

Часть 2 статьи 17 Федерального закона "О персональных данных", гарантирует право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона, если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: 1) наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; 2) цель обработки персональных данных и ее правовое основание; 3) предполагаемые пользователи персональных данных; 4) установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; 5) источник получения персональных данных.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. Бремя доказывания о наличии такого согласия возлагается на оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 24 указанного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между Косолаповой Л.Б. и НБ "Траст" заключен кредитный договор.

На второй странице анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в разделе контактная информация Заемщиком были указаны телефоны проживания и регистрации, а также мобильный, рабочий телефоны, ФИО и телефон контактного лица (л.д. 13).

Согласно п. 4 Анкеты Заемщик дала Банку согласие на обработку и использование персональных данных. В силу п. 4.3 Анкеты согласие на обработку персональных данных распространяется на все данные, которые Заемщик сообщила в Анкете.

К персональным данным лица следует относить, прежде всего, его фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессию, доходы, а также другую информацию, при которой возможно идентифицировать конкретное лицо. Поскольку Косолаповой Л.Б. не представлено доказательств, подтверждающих, факт того, что сотрудники ПАО НБ "Траст" каким-либо способом обрабатывали (хранили, распространили либо разгласили, в том числе третьим лицам) ее персональные данные, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об отзыве его персональных данных не имеется.

В процессе рассмотрения дела истец в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представила суду доказательств невозможности заключения кредитного договора без включения в него пунктов о страховании и дополнительных услугах.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Косолаповой Л.Б. не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ПАО НБ «Траст» суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные по договору займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 04.02.2013 № 2270323674 за период с 05.01.2015 по 04.02.2015 в размере 24752 рубля 00 копеек.

Согласно со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь положения указанных выше правовых норм, а также ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 943 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Косолаповой Л. Б. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Косолаповой Л. Б. в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму долга по кредитному договору от 04.02.2013 № 2270323674 за период с 05.01.2015 по 04.02.2015 в размере 24752 рубля 00 копеек и возврат государственной пошлины в размере 943 рубля 00 копеек, всего 25695 (двадцать пять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Встречные исковые требования Косолаповой Л. Б. к ПАО НБ «ТРАСТ» о признании кредитного договора прекращенным, признании условия договора в части оплаты суммы по коллективному страхованию жизни и здоровья недействительными, исключения её персональных данных из базы данных должников по кредиту, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2017 г.

Судья И.И. Бурлаков