Решение по делу № 33-216/2011 от 17.01.2011

Дело № 33-216/2011                                                         докладчик - Кирюшина О.А.

          судья - Маленкина И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего         Белогуровой Е.Е.,

судей                        Яковлевой Д.В., Кирюшиной О.А.,

при секретаре             Вдовиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 25 января 2011 года дело по частной жалобе Захаровой Н.А. и Захарова М.А. на определение Александровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Захаровой Н.А. и Захарова М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказать.

Заслушав доклад судьи Кирюшиной О.А., объяснения Захаровой Н.А., Захарова М.А., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Захаровы Н.А. и М.А. обратились в суд с иском к ООО «Стройресурс» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе самовольных построек - забора и объектов незавершенного строительства, возведенных на их земельном участке.

В обоснование заявленных требований указывают, что на основании договора купли- продажи земельного участка от **** им на праве общей долевой собственности принадлежит по **** доли каждому в праве собственности на земельный участок площадью **** кв.м., расположенный по адресу: ****. В июне 2010 года ответчик на указанном земельном участке самовольно установил металлический забор и возвел хозяйственные блоки.

В ходе рассмотрения дела истцами Захаровыми Н.А. и М.А. было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. В обеспечение иска они просили запретить ответчику ООО «Стройресурс» совершать регистрационные действия на недвижимое имущество - самовольные постройки (хозблоки), расположенные на спорном земельном участке. Полагают, что не принятие мер по обеспечению иска увеличит число третьих лиц в судебном разбирательстве и может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение, на которое Захаровыми Н.А. и М.А. подана частная жалоба, в которой они просят отменить определение, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п.п.4 п.2 статьи 362 ГПК РФ).

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Запрещение ответчику совершать определенные действия является одной из мер по обеспечению иска ( статья 140 часть 1 пункт 2 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что возведенные ООО «Стройресурс» постройки - хозяйственные блоки, располагаются именно на принадлежащим им земельном участке, а также не представлено доказательств необходимости принятия мер по обеспечению иска.

При этом судья свой вывод должным образом не мотивировал, конкретные обстоятельства дела, позиция ответчика по заявленным требования во внимание не приняты, оценка соразмерности либо несоразмерности мер обеспечения иска заявленным истцами требованиям не произведена.

При решении вопроса об обоснованности заявленного истцами ходатайства судья не учел, что обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, защищающих права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Судья также не учел, что в связи с окончанием строительства хозяйственных блоков, существует потенциальная возможность регистрации ответчиком права собственности на них и последующее отчуждение, что может значительно затруднить исполнение судебного решения об удовлетворении исковых требований истцов в случае, если такое решение будет принято судом по результатам рассмотрения данного иска.

Вывод суда о непредставлении истцами надлежащих доказательств, свидетельствующих о возведении ООО «Стройресурс» на принадлежащем им земельном участке хозяйственных блоков относится к обоснованности рассматриваемого иска и заявленных истцами требований.

Вопросы обоснованности заявленных исковых требований в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ разрешаются судом при принятии решения по существу, после исследования всех обязательств дела и оценки собранных доказательств, а не на стадии принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене. Судебная коллегия считает необходимым принять новое определение об удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска с учетом предмета спора, а также основания заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Александровского городского суда Владимирской области от 13 ноября 2010 года отменить, по делу постановить новое определение, которым запретить ООО «Стройресурс» совершать регистрационные действия на недвижимое имущество - хозяйственные блоки, расположенные по адресу: **** в районе ****.

Председательствующий                   Е.Е. Белогурова

Судьи                        Д.В. Яковлева, О.А. Кирюшина