Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2628/2011 ~ М-1871/2011 от 20.04.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шрам Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Шрам Юлии Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 400 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 334 177 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 222 рубля 98 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 460 рублей 85 копеек исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 754 рублей 26 копеек, а всего взыскать 362 179 рублей 86 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Сагаевой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «ВТБ 24» к Шрам Юлии Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Шрам Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ со Шрам Ю.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить кредит в сумме 440 900 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с взиманием за пользование кредитом 14% годовых. Согласно п.2.1 кредитного договора предоставление кредита осуществляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет клиента. В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно 22 числа каждого календарного месяца. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 11 553 рубля 97 копеек. Заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 364 654 рубля 47 копеек, из которых 334 177 рублей 19 копеек - остаток основной задолженности, 20 222 рубля 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 4 608 рублей 50 копеек – неустойка, 5 645 рублей 80 копеек - неустойка по просроченному долгу. Просит взыскать часть указанной суммы в размере 355 425 рублей 60 копеек, из которых 334 177 рублей 19 копеек - остаток основной задолженности, 20 222 рубля 98 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 460 рублей 85 копеек – неустойка, 564 рубля 58 копеек - неустойка по просроченному долгу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шаронова Н.И. заявленные требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена (л.д. 41), причины неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ответчицей заключен кредитный договор № (л.д. 14-20) о предоставлении кредита в размере 440 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.2.2, 2.5. указанного договора, заемщица обязалась ежемесячно производить уплату процентов за пользование кредитом (19% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 153 рубля 97 копеек. Фактическое получение заемщицей суммы кредита сторонами не оспаривается. Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-12), с ДД.ММ.ГГГГ заемщица стала допускать нарушения графика платежей, постоянная просрочка в осуществлении предусмотренных кредитным договором платежей имеет место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж осуществлен заемщицей ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (а не на ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец), размер просроченных заемщицей платежей в погашение основного долга составил 20 222 рубля 98 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 15 467 рублей 08 копеек. Общий размер задолженности ответчицы перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 334 177 рублей 19 копеек.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитору (истцу) предоставлено право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес заемщицы требование (л.д. 28) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщицей не исполнено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании со Шрам Ю.И. задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.7 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № при несвоевременном внесении платежей в погашение задолженности или в уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 5 645 рублей 80 копеек, за просрочку уплаты процентов за тот же период – 4 608 рублей 50 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщицы в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Истец просит взыскать часть этой суммы (10%) в размере 564 рублей 58 копеек за просрочку возврата кредита и в размере 460 рублей 85 копеек за просрочку уплаты процентов. С учетом данного обстоятельства суд не усматривает основания для применения ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со Шрам Юлии Ивановны в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 354 400 рублей 17 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 334 177 рублей 19 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 20 222 рубля 98 копеек), неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 564 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за тот же период в размере 460 рублей 85 копеек исумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 754 рублей 26 копеек, а всего взыскать 362 179 рублей 86 копеек.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь