Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3503/2019 ~ М-3068/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-3503/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Завьяловой Елены Викторовны о восстановлении утраченного судебного производства по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чакину Александру Анатольевичу, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ИП Завьялова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу № 2-816/10 по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чакину Александру Анатольевичу, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в настоящее время данное дело утрачено, в связи с чем, возникла необходимость его восстановления для индексации присужденных денежных сумм (л.д. 2).

Заявитель ИП Завьялова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.2).

Представитель заинтересованного лица - акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Оптима-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо Чакин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со статьей 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном главой 38 ГПК РФ. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 ГПК РФ.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа находилось гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чакину Александру Анатольевичу, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением суда от 18.02.2010 исковые требования акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) удовлетворены.

Согласно сообщению Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2019, указанное гражданское дело уничтожено Центральным районным судом г. Воронежа в связи с истечением сроков хранения в соответствии с Перечнем документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения, утвержденных Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ №112 от 09.06.2011; в соответствующем наряде имеется решение Центрального районного суда г. Воронежа, однако, отсутствуют документы, на основании которых выносилось решение суда от 18.02.2010 (л.д. 20).

В материалах настоящего гражданского дела имеется копия кредитного договора № MSR-R29-FRS6-0021 от 26.06.2009 (л.д.3-5), копия графика возврата кредита, уплаты процентов и комиссий за ведение ссудного счета (л.д. 6), копия заочного решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.02.2010 (л.д.7-8), копия определения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.01.2013 о замене взыскателя (л.д. 9), копия определения Центрального районного суда г. Воронежа от 31.01.2017 о замене взыскателя (л.д. 10-11), копия определения Центрального районного суда г. Воронежа от 15.08.2013 о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 12), копия исполнительного листа №2-816/10 от 18.02.2010 (л.д. 13-16).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

ИП Завьялова Е.В., обращаясь с заявленными требованиями, указала, что 18.02.2010 Центральный районный суд г. Воронежа в рамках дела № 2-816/2010 вынес заочное решение о взыскании в солидарном порядке с Чакина Александра Анатольевича, ООО «Оптима-Сервис» в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № MSR-R29-FRS6-0021 от 26.06.2009. Указанное решение суда вступило в законную силу. Для принудительного исполнения решения суда в отношении Чакина А.А., выдан исполнительный лист от 23.04.2010 серии ВС №. 21.01.2013 Центральным районным судом г. Воронеж вынесено определение о процессуальном правопреемстве в рамках дела № 2-816/2010, согласно которому, произведена замена взыскателя с ОАО АКБ «РОСБАНК» на ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр». 15.08.2013, в связи с утратой исполнительного документа по делу № 2-816/2010, Центральный районным судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ВС № от 23.04.2010. 15.10.2013 выдан дубликат исполнительного листа ВС № от 15.10.2013 в отношении Чакина А.А. 25.11.2013 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» на основании дубликата исполнительного листа серии ВС № от 15.10.2013 в ОСП по городу Воронеж УФССП России возбуждено и по настоящее время ведется исполнительное производство № в отношении Чакина А.А. 31.01.2017 Центральным районным судом г. Воронеж вынесено определение о процессуальном правопреемстве, согласно которому произведена замена взыскателя с ООО «Урало-Сибирский расчётно-долговой центр» на Индивидуального предпринимателя Завьялову Елену Викторовну в рамках дела № 2-816/2010. Таким образом, к ИП Завьяловой Е.В. перешли все права кредитора с момента подписания договора об уступке права требования № 67/16 от 19.10.2016. Следовательно, надлежащим взыскателем по делу №2-816/2010 является ИП Завьялова Е.В. 22.05.2019 взыскателем в адрес Центрального районного суда г.Воронежа направлено заявление об индексации присужденных денежных сумм, однако, 03.06.2019 указанное заявление было возвращено взыскателю, на основании того, гражданское дело было уничтожено Центральным районным судом г. Воронежа, в связи с истечением сроков хранения, поэтому необходимо восстановление утраченного судебного производства.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что заявление ИП Завьяловой Е.В. о восстановлении утраченного судебного производства является обоснованным и производство по делу по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чакину Александру Анатольевичу, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-816/10 по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Воронежского филиала АКБ «Росбанк» (ОАО) к Чакину Александру Анатольевичу, ООО «Оптима-Сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Щербинина Г.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2019 года