Определение по делу № 2-106/2016 (2-4186/2015;) ~ М-4584/2015 от 16.11.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с утверждением мирового соглашения

16 февраля 2016 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Соколовой Е.А.,

с участием представителя истца Павлова А.В. по доверенности Лебедевой Т.Б.,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-106/16 по иску Павлова ФИО10 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Павлов А.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Тульской области и просил взыскать его пользу недоплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут возле <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ему на праве собственности и автобуса <данные изъяты> бортовой №, под управлением Гришина А.В. Водитель автобуса <данные изъяты> бортовой № Гришин А.В. нарушил ПДД, в результате чего произошел наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. В результате данного дорожного транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, были причинены механические повреждения, а истцу как собственнику автомобиля, материальный ущерб. Согласно проведенной сотрудниками ОБ ГИБДД УМВД России по г.Туле водитель Гришин А.В., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании ООО «Согласие». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» и представил все необходимые документы, а также предоставил аварийный автомобиль на осмотр страховщику. В установленный срок СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился в «Дивизион-Авто» (ИП ФИО6) для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Согласно экспертному заключению №-ЗЭ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> рублей 00 копеек. Стоимость услуг оценщика по подготовке экспертного заключения составила <данные изъяты> рублей. Таким образом, недоплата, страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена письменная претензия. Полагает, что страховая компания незаконно и необоснованно снизила сумму страхового возмещения. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. В связи с уклонением ответчика в добровольном порядке возместить причиненный ему ущерб, он вынужден обратиться в суд. При этом, он обратилась за оказанием юридической помощи и его затраты на оказание юридических услуг в общей сумме составили <данные изъяты> рублей. Кроме этого, он понес расходы в размере <данные изъяты> рублей за оформление нотариусом доверенности на представительство, которые подлежат отнесению к судебным издержкам на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ. В результате невыплаченного страхового возмещения ему, как потребителю, также был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Павлов А.В. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Павлова А.В. по доверенности Лебедева Т.Б. и представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Томилина Г.А. обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачивает Павлову А.В.: доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию стоимости услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а также неустойку – в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> рублей, - в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения; иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Третьи лица Гришин А.В., представитель МКП «Тулгорэлектротранс», представитель ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд исследовал предложенные сторонами условия мирового соглашения на предмет соответствия их требованиям закона, а также влияние последствий принятого сторонами решения на права и интересы других лиц.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. В рассматриваемом случае исковые требования Павлова А.В., обращенные к СПАО «РЕСО-Гарантия», признаны представителем ответчика, который действовал добровольно, в суде под влиянием заблуждения или обмана не находился.

При указанных обстоятельствах условия мирового соглашения соответствуют закону и не нарушают прав и интересов других лиц, поэтому суд считает возможным утвердить мировое соглашение сторон на предложенных ими условиях.

Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно дело будет производством прекращено, исковые требования в их первоначальном виде удовлетворены не будут, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

утвердить мировое соглашение между Павловым ФИО11, родившимся ДД.ММ.ГГГГ в гор.ФИО1, зарегистрированным по адресу: <адрес>, 12-ый проезд, <адрес> Страховым публичным акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» (юридический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ИНН №), на следующих условиях:

-СПАО «РЕСО-Гарантия» выплачивает Павлову ФИО12 доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию стоимости услуг по оценке в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда ДД.ММ.ГГГГ рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в трехдневный срок с момента получения заверенной надлежащим образом копии определения суда об утверждении мирового соглашения;

-иные судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу №2-106/16 по иску Павлова ФИО13 к СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Тульской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов, прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова