Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-610/2019 (2-6211/2018;) от 25.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/19 по ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Князевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» обратилось в Советский районный суд г.Самары с иском к Князевой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между Князевой М.В и ЗАО Акционерный коммерческий инновационный банк «Образование» был заключен кредитный договору №, в соответствии с которым заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 324 месяца под 11,9% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщика в целях постоянного проживания предмета ипотеки: жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца (п.3.8.2), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 14 652 (п.1.1.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения кредитных обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №

Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована запись об ипотеке под номером №.

В настоящее время истец является законным владельцем закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ производил с нарушением условий кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

На основании ст.330 ГК РФ и в соответствии с условиями п.5.2., п.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с п.4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном погашении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком добровольно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр». Начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо составляет <данные изъяты> руб. (80% рыночной цены).

На основании изложенного с учетом уточненного искового заявления просит суд взыскать с Князевой М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

На основании определения Советского районного суда г.Самары от 22.11.2018 гражданское дело № по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Князевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» не явился, извещался судом о слушании дела, просил рассмотреть дело по существу заявленных требований без участия представителя банка, представил уточненный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Князева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом, о чем имеется расписка в материалах дела, заявлений и ходатайств не поступало. В ходе рассмотрения дела Князева М.В. пояснила, что кредитный договор заключала, в связи с потерей работы допустила просрочку платежей по кредитному договору, вносила платежи не всегда вовремя и меньше чем необходимо, но в настоящее время старается найти возможность заплатить задолженность и войти в график, просила снизить размер пеней, в связи с трудным материальным положением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО АКИБ «Образование» 0 – кредитор и Князевой М.В. – заемщик заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику кредита, заемщик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего договора, в том числе: сумма кредита <данные изъяты> руб., срок кредита – 324 мес., считая с даты фактического предоставления кредита; процентная ставка по кредиту 11,90% годовых, действующая со дня, следующего за днем предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно).

Пунктом 1.1.4 кредитного договора установлено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п.1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Князевой М.В жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>.

В силу п.1.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ от 17.07.1989 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возвраты суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.5.3 кредитного договора, при нарушении уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п.5.4 кредитного договора, при нарушении кредитором срока предоставления кредита, предусмотренного п. 2.1 настоящего договора, кредитор выплачивает заемщику неустойку в виде в пени в размере 0,1% от суммы не предоставленного кредита за каждый календарный день просрочки, но не более 3% от суммы кредита.

Пунктом 6.10 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, установленных настоящим договором, что явилось в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором основанием для обращения взыскания на квартиру, кредитор вправе направить заемщику письменное уведомление в порядке, установленного договором о расторжении договора с указанием даты расторжения договора. При наступлении обстоятельств, указанных в данном пункте договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении кредитора.

Из материалов дела следует, что предмет ипотеки жилое помещение – по адресу: <адрес>, приобретена в собственность Князевой М.В. о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной и зарегистрированы Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1».

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и правд залога на имущество, обремененное ипотекой.

В нарушение условий договора Князева М.В. несвоевременно производила платежи и не в полном объеме, в связи с чем истцом предъявлено требование о досрочном истребовании заложенности в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

В своих требованиях истец просит взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени.

Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и не вызывает сомнений, кроме того ответчиками в судебном заседании не оспорен, доказательств полного погашения задолженности не представлено.

В то же время суд не может согласиться с тем, что истец считает просроченной задолженность по основному долгу в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Князева вносила ежемесячные платежи по кредиту, нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено должнику требование о досрочном истребовании кредита в размере всего основного долга, просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Просроченная задолженность по основному долгу, процентам и пени ответчиком не погашена.

В то же время, после направления истцу требования о досрочном возврате кредита истцом продолжают начисляться предусмотренные договором проценты и пени, что свидетельствует о том, что условия договора применяются истцом, договор продолжает действовать. При таких обстоятельствах суд не может признать договор расторгнутым в одностороннем порядке.

Требования о расторжении договора истцом не заявлены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в возражение заявленных истцом требований пояснила, что имелись временные трудности с работой, у нее умер муж, у которого оказались долговые обязательства, которые она также погашала. Она не прекращала совсем вносить платежи, но вносила их в меньшей, чем необходимо сумме, в связи с чем платеж уходил в оплату процентов, а основной долг не погашался. В настоящее время устроилась на работу, имеет возможность погашать задолженность. В период рассмотрения дела произвела платеж <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания всей суммы долга по кредитному договору, а считает возможным удовлетворить исковые требования частично в размере просроченного долга по периоду, истекшему на дату рассмотрения дела судом.

Статьей 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая размер заявленной истцом неустойки, суд считает возможным ее снижение, поскольку размер начисленных штрафных процентов несоразмерен сумме основного долга, периоду задолженности, и последствиям нарушения обязательства, и находит необходимым снизить сумму задолженности по пени с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 54. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018) в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст. 54.1 указанного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце втором части 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в данном случае они имели место.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается отчетом № ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Из расчета задолженности следует, что ответчиком платежи вносятся регулярно на кредитный счет, просрочки по договору не допускаются более трех месяцев, при этом в полном объеме задолженность не погашается, поскольку не все платежи вносятся в полном объеме. Так, ответчиком в погашение кредита вносились платежи: ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Все указанные платежи зачислялись в счет погашения процентов по договору.

Из графика платежей по кредитному договору № следует, что остаток основного долга по плану исполнения обязательств, согласованного сторонами, на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб. Согласно расчету задолженности истца, размер неисполненных обязательств ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, согласно расчету истца, с учетом условий договора о ежемесячном внесении платежей на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг ответчика составляет: <данные изъяты> руб. Просроченные плановые проценты, согласно расчету истца – <данные изъяты> руб., пени, начисленные по процентам на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., пени, начисленные на просроченные проценты, – <данные изъяты> руб.

С учетом того, что суд пришел к выводу о возможности снижения размера начисленных пеней до <данные изъяты> рублей, Общая сумма просроченной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика по кредитному договору перед истцом составляет: <данные изъяты> рублей.

Суд признает допущенные ответчиком нарушения условий договора с учетом периода просрочки исполнения и размера ежемесячных платежей, общей суммы долга, являются не столь существенными, для расторжения с ней договора истцом в одностороннем порядке как на ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату рассмотрения дела.

Таким образом, хотя на момент рассмотрения дела ответчиком просроченная задолженность по основному долгу и процентам в полном объеме не погашена, она составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества (стоимость квартиры <данные изъяты> рублей), периоды невнесения платежей ответчиком более 3-х месяцев не допускались, суд считает невозможным удовлетворение требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, а также обращении взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

В то же время имеются основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания просроченной задолженности, с учетом продолжения действия условий договора о ежемесячном внесении платежей по кредиту, в размере: просроченный основной долг ответчика - <данные изъяты> руб., просроченные плановые проценты, - <данные изъяты> руб., пени в общей сумме – <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец вынужден был обратиться за защитой своего нарушенного права, платеж в погашение просроченной задолженности ответчиком внесены в период рассмотрения дела, только после обращения истцов в суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд принимает во внимание, что удовлетворение иска со снижением судом размера пени фактически означает, что требования истца обоснованы. Реализация судом предусмотренного права на снижение процентов в силу ст.333 ГК РФ не может повлечь убытки для истца.

В связи с этим, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в полном объеме в размере 15 452,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-1» к Князевой МВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с Князевой МВ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; 62 <данные изъяты> руб., пени в общей сумме – <данные изъяты> рублей. судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.03.2019.

Председательствующий: И.В. Пискарева