Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-129/2020 (2а-1900/2019;) ~ М-1833/2019 от 12.12.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-129/20 по административному иску ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании решения незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 10 755 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.11.2013г. Распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от 10.09.2015г. №-р земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование административному истцу.

Истец указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на гараж площадью 245,2 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке, однако, решением административного ответчика от 08.11.2019г. истцу в таковой регистрации было отказано.

Полагая, что решение об отказе в государственной регистрации является незаконным, и нарушающим права административного истца ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука» обратилось в суд с требованием признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в государственной регистрации от 08.11.2019г. незаконным и обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности РФ на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель административного истца требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в судебном заседании.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ Российская Федерация в лице уполномоченного представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области ходатайствовала перед административным ответчиком о государственной регистрации права собственности на здание с кадастровым номером № гараж, расположенный по адресу: <адрес> А.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в регистрации права собственности было отказано на основании ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока приостановления, указанного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении регистрации права собственности, и не устранением причин, препятствующих регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, признание решения органа государственной власти незаконным возможно лишь при соблюдении двух условий – собственно незаконности оспариваемого решения, а равно нарушения оспариваемым решения прав и законных интересов лица.

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконности оспариваемого отказа, а также о нарушении каких-либо прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением.

Согласно ч.2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

-    договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

-    акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

-    акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Как следует из материалов реестрового дела, вместе с заявлением о государственной регистрации права собственности представителем Российской Федерации в качестве документа-основания представлена в регистрирующий орган выписка из реестра федерального имущества от 03.10.2018 №, согласно п.15 которой, основанием для возникновения права собственности РФ на гараж с КН № является акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства зданий, сооружений от 27.12.1994г., договор о строительстве гаража на 6 боксов от 27.07.1994г. №, протокол о соглашении о договорной цене к вышеуказанному договору.

Однако указанный акт, являющийся основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Российской Федерации, на государственную регистрацию не представлялся.

В силу п.36 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Суд полагает, что надлежащим документом основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации является акт рабочей комиссии о приемке законченного строительства зданий, сооружений, информация о котором содержится в выписке из реестра федерального имущества от 03.10.2018 №. Отсутствие данного документа является препятствием для регистрации права собственности РФ на указанный выше гараж, что опровергает доводы представителя истца о том, что право собственности РФ является ранее возникшим. Кроме того, из предоставленной суду выписки из реестра федерального имущества усматривается, что данный гараж был создан в 1994г., а не в 1972 году, как указывает в иске административный истец.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Между тем, как установлено судом, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором возведен заявленный к регистрации объект недвижимости, на регистрацию не представлялся.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что спорный гараж возведен на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> А, собственником которого является РФ. Однако в кадастре недвижимости ЕГРН отсутствуют сведения о расположении заявленного к регистрации гаража в пределах земельного участка с КН №, соответствующие сведения в ЕГРН не внесены.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что оспариваемым решением права административного истца не нарушены.

Так, из материалов реестрового дела, предоставленного суду, усматривается, что с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации к административному ответчику обращалось ТУ Росимущества в <адрес>, а не административный истец по настоящему делу - ФГБУ Национальный парк «Самарская Лука», каковой правообладателем спорного объекта недвижимого имущества не является, равно как не является лицом, которому административным ответчиком отказано в государственной регистрации права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в рассматриваемом споре каких-либо прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что оспариваемое решение административного ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2020░.