Приговоры по делу № 1-244/2018 от 27.06.2018

1-244/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пермь                                 12 июля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ведерниковой Е.В.,

защитника адвоката Мавлютова М.Г.,

подсудимого Морозова С.Н.,

при секретаре Султановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Морозова С.Н., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, Морозов С.Н. направлен в места лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Амурской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011), в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании акта об амнистии (п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015);

-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Морозов, находясь в квартире № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище, решил совершить кражу имущества, принадлежащего гр.А., находящегося в квартире № двухквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Морозов подошел к входной двери квартиры № вышеуказанного жилого дома, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом с ним никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, используя металлическую монтировку, взломал входную дверь квартиры №, после чего незаконно проник в тамбур указанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Морозов подошел к входной двери, ведущей непосредственно во внутренние помещения квартиры № вышеуказанного жилого дома, используя металлическую монтировку, взломал указанную дверь, после чего незаконно проник в указанное жилое помещение, откуда тайно похитил принадлежащее гр.А. имущество, а именно:

- сковородку алюминиевую, стоимостью 400 рублей;

- выключатель света, белого цвета, стоимостью 50 рублей;

- выключатель света, белого цвета, стоимостью 50 рублей;

- электрический провод, длиной 4 м., стоимостью 40 рублей;

- электрический провод, длиной 6 м., стоимостью 60 рублей;

- сумку дорожную, коричневого цвета, стоимостью 2000 рублей;

- швейную машину «ПМЗ имени Калинина», в корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей;

- утюг электрический, серого цвета, стоимостью 50 рублей;

- утюг электрический синего цвета, стоимостью 50 рублей;

- вафельницу электрическую «Элиор 402», стоимостью 300 рублей;

- электрическую плитку, одноконфорочную, стоимостью 50 рублей;

- навесной металлический умывальник, стоимостью 100 рублей;

- держатель от настольной лампы, белого цвета, стоимостью 100 рублей;

- провод от тостера белого цвета, стоимостью 100 рублей;

- паяльник в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 200 рублей.

С похищенным имуществом Морозов с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.А. ущерб в размере 8 550 рублей.

Подсудимый Морозов С.Н. на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Морозову С.Н. судом разъяснены и ему понятны.

Защитник и прокурор поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая гр.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, исковые требования не заявляла.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Вина Морозова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных доказательств, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемого категорией тяжкого, и данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, судим.

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, в качестве которого суд учитывает объяснение подсудимого, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, суд считает, что наказание Морозову С.Н. должно быть назначено в виде лишения свободы. Назначение более мягкого наказания не позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства для этого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: дорожную сумку, два утюга, электрическую плиту, части электрической вафельницы, паяльник, колесо от дорожной сумки, швейную машинку следует оставить в распоряжении законного владельца; ботинки демисезонные – вернуть по принадлежности; окурок сигареты «LD» - уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить Морозова С.Н. от взыскания с него процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Морозова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Морозова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Морозову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: дорожную сумку, два утюга, электрическую плиту, части электрической вафельницы, паяльник, колесо от дорожной сумки, швейную машинку – оставить в распоряжении законного владельца; ботинки демисезонные – вернуть по принадлежности; окурок сигареты «LD» - уничтожить.

Освободить Морозова С.Н. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                         Е.В.Чернышева