Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2013 от 01.03.2013

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 24 сентября 2013 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фомичева В.М.

при секретаре Гаврилюк Ю.В., Татаринцевой Т.Ф., Ревнивцевой В.А., Байзан Е.Ю.

с участием:

государственных обвинителей: Куповасовой А.Е., Озерова А.Е., Солтукаева И.И.

потерпевшего К.А.П.

подсудимой Коршуновой А.А.

защитника адвоката Елизаровой М.Э.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Ломакиной И.А.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КОРШУНОВОЙ А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей высшее образование, не работающей, в браке не состоящей (разведена), малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющей, невоеннообязанной, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Коршунова А.А. обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В соответствие с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Коршунова принята на работу в качестве администратора торгового дома «Садко», расположенного по адресу: <адрес> у индивидуального предпринимателя К.А.П. (далее по тексту – ИП К.А.П.), зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (основной государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ с А.А. ИП К.А.П. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствие с п. 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества.

Согласно устной договоренности между ИП К.А.П. и Коршуновой, являющейся администратором <данные изъяты> в обязанности последней входило: прием и увольнение работников торгового дома «Садко», осуществление сбора выручки от кассиров ТД «Садко» и сдача в кассу ИП К.А.П. денежных средств согласно кассовой книги. То есть на администратора <данные изъяты> Коршунову, согласно устной договоренности, в том числе, была возложена обязанность получать от кассиров денежные средства в размере дневной выручки. Полученные от кассиров денежные средства, внесенные в журнал «Контрольно – кассовая машина <данные изъяты>», отражающий сведения о выручке ИП К.А.П. в торговом доме «Садко», вместе с приходно – кассовыми ордерами, согласно устной договоренности с ИП К.А.П. Коршунова была обязана сдавать в кассу ИП К.А.П. бухгалтеру – кассиру или иному лицу, наделенному правом принимать денежные средства. Кроме этого, Коршунова была обязана надлежащим образом контролировать ведение журнала «Контрольно – кассовая машина торгового дома <данные изъяты> отражающего сведения о выручке ИП К.А.П., оформлять на выручку приходные кассовые ордера.

Коршунова, достоверно зная об установленном ИП К.А.П. порядке учета движения денежных средств, имея единый умысел на безвозмездное противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу, принадлежащих ИП К.А.П., действуя из корыстных побуждений, находясь в торговом доме «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, противоправно обращала вверенные ей денежные средства в свою пользу против воли собственника, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ2 г. по ДД.ММ.ГГГГ Коршунова получила от продавцов – кассиров торгового дома <данные изъяты> и не передала в кассу ИП «К.А.П.» денежные средства в сумме 986362, 07 рублей, присвоив таким образом себе указанную денежную сумму, принадлежащую ИП К.А.П., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Коршунова А.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала и пояснила следующее:

В период с ноября 2006 года на основании заключенного трудового договора и договора о полной материальной ответственности она работала у ИП К.А.П., занимая должность администратор <данные изъяты> в <адрес>. При этом, договор о материальной ответственности был заключен с ней без составления какого - либо акта передачи имущества, так как на указанный период времени в здании шел ремонт и никакого имущества там не было. В марте 2007 года на совместной планерке, где собираются администраторы всех магазинов и предприниматели, осуществляющие совместную деятельность с ИП К.А.П. (в том числе ИП ФИО14, ИП ФИО35), ИП К.А.П. предложил ей (Коршуновой А.А.) дополнительно работать у ИП ФИО14, осуществляющей торговую деятельность на втором этаже <данные изъяты>", на что она дала согласие. Кроме того, в марте 2010 года также на совместной планерке ИП К.А.П. ей предложил также дополнительно работать совместно с ИП ФИО35, осуществляющей торговую деятельность на первом этаже ТД "Садко", на что она дала согласие.

Таким образом, осуществляя свою деятельность в <данные изъяты> она (Коршунова А.А.) по инициативе своего работодателя - ИП К.А.П. также состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО14 и ИП ФИО35 Какие либо документы при этом не составлялись, договоренность с работодателями носила устный характер. Длительный период времени она добросовестно исполняла свои обязанности, регулярно предоставляя, в том числе, финансовые отчеты о деятельности <данные изъяты>

Система отчетности ИП К.А.П., в том числе касающаяся <данные изъяты> сложилась на протяжении длительного периода времени, форма отчетности отлажена и каких - либо сбоев не возникало. Отчеты о хозяйственной и финансовой деятельности <данные изъяты> сдавались ею ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным с приложенными квитанциями и чеками. Отчеты носили подробный характер, и из данных отчетов ИП К.А.П. мог видеть движение товара: приход, расход, остаток, в единицах и деньгах.

На планерке у ИП К.А.П., где также присутствовали ИП ФИО14 и ИП ФИО35 был установлен порядок инкассации в <данные изъяты> и по указанию, озвученному ИП ФИО14 она (Коршунова А.А.) была уполномочена проводить инкассацию. Выручка снималась ежедневно и около одного раза в неделю она (Коршунова А.А.) отвозила поступившие денежные средства в Абакан для сдачи в кассу предприятия. Кроме нее денежные средства в кассу предприятия передавались через торговых представителей, что допускалось работодателем. Когда выручку сдавала она, кассир ставил печать и свою подпись, а когда выручка сдавалась через торговых представителей, последние расписывались, о чем в материалах дела имеются чеки.

Когда она (Коршунова А.А.) начала работать в отделе «Твоё», который принадлежал ИП ФИО35 и ИП ФИО14, из кассы <данные изъяты> по распоряжению ИП ФИО35 и ИП К.А.П. изымались деньги, которые направлялись на ремонт отдела "Твоё", принадлежащего указанным ИП.

При поступлении товара от отдельных поставщиков <данные изъяты> - ФИО98 ФИО99 ИП ФИО47, ИП ФИО46 «ФИО48 по указанию ИП ФИО14 фактически руководившей деятельностью <данные изъяты> а также ее работодателей ИП К.А.П. и ИП ФИО35, оплата за продукцию осуществлялась наличными денежными средствами из кассы <данные изъяты>", о чем работодатель систематически ставился в известность как посредством предоставления отчетов, так и на планерках, проводившихся с участием ИП К.А.П., ИП ФИО14 и ИП ФИО35. При оплате поступившего товара наличными денежными средствами из кассы <данные изъяты> к каждой накладной прилагался кассовый чек или приходный ордер, которые, в свою очередь, направлялись в бухгалтерию предприятия.

Размер недостачи, которая вменяется ей (Коршуновой А.А.) взят органом следствия из тетради ККМ, в которой фиксировалась выручка <данные изъяты> и из кассовой книги ИП К.А.П., где отражались поступившие от деятельности магазинов денежные средства.

Вместе с тем, в тетради ККМ <данные изъяты> в графе "Сдано" указаны не фактически переданные ей (Коршуновой А.А.) продавцом - кассиром суммы выручки, а суммы, отраженные в фискальном чеке, получаемом при снятии кассы по окончании рабочего дня.

При этом, размер суммы, отраженной в фискальном чеке <данные изъяты> и графе "Сдано" тетради ККМ <данные изъяты> не всегда соответствовали размеру денежных средств, фактически переданных ей (Коршуновой А.А.) от продавцов - кассиров, поскольку в течение рабочего дня из денежных средств, находящихся в кассе <данные изъяты> по указанию работодателя периодически осуществлялись:

- выплаты сотрудникам <данные изъяты> - авансы, зарплаты, премии и отпускные, в соответствие с поступающими в ТД "Садко" ведомостями по зарплате;

- расходы, понесенные <данные изъяты> - оплата наличными денежными средствами за поступивший товар, оплата коммунальных платежей и сети "Интернет", необходимых для осуществления ТД "Садко" своей деятельности;

- расходы по оплате товара, возвращенного в <данные изъяты> покупателями, которых не устроило качество товара;

- расходы на ремонтные работы торгового отдела.

В каждом случае к ежемесячному отчету, представляемому ею (Коршуновой А.А.) своему работодателю, прилагались документы, подтверждающие разницу между денежными средствами, поступившими от деятельности <данные изъяты>" и отраженными в фискальном чеке, а также фактически переданными ею в кассу ИП К.А.П., из которых следовало, что какой - либо недостачи ею (Коршуновой А.А.) за весь период работы не допускалось.

Каждый из направленных ею ежемесячных отчетов с приложенными к отчетам финансовыми документами подвергался проверке бухгалтерами ИП К.А.П. и каких - либо ошибок и недостач не выявлялось.

В 2012 году она (Коршунова А.А.) обратилась к ИП ФИО14, руководившей финансовой деятельностью <данные изъяты>" с просьбой документально оформить трудовые отношения с указанием в трудовых договорах заработной платы, которую она (Коршунова А.А.) фактически получала, а не заработной платы, о размере которой предприниматели отчитывались в налоговый орган. Надлежащее оформление трудовых отношений ей (Коршуновой А.А.) было необходимо для того, чтобы при уходе в отпуск по беременности и родам, ей бы выплачивалась компенсация из фактической заработной платы, а не из заработной платы, указанной в отчетах, представляемых в налоговый орган.

Поскольку в указанной просьбе ей было отказано, она обратилась с жалобой в прокуратуру, а в <данные изъяты> приехали К.А.П., Свариенко и юрист К.А.П. - ФИО13, где ФИО14 в присутствии К.А.П. ей (Коршуновой А.А.) пояснила, что она (Коршунова А.А.) "свободна", в связи с чем она вынуждена была уйти из магазина.

Вину в совершении преступления не признает, поскольку к совершению каких - либо хищений в ТД <данные изъяты> она не причастна, а предъявленное ей обвинение и сфабрикованные доказательства является местью со стороны работодателя за ее настойчивость и за подачу жалобу на отказ в выдаче справки о фактической заработной плате в прокуратуру.

В ходе судебного заседания государственным обвинением суду представлены следующие доказательства вины подсудимой Коршуновой А.А. в совершении инкриминируемого ей деяния, в том числе:

- показания обвиняемой Коршуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Солтукаева И.И. на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между указанными показаниями и показаниями подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании.

Как следует из оглашенных показаний, на стадии предварительного следствия Коршунова А.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признавала и поясняла, что по устному предложению ИП К.А.П. она стала подрабатывать у ИП ФИО35, осуществляющей свою деятельность в ТД "<данные изъяты>". При этом, у ИП ФИО12 она официально трудоустроена не была, а доплату за работу у ИП ФИО35 ей платил ИП К.А.П.. На общей планерке, проводимой ИП Кокшаровым ИП ФИО35 отдала ей (Коршуновой) распоряжение сдавать выручку от деятельности ТД "<данные изъяты>" в <адрес>. Дневная выручка ТД "<данные изъяты>" фиксировалась в журнале ККМ, при этом в первой колонке фиксировались сведения по фискальному чеку (фактически полученной выручке), а во второй колонке фиксировалась фактически полученная ею (Коршуновой) сумма за минусом расчетом за поставленную продукцию - молоко, сигареты, газировка. Указание о необходимости производить расчеты с поставщиками ей давали ИП К.А.П. и ИП ФИО35, которые вели свою деятельность совместно, в связи с чем она считала указанных лиц своими руководителями. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из средств выручки по устному указанию ИП К.А.П. и Филевой, работавшей у ИП К.А.П., тратила на ремонт магазина "Твоё", предоставляя кассовые чеки за стройматериалы и расходный кассовый ордер в бухгалтерию. Кроме того, часть выручки тратилась на поставленную продукцию (молоко, сигареты, газировка, пиво, фрукты, овощи, колготки, полотенца). Все расчета с поставщиками оформлялись товарными накладными с прикрепленным чеком, которые прикладывались ею к ежемесячному отчету и сдавались в бухгалтерию ИП ФИО35. Также продавцы могли самостоятельно рассчитываться с поставщиками, в конце рабочего дня вместо денег ей передавались соответствующие чеки, при этом в журнале ККМ ТД "<данные изъяты>" это никак не отражалось. Кроме того, от покупателей были возвраты покупок товара. Это все учитывалось в программе 1 С, которую она вела. С ИП ФИО35 она не заключала договор о полной материальной ответственности. Кроме того, у нее не было должностной инструкции ни у ИП К.А.П., ни у ИП ФИО35 (т. 2 л.д. 137-140);

- показания потерпевшего К.А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний является индивидуальным предпринимателем. Около 6-ти лет, точный период времени он пояснить затрудняется, у него работала Коршунова А.А., которая несла материальную ответственность, исполняла обязанности по подбору персонала, приему товара и сдаче выручки. При этом, согласно достигнутой устной договоренности, Коршунова А.А., имея право на прием и увольнение работников, не имела права выдавать последним заработную плату. Кроме того, Коршунова А.А. не наделялась правом производить наличные платежи поставщикам за поставленный товар, поскольку оплата товара осуществлялась безналичными платежами. Исполняя свои должностные обязанности, Коршунова А.А. была обязана сдавать поступившие денежные средства в кассу ИП ФИО35, которая оказывала ему (К.А.П.) услуги.

В один из дней Коршунова А.А. покинула свое рабочее место, после чего при проведении проверки было установлено, что она (Коршунова А.А.) не сдала в полном объеме материальные средства. После ухода Коршуновой А.А. была проведена ревизия, которая установила сумму ущерба. Он (К.А.П.) участником проведения ревизии не являлся, извещалась ли Коршунова А.А. о проведении ревизии и присутствовала ли последняя при проведении ревизии ему (К.А.П.) неизвестно;

- дополнительные показания потерпевшего К.А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых оплата с поставщиками ТД "<данные изъяты>" осуществлялась безналичными расчетами. Коршунова А.А., являясь администратором ТД "<данные изъяты>" не имела права производить оплату за товар наличными денежными средствами. С поставщиками, которым, по указанию Коршуновой А.А., производилась оплата наличными денежными средствами, у него (К.А.П.) каких - либо договорных отношений не имелось. С ИП ФИО35 у него (К.А.П.) имелись договорные отношения, в силу которых ИП ФИО35 "держит кассу". При этом, в силу сложившихся с ИП ФИО35 "теплых отношений", последняя, в случае нехватки у него (К.А.П.) денежных средств осуществляет оплату за него, оказывая тем самым ему такие услуги.

Что касается деятельности ТД "<данные изъяты>", то находящийся в нем продуктовый магазин и товар, расположенный в данном магазине, принадлежит ему (К.А.П.). Находившийся в ТД "<данные изъяты>" магазин "Твоё" он сдавал в аренду и не занимался данным магазином. Когда возник отдел продуктов, а также когда на Коршунову А.А. были возложены обязанности по указанному отделу, он (К.А.П.) не помнит, какой - либо документ о передаче Коршуновой А.А. материальных ценностей не составлялся.

В трудовых договорах, составленных с работниками ТД "<данные изъяты>", а также расчетных листках по заработной плате с указанными работниками действительно содержались подписи ИП ФИО35 и ИП ФИО14, которые действовали в его (К.А.П.) интересах, поскольку между ними (ИП К.А.П., ИП ФИО35, ИП ФИО14) имелись соответствующие договорные отношения.

В ТД "<данные изъяты>" действительно имелась строгая отчетность, отчеты ежемесячно составлялись и предоставляла Коршунова А.А., к которой много лет он относился с доверием. При этом, из представляемых Коршуновой А.А. отчетов достоверно видны ассортимент товаров ТД "<данные изъяты>", цена, движение денежных средств, наименование и стоимость товара.

Каких - либо указаний об оплате за потребляемые ТД "<данные изъяты>" коммунальные услуги - электричество, тепло, вода, а также за пользование "Интернетом" он (К.А.П.) Коршуновой А.А. не давал.

По выплате заработной платы работникам ТД "<данные изъяты>" он (К.А.П.) может пояснить, что заработная плата работникам выдавалась Коршуновой А.А. При этом, если в день заработной платы в кассе не хватало денег, то "...в кассу прикладывались квитки, по которым выдавалась заработная плата", что не отражалось в тетради ККМ. Поскольку выручка ТД "<данные изъяты>" была не большая, в случае недостатка денежных средств в кассе ТД "<данные изъяты>" для оплаты заработной платы, денежные средства представлялись дополнительно. "....Если должны были сдать например 10000 рублей, а выдали 18 000 рублей, сумму записывали и получали квитанции с подписью работников...Кассир получила квитки, т.е вместе денег прикладывались квитки", которые не отражались в кассовой книге;

- показания свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которых последняя в период с 2005 года состоит в трудовых отношениях с ИП К.А.П. в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит прием денежных средств, поступающих из магазинов, принадлежащих ИП К.А.П., с последующей сдачей денежных средств в банк. В связи с занимаемой ею должностью ей известно, что ИП К.А.П. вел свою торговую деятельность в ТД "<данные изъяты>", администратор которого - Коршунова А.А. с периодичностью раз в неделю сдавала денежные средства в кассу. В указанную кассу поступали денежные средства только от торговых точек, принадлежащих ИП К.А.П.. Денежные средства от ТД "<данные изъяты>" сдавались только администратором Коршуновой А.А. без участия в указанном процессе иных лиц. Вместе с тем, при поступлении денежных средства она (ФИО11) не проверяла полномочия лица, доставившего денежные средства, в связи с чем допускает, что денежные средства от ТД "<данные изъяты>" могли сдавать торговые представители. Оплата поставок продуктов в торговые точки ИП К.А.П. осуществлялась безналичными платежами, однако как производилась оплата за товар в ТД "<данные изъяты>" она (ФИО11) пояснить затрудняется.

Она (ФИО11) утверждает, что Коршунова А.А. каких - либо денежных средств в подотчет из кассы ИП К.А.П. не получала. При этом, заработную плату работникам ТД "<данные изъяты>" выдавал лично ИП К.А.П. "...из нашей кассы, может быть иногда из касса ТД «<данные изъяты>»".

ИП ФИО35 и ИП К.А.П. действительно взаимодействовали друг с другом в ТД "<данные изъяты>", при этом "...на учете состоит ИП ФИО35, а всю деятельность вел ИП К.А.П.". Денежные средства в кассу сдавались от имени ИП ФИО35, поскольку последняя действовала в интересах ИП К.А.П.. Кроме того, именно ИП ФИО35 отчитывалась в налоговый орган о деятельности ТД "<данные изъяты>", именно с ИП ФИО35 были заключены трудовые договоры работников ТД "<данные изъяты>", именно ИП ФИО12 осуществляла розничную торговую деятельность в ТД "<данные изъяты>", в связи с чем в приходных ордерах, выдаваемых при сдаче Коршуновой А.А. денежных средств указывалась ИП ФИО35.

В августе 2012 года она (ФИО11) приехала в ТД «<данные изъяты>», где проверила тетрадь и выявила недостачу в сумме около 900 000 рублей, после чего в ТД "<данные изъяты>" была проведена ревизия, в проведении которой она (ФИО11) участия не принимал. Не смотря на то, что она не принимала участие в проведении ревизии, ей известно, что администратор (Коршунова А.А.) при проведении ревизии также отсутствовала;

- показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании, согласно которых последняя является индивидуальным предпринимателем, осуществляя совместную деятельность с ИП К.А.П.. При этом ИП К.А.П. занимается торговой розничной деятельностью, а она занимается бухгалтерией, имея штат бухгалтеров, которые "ведут" деятельность ИП К.А.П.. Движение денежных средств осуществляется через банковские операции с использованием безналичной формы расчетов. С администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. она (ФИО12) никогда не взаимодействовала и каких либо указание Коршуновой А.А. она (ФИО12) не давала. Какая была система отчетности, которую сдавала Коршунова А.А. в ее (ФИО12) бухгалтерию, она (ФИО12) не знает, поскольку порядок сдачи отчетности разработал К.А.П.

Ей известно, что ТД "<данные изъяты>" был оформлен на нее, но фактически деятельность осуществлял К.А.П. При этом она затрудняется пояснять наличие трудовых договоров, заключенных от ее (ИП ФИО35) имени с продавцами ТД "<данные изъяты>", настаивая на том, что ей ничего неизвестно о наличии каких - либо трудовых отношений между ней (ИП ФИО35) и продавцами ТД "<данные изъяты>", а также о порядке выплаты заработной платы указанным работникам.

Ей известно, что Коршунова А.А. привозила денежные средства в кассу предприятия, но как оформлялся процесс передачи денежных средств ей (ФИО12) неизвестно. Какая имелась отчетность и каков порядок отчетов ей неизвестно, поскольку в указанный период времени она находилась в декретном отпуске. В налоговый орган отчет представлялся бухгалтерами, а по торговле отчитывался К.А.П., она (ФИО12) к отчетам отношения не имела.

- показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых последний состоит в трудовых отношениях с ИП К.А.П. в должности юриста. По роду своей служебной деятельности ему известно, что Коршунова А.А. в период с 2006 года состояла в должности администратора ТД "<данные изъяты>" и в ее должностные обязанности входило прием, увольнение персонала, заказ и приемка товара, сбор выручки и доставка выручки в кассу работодателя. По работе с поставщиками ТД "<данные изъяты>" он (ФИО13) утверждает, что оплата осуществлялась в безналичной форме, однако настаивает, что "...в ТД "<данные изъяты>" 90 % безналичного расчета".

Должностные обязанности Коршуновой А.А. были установлены в устной форме, поскольку должностная инструкция у Коршуновой А.А. отсутствовала. Выручка собиралась Коршуновой А.А. у продавцов - кассиров, но сдавала Коршунова А.А. выручку в кассу ИП К.А.П. не в полном размере. Кроме Коршуновой А.А. никто иной не сдавал выручку ТД "<данные изъяты>" в кассу ИП К.А.П..

Когда была выявлена недостача по кассе, работодатель направил в ТД "<данные изъяты>" группу ревизоров, силами которых была проведена ревизия. Коршунова А.А. при проведении ревизии не присутствовала, поскольку покинула свое место жительства и на работу не выходила;

- дополнительные показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых между ИП К.А.П. и ИП ФИО35 был заключен договор, в соответствие с которым все убытки, возникающие у ИП ФИО35, оплачивал (нес) ИП К.А.П.. Заработная плата работникам ТД "<данные изъяты>" начислялась в бухгалтерии, после чего в ТД "<данные изъяты>" направлялись ведомости вместе с наличными денежными средствами, которые выдавались работника ТД "<данные изъяты>" частично Коршуновой А.А., а частично работодателем. При этом Коршуновой А.А. денежные средства передавались из рук в руки и при факте передачи присутствовали ИП Бобел и бухгалте<адрес> того, заработная плата работникам ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. в каждом случае выдавала в присутствии ИП ФИО35.

То обстоятельство, что работники ТД "<данные изъяты>" не видели на рабочем месте ни ИП ФИО12, ни ИП К.А.П., в том числе, при выдаче заработной платы, а также то, что свидетель ФИО12 (ИП ФИО12) в судебном заседании не подтверждала факт присутствия при выдаче заработной платы работникам ТД "<данные изъяты>", он (ФИО13) объяснить затрудняется, кто из бухгалтеров присутствовал при выдаче заработной плате пояснить затрудняется;

- показания свидетеля ФИО14 в судебном заседании, согласно которых последняя является индивидуальным предпринимателем и снимает в аренду площадь магазина "Твое" в <адрес>. Ремонт указанного отдела она производила за свой счет и Коршунова А.А. какого - либо отношения к ремонту и деятельности данного отдела не имела. С ИП К.А.П. у нее длительный период времени ведется общий бизне<адрес> общим бизнесом с ИП К.А.П. руководит она (ФИО14), а у ИП К.А.П. только имеется доля в данном бизнесе. Каких - либо трудовых отношений между ней (ФИО14) и К.А.П. не имеется. В ТД "<данные изъяты>", расположенном в <адрес> товар для ИП К.А.П. привозился от ИП ФИО14. Кроме того, с учетом совместного бизнеса она подписывает некоторые документы, составленные от имени ИП К.А.П.;

- показания свидетеля ФИО15 в судебном заседании, согласно которых последняя состоит в трудовых отношениях с ИП К.А.П. в должности бухгалтера. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы, расчет с поставщиками, отчетность по товарам. После начисления заработной платы ИП К.А.П. сам брал деньги из кассы предприятия и увозил заработную плату по магазинам. Имела ли право администратор магазина выдавать заработную плату ей (ФИО15) не известно. При осуществлении хозяйственной деятельности ТД "<данные изъяты>", данный торговый дом формально был оформлен на ИП ФИО35, а фактически его деятельностью занимался ИП К.А.П.. Об отношениях ИП ФИО35 и ИП К.А.П. в части составления бухгалтерской документации ей (ФИО15) как бухгалтеру ИП К.А.П., ничего не известно.

Выручку ТД "<данные изъяты>" в кассу привозила Коршунова А.А., сдавая данную выручку по приходному ордеру. Оплата с поставщиками производилась безналичным расчетом, однако "...в пятницу приезжали некоторые поставщики, с которыми рассчитывались наличными". Работодателем введена система отчетности, в соответствие с которой товарные отчеты сдаются магазинами ежемесячно, выручка передается в кассу предприятия по мере накопления, сведения о поступлении какого - либо товара предоставляются раз в неделю. приход магазина заносится в специальную компьютерную программу, после чего распечатывается соответствующий реестр, направляемый на проверку в головной офис. Приходно - кассовые ордера регистрируются в общем реестре, составляя единый кассовый отчет. Кассовый отчет составляется кассиром вручную, а бухгалтер заносит соответствующие данные в программу 1 С. О деятельности ТД "<данные изъяты>" кассовый отчет составляла Коршунова, с периодичностью 2-3 дня.

В один из дней 2012 года по распоряжению главного бухгалтера она (ФИО15) приехала в ТД "<данные изъяты>", где, посмотрев документы, она поняла, что необходимо проводить проверку. На основании чего в ТД "<данные изъяты>" была проведена ревизия, она (ФИО15) пояснить затрудняется, но согласна с тем, что сумма недостачи составляет 986362, 7 рублей. О проведении ревизии Коршунову А.А. никто не уведомлял, поскольку ревизия у ИП К.А.П. проводится внезапно, Коршунова А.А. в период проведения ревизии в ТД "<данные изъяты>" не находилась. При проведении ревизии результаты ранее проведенных в ТД "<данные изъяты>" ревизий не учитывались, поскольку "...предыдущая ревизия не имеет значения";

- показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, согласно которых последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ТД "<данные изъяты>" в должности кассира в связи с чем знакома с Коршуновой А.А. При этом с потерпевшим К.А.П. она (ФИО16) вообще не знакома. При осуществлении трудовой деятельности при выплате заработной платы, по ведомости для налоговой у нее была совсем не та заработная плата, которая фактически ей платилась. При поступлении в ТД "<данные изъяты>" товара, расчет с поставщиками производился наличными денежными средствами из кассы ТД "<данные изъяты>". При этом, при снятии кассы к оставшимся в кассе денежным средствам прилагались квитанции о поставленном товаре. Продавцы заранее ставились в известность о предстоящей поставке товара, поскольку в ТД "<данные изъяты>" имелся специальный график поставки товара. О том, что ТД "<данные изъяты>" при расчете с поставщиками использовались безналичные платежи, ей (ФИО16) ничего не известно.

Денежные средства из кассы снимались только Коршуновой А.А., в каждом случае расписываясь об этом;

- показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, согласно которых последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года работала в ТД "<данные изъяты>" в должности продавца, а затем и старшего продавца. В связи с занимаемой должностью она знакома с Коршуновой А.А., также работавшей в ТД "<данные изъяты>". В соответствие с заключенным трудовым договором, ее работодателем являлась ИП ФИО35, которая также указывалась в фискальных чеках ТД "<данные изъяты>". При этом, за время работы ИП ФИО12 в ТД "<данные изъяты>" никогда не появлялась, как и потерпевший К.А.П., с которым она (ФИО17) вообще не знакома. В ее обязанности входило прием товара и работа на кассе, откуда брались деньги для расчета с поставщиками. При этом, при снятии кассы когда распечатывали фискальный чек, из суммы, содержащей в чеке вычитали сумму денежных средств, оплаченных за товар, сдавая меньшую сумму, чем была указана в чеке. Указанные действия не отражались в тетради ККМ, но при сдаче Коршуновой А.А. выручки к деньгам прилагались также платежные документы за товар - чеки, иные документы, предоставляемые поставщиками. За время работы неоднократно имел место быть возврат товара, который оплачивался покупателю из кассы ТД "<данные изъяты>". Кроме того, лично Коршуновой А.А. ежемесячно осуществлялись выплаты услуги, предоставляемые ТД "<данные изъяты>" - охрана, тепловая и электрическая энергия.

Заработную плату от имени работодателя (ИП ФИО35) выдавала Коршунова А.А., при этом на заработную плату из центрального офиса торговыми представителями привозились 2 ведомости: одна, содержащая сведения для налогового органа, а вторая отражающая фактический размер заработной платы. При этом, если в ведомости для налогового органа у нее (ФИО17) была заработная плата 4000 рублей, то по второй ведомости ее заработная плата (фактическая) доходила до 10 000 рублей.

В процессе деятельности ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. ежемесячно готовила отчеты, которые передавались на проверку в головной офис;

- показания свидетеля ФИО18 в судебном заседании, согласно которых последняя некоторый период времени работала в ТД "<данные изъяты>" в должности продавца - кассира, в связи с чем знакома с Коршуновой А.А., являвшейся администратором ТД "<данные изъяты>". Ее (ФИО18) работодателем в ТД "<данные изъяты>" по трудовому договору и договору о материальной ответственности являлась ИП ФИО35, с потерпевшим К.А.П. она (ФИО18) не встречалась и с указанным лицом вообще не знакома. При выдаче заработной платы работодателем оформлялись 2 разные ведомости, выдачу заработной платы в каждом случае осуществляла только Коршунова А.А.

В конце каждого рабочего дня Коршунова А.А. принимала кассу, в процессе чего выбивался фискальный чек и пересчитывались денежные средства, находящиеся в кассе. При этом, неоднократно имели случаи когда фактическая сумма денежных средств, находящихся в кассе, не совпадала с данными, указанными в фискальном чеке. Указанные случаи имели место тогда, когда покупателями осуществлялся возврат товара, а также когда производилась оплата поступившего от поставщиков товара. При приемке кассы в таком случае в тетрадь ставилась сумма, указанная в фискальном чеке с приложением к тетради соответствующих накладных;

- показания свидетеля ФИО33 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;

- показания свидетеля ФИО19 в судебном заседании, аналогичные показаниям свидетеля ФИО18;

- показания свидетеля ФИО20 в судебном заседании, согласно которых последняя состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО14 длительный период времени. В период с мая 2012 года она занималась магазином "Твое" в <адрес>, принадлежащем ИП ФИО14, осуществляя ремонт в указанном магазине за счет средств ИП ФИО14. Арендатором помещения, использованного для размещения магазина "Твое", в соответствие с договором аренды была ИП ФИО14, а фактически "договаривалась" по указанной сделке - Коршунова А.А.

Её (ФИО20) трудовая деятельность к деятельности ИП К.А.П. какого - либо отношения не имеет, вместе с тем ей известно, что между ИП ФИО14 и ИП К.А.П. сложились дружеские отношения.

С Коршуновой А.А. она (ФИО20) знакома по работе, поскольку "...видела ее будущим администратором магазина ("Твоё")". При этом, кандидатура Коршуновой А.А. была рекомендована ИП К.А.П., в связи с чем она (ФИО20) в период с мая 2012 года по август 2012 года доверяла Коршуновой А.А. управление магазином "Твоё". При этом Коршунову А.А. готовили к тому, что она будет руководить магазином "Твоё", в связи с чем Коршунова А.А., работая у ИП К.А.П., регулярно приезжала стажироваться в указанный магазин. Также Коршуновой А.А. доверялась работа с денежными средствами магазина "Твоё", в связи с чем Коршунова А.А. на протяжении нескольких месяцев сдавала выручку магазина "Твое" в кассу ИП ФИО14, расположенную в одном помещении с кассой ИП К.А.П.. Кроме того, именно Коршунова А.А. в указанный период времени без составления какого - либо договора фактически являлась материально ответственным лицом за товар и материальные ценности, находившиеся в магазине "Твое". При этом, документально трудовые отношения Коршуновой А.А. и ИП ФИО14 не оформлялись;

- показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, согласно которых последняя состоит в трудовых отношениях с ИП К.А.П., занимая должность директора магазина "Черногорский". В ее должностные обязанности входит организация торгового процесса в магазине, решение трудовых вопросов, возникающих с работниками магазина. Она утверждает, что расчеты с поставщиками в возглавляемом ею магазине осуществляются в безналичной форме и из кассы магазины какие - либо выплаты не производятся. Выручка, снимаемая с кассы магазина, сдается администратором магазина непосредственно в банк.

Ежемесячно она (Голикова) сдает письменные отчеты по торговой выручке и по поступившим денежным средствам в сравнение с денежными средствами, фактически сданными магазином. Представленные отчеты подвергаются проверке и в случае выявления каких - либо недостатков заместитель главного бухгалтера ИП К.А.П. в телефонном режиме разрешает возникшие вопросы. Кроме того, предоставленные отчеты проверяются при необходимости, в том числе, на месте их составления с приездом в магазин бухгалтеров ИП К.А.П. - ФИО15 и ФИО11

Какая форма отчета была у ТД "<данные изъяты>", ей (ФИО21) не известно;

- показания свидетеля ФИО22, допрошенной в судебном заседании по ходатайству потерпевшего К.А.П., согласно которых между указанным свидетелем и подсудимой Коршуновой А.А. имеются личные неприязненные отношения в связи с совместной работой в ТД "<данные изъяты>", где она (ФИО22) работала в должности кассира. Трудовой договор между ней и работодателем не заключался, договор о материальной ответственности она не подписывала. По окончании рабочего дня она сдавала кассу Коршуновой А.А., при этом у нее неоднократно имели место быть факты недостачи, поскольку обычно сын Коршуновой А.А. брал товар без оплаты на сумму 7000 - 8000 рублей, а также Коршунова А.А. неоднократно брала деньги из кассы ТД "<данные изъяты>". Личные неприязненные отношения с Коршуновой А.А. у нее возникли по причине того, что Коршунова А.А. ее (ФИО22) в конце концов уволила.

- показания свидетеля ФИО23, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя Степанкова И.В., согласно которых указанный свидетель занимает должность следователя СО МО МВД РФ "Минусинский", в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Коршуновой А.А., в связи с чем она владеет информацией по указанному уголовному делу.

Так, основанием для возбуждения уголовного дела послужил акт ревизии, осмотр документов, выемка кассовой книги, журнала контрольно-кассовой машины, приходно –кассовых ордеров. При этом указанный выше акт ревизии не был признан ею (ФИО23) доказательством по делу, поскольку при проведении ревизии была допущена техническая ошибка в установлении суммы ущерба.

Однако, в процессе предварительного расследования ею (ФИО23) с участием свидетеля ФИО11 было проведено арифметическое исследование, выявившее наличие в ТД "<данные изъяты>" недостачи, сложившейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986362,07 руб. По контрольно-кассовой книге ТД "<данные изъяты>" была проведена почерковедческая экспертиза, установившая, что в графе «подпись» имеется подпись Коршуновой. Согласно положению Центробанка денежная наличность подлежит зачислению на расчетный счет, однако по ТД «<данные изъяты>» обязанность принять выручку, вносить сведения в контрольно-кассовую книгу, сдавать в Абакан выручку в кассу вменяется Коршуновой. Кроме того, в период предварительного следствия были стребованы сведения о движении денежных средств с расчетного счета К.А.П., а также копии договоров поставок, согласно которым К.А.П. рассчитывался безналичным способом, и не давал указаний Коршуновой А.А. о затратах за счет средств выручки. То обстоятельство, что Коршунова А.А. не имела права осуществлять выплаты поставщикам из кассы ТД "<данные изъяты>", какими - либо документами не подтверждается, но, оценивая ситуацию объективно, она (ФИО23) приходит к выводу о том, что расчеты Коршуновой А.А. с поставщиками из кассы ТД "<данные изъяты>" являются необоснованными.

Потерпевшим был признан К.А.П. как индивидуальный предприниматель, поскольку он представил копии регистрационных документов, ТД «<данные изъяты>» осуществлял реализацию принадлежащих ему товаров, выручка принадлежала К.А.П.

В ходе предварительного следствия ею было установлено, что работникам ТД "<данные изъяты>" заработная начислялась бухгалтерией ИП ФИО35, наличные денежные средства для выплаты заработной платы в ТД "<данные изъяты>" привозились ИП К.А.П. и уже в ТД "<данные изъяты>" передавались непосредственно Коршуновой А.А. для выдачи работникам ТД "<данные изъяты>". Вместе с тем, какой - либо документ о передаче Коршуновой А.А. наличных денежных средств не составлялся.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия было установлено место происшествия - ТД "<данные изъяты>", расположенный по адресу: <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 30-32);

- копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.А.П. (работодатель) и Ямщиковой (Коршуновой) А.А. (работник), из которого следует, что на работника возлагается исполнение следующих обязанностей: вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему ценностей, своевременно сообщать руководству обо всех обстоятельствах угрожающих сохранности товарно - материальных ценностей, следить за правильностью оформления вверенной документации (т. 1 л.д. 50);

- копия договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП К.А.П. (работодатель) и Ямщиковой (Коршуновой) А.А. (работник), из которого следует, что работник обязуется выполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором (т. 1 л.д. 51);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которому при проведении данного следственного действия у свидетеля ФИО13 был изъят журнал ККМ ТД "<данные изъяты>", отражающий сведения о выручке ИП К.А.П. в ТД "<данные изъяты>" (т. 1 л.д. 170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении данного следственного действия у ИП К.А.П. были изъяты приходные кассовые ордера за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол осмотра документов, согласно которому при проведении данного следственного действия следователем ФИО23 посредством арифметических расчетов установлена недостача по ТД "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 986 362 рубля 7 копеек (т. 1 л.д. 173-229);

- протокол изъятия почерка у Коршуновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 120);

- заключение судебно - почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в графе "руководитель" журнала ККМ ТД "<данные изъяты>" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также цифровые записи за указанный период выполнены Коршуновой А.А. (т. 2 л.д. 127-131);

- иные документы, изъятые по уголовному делу - агентский договор на реализацию товаров от ДД.ММ.ГГГГ, договор предоставления услуг по продаже товаров народного потребления, расходные кассовые ордера ИП К.А.П.;

- кассовая книга магазина "Твое", приобщенная к материалам дела по ходатайству потерпевшего К.А.П., из которой следует, что в графе "руководитель", принявший денежные средства из кассы магазина "Твое" находится подпись, визуально соответствующая подписи подсудимой Коршуновой А.А.;

- платежные ведомости, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству потерпевшего К.А.П., согласно которым по указанию ИП ФИО35 выплата денежных средств работникам ТД "Садко" осуществлялась администратором ТД "<данные изъяты>" А.А.

Стороной защиты в обоснование позиции подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля ФИО27 в судебном заседании, согласно которых последняя работает в ООО "Аквасервис" в должности бухгалтера и может пояснить, что ООО "Аквасервис" длительный период времени оказывало ТД "<данные изъяты>" услуги обслуживания приборов учета отопления, за что администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. ежемесячно осуществляла оплату наличными денежными средствами, при получении которых выписывалась справка - счет в отношении ИП К.А.П.. Она (ФИО27) утверждает, что оплата ТД "<данные изъяты>" работы ООО "Аквасервис" осуществлялась исключительно наличными денежными средствами;

- показания свидетеля ФИО29 в судебном заседании, согласно которых последняя состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО97, занимая должность бухгалтера. Организация, в которой она (ФИО29) осуществляет свою деятельность, занималось поставками хлеба в ТД "<данные изъяты>" периодичностью раз в два дня. Расчеты за поставляемую продукцию осуществлялись наличными денежными средствами, водитель - экспедитор при получении денежных средств выписывал ТД "<данные изъяты>" соответствующий чек. Получателем товара в каждом случае указывалась ИП ФИО35 ТД "<данные изъяты>". При этом, имеющийся договор был заключен с ИП К.А.П., а получателем товара являлась ИП ФИО35.

По результатам совместной работы с периодичностью один раз в месяц с ТД "<данные изъяты>" осуществлялись сверки, о чем составлялись соответствующие акты;

- показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, согласно которых последняя знакома как с подсудимой Коршуновой А.А., так и с потерпевшим К.А.П., поскольку ранее работала в должности администратора и директора магазина "Сибирь", принадлежащего ИП К.А.П.. В указанный период времени в ее должностные обязанности входило: контроль за действиями работников магазина, составление договоров с последними. Вообще, как ей известно по роду своей деятельности, формально имеется три предприятия, но фактически у ИП К.А.П. и ИП ФИО14 одна общая организация, в которой ИП ФИО14 распоряжалась всеми финансовыми активами. При этом, часть магазинов, принадлежащих фирме, зарегистрированы на ИП К.А.П., часть на ИП ФИО14, а часть на других предпринимателей. В указанной фирме постоянно проводились совместные планерки, на которых администратор ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. всегда присутствовала. Помимо работы в ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. также работала в отделе "Твое", принадлежащем указанным выше предпринимателям.

Также по роду своей деятельности она знает, что в магазинах, принадлежащих ИП К.А.П. и ИП ФИО14 часть продукции поставлялась за наличный расчет - молочная продукция, колбасная и другая продукция, о чем указанные выше лица достоверно знали, в том числе из отчетов, ежемесячно представляемых из магазинов, и сами давали распоряжение о подобном порядке расчетов. Денежные средства, то есть выручка, поступающая из магазинов, принадлежащих ИП ФИО14 и ИП К.А.П. сдавались в одну общую кассу, расположенную по адресу: <адрес>.

В части выплаты заработной платы работникам магазина был установлен порядок, в соответствие с которым из головного офиса в магазин доставлялась ведомость по выплате заработной платы, после чего на основании данной ведомости из кассы магазина осуществлялась выплата заработной платы работникам магазина;

- показания свидетеля ФИО31 в судебном заседании, согласно которых последняя состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО35, работая в магазине "Твое", принадлежащем указанному предпринимателю. Поскольку какой - либо трудовой договор с ней не заключался, о своем работодателе она (ФИО31) узнала из кассовых чеков, ценников и кассовой книги на имя ИП ФИО35. В указанном магазине Коршунова А.А., занимая должность администратора, принимала товар, выдавала заработную плату, собирала выручку из кассы магазина, занималась поставкой товара;

- показания свидетеля ФИО32 в судебном заседании, согласно которых подсудимая Коршунова А.А. является ее матерью. Кроме того, совместно с Коршуновой А.А. она работала в ТД "<данные изъяты>", занимая там должность оператора. Она утверждает, что заработная плата по месту работы выплачивалась именно Коршуновой А.А., которая ежемесячно направляла отчеты о деятельности ТД "<данные изъяты>" в головной офис организации;

- ответ прокурора <адрес> на обращение Коршуновой А.А. о нарушении ИП К.А.П. ее (Коршуновой А.А.) трудовых прав, в соответствие с которым заявителю Коршуновой А.А. разъяснено ее право на обращение за защитой своих интересов в суд;

- трудовой договор с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия трудовой книжки ФИО33, согласно которым ФИО33 принимается на работу в ТД "<данные изъяты>" в должности продавца - кассира и ее работодателем является ИП ФИО35;

- трудовой договор с договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО18 принимается на работу в ТД "Садко" в должности продавца - кассира и ее работодателем является ИП ФИО35;

- трудовая книжка ФИО17, в соответствие с которой работодателем последней в ТД "<данные изъяты>" являлась именно ИП ФИО12;

- ответы на адвокатские запросы, согласно которым поставка продуктовых товаров в ТД "<данные изъяты>" в перио<адрес> года, осуществлялась поставщиками по договорами, заключенным ИП ФИО35, а не с ИП К.А.П., с оплатой поставленной продукции наличными денежными средствами;

- справка Управления Пенсионного фонда в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ни ИП ФИО35, ни ИП К.А.П. в указанном выше Управлении не зарегистрированы;

- справка Межрайонной ИФНС № по <адрес>, согласно которой ИП К.А.П. в данной Инспекции не состоит на налоговом учете;

- договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО35 передала ООО "<данные изъяты>" в аренду часть помещения, расположенного по адресу: <адрес> (место нахождения ТД "<данные изъяты>");

- Акты ИП ФИО14 "Об установления расхождения по количеству при приемке товарно - материальных ценностей", согласно которым указанным предпринимателем совместно с Коршуновой А.А. и иными сотрудниками магазина "Твое" выявлялись недостатки продукции, поставленной в магазин "Твое", принадлежащий ИП ФИО14;

- договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Коршуновой А.А. (Ямщиковой А.А.) и ИП К.А.П., от имени которого подпись в графе "займодавец" поставлена ФИО14, действующей в интересах ИП К.А.П.;

- телеграфное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому телеграмма, направленная ИП К.А.П., получена его коммерческим директором ФИО14;

- квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выручка ТД "<данные изъяты>" в сумме 140 000 рублей, 200 000 рублей, 190 000 рублей и 121 000 рублей, сдавалась Коршуновой А.А. в кассу ИП К.А.П. от имени ИП ФИО35;

- квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым выручка магазина "Твое" в сумме 160 000 рублей, 200 000 рублей, 160 000 рублей, 49 000 рублей и 150 000 рублей сдавались Коршуновой А.А. в кассу ИП К.А.П. от имени ИП ФИО14;

- товарный и кассовый отчет о деятельности магазина "Твое", принадлежащего ИП ФИО14, составленный (отчет) Коршуновой А.А. (Ямщиковой А.А.) и принятый сотрудником ИП ФИО14 - ФИО20;

- копии квитанций об оплате Коршуновой А.А., выступающей от имени ИП К.А.П. услуг предоставляемых ТД "<данные изъяты>"- "снятие показателей счетчиков";

- договоры о централизованной охране и техническом обслуживании объекта, согласно которым договор на охрану ТД "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес> с ОВО при УВД <адрес> заключены от имени ИП ФИО14;

Допросив подсудимую, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение экспертизы, оценив все указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из предъявленного Коршуновой А.А. обвинения, ДД.ММ.ГГГГ между Коршуновой А.А. и ИП К.А.П. заключен бессрочный трудовой договор, в соответствие с которым Коршунова А.А. принята на работу к ИП К.А.П. в должности администратора ТД "<данные изъяты>", после чего между указанными сторонами был заключен также договор от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности работника перед работодателем.

Кроме того, как следует из предъявленного Коршуновой А.А. обвинения, при заключении трудового договора и договора о полной материальной ответственности администратор ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. не была ознакомлена с должностной инструкцией по причине отсутствия у работодателя таковой, обязанности Коршуновой А.А. в процессе осуществления последней трудовой деятельности были установлены на основании устной договоренности, возникшей между ИП К.А.П. и администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А.

Помимо этого, как следует из предъявленного Коршуновой А.А. обвинения, в соответствие с устной договоренностью последняя обязана была сдавать в кассу ИП К.А.П. бухгалтеру-кассиру или иному лицу, наделенному правом принимать денежные средства, выручку ТД "<данные изъяты>", а также контролировать ведение журнала ККМ ТД "<данные изъяты>

Таким образом, органом предварительного следствия достоверно установлено, что обязанности, возложенные на Коршунову А.А. работодателем, осуществлялись исключительно на основании устной договоренности, имеющейся между работодателем и работником.

Как следует из позиции стороны государственного обвинения, наличие недостачи в деятельности ТД "<данные изъяты>", а также достоверный, по мнению стороны государственного обвинения, размер причиненного действиями Коршуновой А.А. потерпевшему К.А.П. ущерба установлен в результате проведения единственного следственного действия - осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе проведения данного следственного действия сумма ущерба, причиненного К.А.П. установлена органом предварительного следствия путем установления разницы между суммами денежных средств, отраженных в тетради ККМ ТД "<данные изъяты>" и суммами денежных средств, отраженных в кассовой книге ИП К.А.П. с приложенными к данной книге приходных и расходных ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Акт ревизии, послуживший согласно показаний свидетеля ФИО23 основанием для возбуждения в отношении Коршуновой А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, не признан доказательством обвинения по причине недостоверности изложенных в нем сведений, в судебном заседании не исследовался, в связи с чем доводы сторон о соответствии (несоответствии) данного акта требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Кроме того, как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А., в полном объеме подтвержденными показаниями свидетеля обвинения ФИО15, являющейся председателем ревизионной комиссии, в достоверности которых сторона обвинения не сомневается, при проведении ревизии в ТД "<данные изъяты>" материальное ответственное лицо Коршунова А.А. о времени и месте проведения ревизии не извещалась в связи с внезапным проведением ревизии, отсутствовала в помещении, где проходила ревизия и объективно не имела возможности принять участие в ревизии с целью защиты своих прав.

Как следует из позиции подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании наличие разницы между суммами, указанными в тетради ККМ ТД "<данные изъяты>" и кассовой книге ИП К.А.П. в размере, предъявленного Коршуновой А.А. обвинения, объясняется не наличием у подсудимой Коршуновой А.А. корыстного умысла, а тем, что в тетради ККМ ТД "<данные изъяты>" в графе "Сдано" отражалась сумма, зафиксированная на фискальном чеке при снятии кассы, а не фактически находящаяся в кассе и принятия Коршуновой А.А. денежная сумма. При этом, разница между фактически находящейся в кассе суммой и данными, отраженными в фискальном чеке объясняется тем, что из поступившей за день выручки ТД "<данные изъяты>" по указанию работодателю производились:

- выплаты сотрудникам ТД "<данные изъяты>", связанные с осуществлением последними своей трудовой деятельности в соответствие с поступающими в ТД "<данные изъяты>" ведомостями по зарплате;

- выплаты расходов, понесенных ТД "<данные изъяты>" - оплата наличными денежными средствами за поступивший товар, оплата коммунальных платежей и сети "Интернет", необходимых для осуществления ТД "Садко" своей деятельности;

- выплаты за товар, возвращенный в ТД "<данные изъяты>" покупателями, которых не устроило качество товара;

- выплаты расходов, понесенных при осуществлении ремонта торговых площадей, осуществляемые по указанию работодателя.

При этом, понесенные по указанию работодателя расходы на вышеуказанные цели достоверно отражались как в ежемесячной отчетности, предоставляемой работодателю, так и финансовых документах (приходные и расходные кассовые ордера, чеки, счета - фактуры), прилагаемые к направляемым работодателю отчетах.

Оценивая вышеуказанные доводы подсудимой Коршуновой А.А., суд приходит к следующим выводам:

1. Заработная плата сотрудникам ТД "<данные изъяты>"

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А., на основании устного указания работодателя, ею, как администратором ТД "<данные изъяты>" непосредственно осуществлялась обязанность по выплате заработной платы, пособий и премий работникам ТД "<данные изъяты>" из кассы ТД "<данные изъяты>" на основании ведомостей, поступающих от работодателя.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.П., предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, категорически отрицал наличие между ним и подсудимой Коршуновой А.А. устных договоренностей по осуществлению Коршуновой А.А. выплат заработной платы работникам ТД "<данные изъяты>", а также правомерность произведенных Коршуновой А.А. выплат.

Вместе с тем, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший К.А.П. изменил свою позицию, подтвердив факт выдачи заработной платы работникам ТД "<данные изъяты>" именно Коршуновой А.А., а также правомерность указанных действий со стороны Коршуновой А.А. При этом, помимо показаний подсудимой Коршуновой А.А., показаний потерпевшего К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, систематически факты выдачи заработной платы из кассы ТД "<данные изъяты>", а также правомерность действий Коршуновой А.А. подтверждается показаниями свидетелей как обвинения, так и защиты, в том числе: ФИО17, ФИО18, ФИО33, ФИО19, ФИО30

Кроме того, по ходатайству потерпевшего К.А.П. в судебном заседании к материалам дела приобщены платежные ведомости, из которых следует, что выплату работникам ТД "<данные изъяты>" в период с января 2012 года по июнь 2012 года с ведома и по указанию ИП ФИО12 ("держащей кассу" ИП К.А.П.) производила администратор ТД "<данные изъяты>" - Коршунова А.А., о чем работодатель не мог не знать.

При этом, ни в представленных потерпевшим К.А.П. суду платежных ведомостях, ни в доказательствах, представленных стороной государственного обвинения, не имеется какого - либо подтверждения, что в целях выплаты сотрудникам ТД "<данные изъяты>" администратору Коршуновой А.А. со стороны работодателя передавались какие - либо денежные средства.

Обоснованность указанного вывода в судебном заседании в полном объеме подтвердила свидетель обвинения ФИО23 - следователь СО МО МВД РФ "Минусинский", осуществлявшая предварительное следствие по уголовному делу.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО11, являющейся бухгалтером ИП К.А.П., администратору ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. какие - либо денежные средства из кассы ИП К.А.П. в подотчет не передавались.

При этом, как следует из показаний потерпевшего К.А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтверждает факт осведомленности о выплате заработной платы работникам из кассы ТД "<данные изъяты>", поясняя, что "...если в день зарплаты по кассе не хватало денег, то в кассу прикладывались квитки, по которым выдавалась заработная плата. При этом, в тетради ККМ это не отражалось".

Указанные показания потерпевшего К.А.П. в полном объеме согласуются с показаниями подсудимой Коршуновой А.А., а также подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и защиты, в том числе свидетеля ФИО11, являющейся бухгалтером ИП К.А.П., из которых (показаний свидетеля ФИО11) следует, что заработная плата работникам ТД "<данные изъяты>" выплачивалась, в том числе, из кассы ТД "<данные изъяты>".

Как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО13, являясь юристом ИП К.А.П. он (ФИО13) достоверно знает и утверждает, что в каждом случае выдачи Коршуновой А.А. заработной платы сотрудникам ТД "<данные изъяты>" при выдаче в обязательном порядке присутствовала ИП ФИО35 и бухгалтер, контролировавшие действия Коршуновой А.А. При этом, кто именно из бухгалтеров присутствовал при совершении указанных действий, он (ФИО13) пояснить затрудняется.

Кроме того, как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО11, являющейся бухгалтером ИП К.А.П., Коршунова А.А. каких - либо денежных средств в подотчет из кассы ИП К.А.П., в том числе для выдачи заработной платы, не получала, заработную плату работникам ТД "<данные изъяты>" выдавал лично ИП К.А.П. "...из своей кассы, а иногда из касса ТД «<данные изъяты>».

Кроме того, как следует из показаний свидетеля обвинения ФИО15, являясь бухгалтером ИП К.А.П., в обязанности которой входило, в том числе начисление заработной платы, она (ФИО15) достоверно знает и утверждает, что после начисления заработной платы работникам магазинов, принадлежащих ИП К.А.П., последний лично получал деньги из кассы предприятия и увозил заработную плату по магазинам.

Оценивая указанные показания свидетелей - юриста ФИО13, бухгалтеров ФИО11 и ФИО15 в совокупности с иными доказательствами, суд признает данные показания недостоверными.

Так, показания свидетеля ФИО13 о присутствии в ТД "<данные изъяты>" при выплате заработной платы ИП ФИО35, опровергаются показаниями свидетеля ФИО12 в судебном заседании, а также свидетелями обвинения и защиты - сотрудников ТД "<данные изъяты>", из которых следует, что при выплате заработной плате присутствовала только администратор ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А., в связи с чем указанные сотрудники не встречались ни с ИП ФИО35, ни с ИП К.А.П..

При этом, факт выплаты заработной платы сотрудникам ТД "<данные изъяты>" именно Коршуновой А.А. в полном объеме подтвердил потерпевший К.А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО15 о том, что заработную плату сотрудникам ТД "<данные изъяты>" в кассе предприятия лично получал ИП К.А.П., который и осуществлял непосредственную выплату заработной платы сотрудникам ТД "<данные изъяты>" опровергаются показаниями потерпевшего К.А.П., подсудимой Коршуновой А.А., свидетелей обвинения и защиты, допрошенных в судебном заседании, в том числе: ФИО17, ФИО18, ФИО33, и ФИО19, не опровергнутых стороной обвинения в судебном заседании.

Как достоверно установлено в судебном заседании, деятельность ТД "<данные изъяты>" сопровождалась систематическим предоставлением отчетности, содержащей сведения о поступлении денежных средств в кассу ТД "Садко", поступлении товара, движении денежных средств, а также расходах, произведенных ТД "Садко" в отчетный период. При этом, направляемые Коршуновой А.А. отчеты подвергались тщательной проверке со стороны уполномоченных сотрудников ИП К.А.П. путем соотношения представленных в отчетах сведений с фактически поступившими денежными средствами и платежными документами.

Как следует из показаний потерпевшего К.А.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, последний подтверждает факт наличия в ТД "Садко" ежемесячной строгой отчетности, которой занималась именно Коршунова А.А. При этом, из представляемых Коршуновой А.А. отчетов достоверно видны ассортимент товаров ТД "Садко", цена, движение денежных средств, наименование и стоимость товара, иные сведения, необходимые для проверки деятельности ТД "<данные изъяты>".

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности доводы стороны обвинения о том, что ИП К.А.П. не давал каких - либо устных указаний администратору ТД "Садко" Коршуновой А.А. производить выплаты заработной платы сотрудникам ТД "<данные изъяты>", в том числе из кассы данного Торгового дома, а также не знал о произведенных Коршуновой А.А. выплатах суд оценивает критически, как недостоверные и опровергающиеся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что:

- выплата заработной платы, а также иных выплат сотрудникам ТД "<данные изъяты>", связанных с осуществлением последними трудовой деятельности, с согласия и по указанию работодателя осуществлялась администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. в размере, указанном в предоставленных работодателем ведомостях;

- администратору ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. денежные средства, необходимые для осуществления выплат работникам ТД "<данные изъяты>" из кассы ИП К.А.П. (ИП ФИО35, ИП ФИО14) в подотчет не передавались;

- работодатель ИП К.А.П. (ИП ФИО35, ИП ФИО14) достоверно знал, что выплата заработной платы и иных выплат работникам ТД "<данные изъяты>" осуществлялась из кассы ТД "<данные изъяты>" за счет выручки, поступившей от реализации данным ТД "<данные изъяты>" товаров и услуг;

- расходы, понесенные на выплату заработной платы работникам ТД "<данные изъяты>", не учитывались в тетради ККМ ТД "<данные изъяты>", где отражалась вся сумма, указанная в фискальном чеке, однако находили свое полное отражение в систематических отчетах, направляемых администратором ТД "<данные изъяты>" работодателю;

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А., показаний свидетелей обвинения и защиты ФИО17, ФИО18, ФИО33, и ФИО19 при осуществлении предпринимательской деятельности ИП К.А.П. составлялись не менее двух вариантов ведомостей по заработной плате сотрудникам ТД "Садко", отражающих различные сведения о заработной плате сотрудников. При этом, один из экземпляров ведомости по заработной плате, в которой отражались несоответствующие действительности суммы заработной платы, предназначался для отчета в налоговом органе, а второй экземпляр для внутреннего использования отражал достоверные сведения о размере заработной платы.

С учетом того, что показания подсудимой Коршуновой А.А., а также свидетелей обвинения и защиты в указанной части стороной обвинения не опровергнуты, суд приходит к выводу о невозможности на основании имеющихся в материалах уголовного дела доказательств и документов, установить достоверный размер денежных средств, выплаченных из кассы <данные изъяты> работникам данного торгового дома в рассматриваемый судом период, а также соотнести размер правомерно выплаченной администратором <данные изъяты> Коршуновой А.А. заработной платы с общим размером ущерба, который инкриминируется подсудимой Коршуновой А.А.

2. Расходы, понесенные <данные изъяты> - оплата наличными денежными средствами за поступивший товар, оплата коммунальных платежей и сети "Интернет", необходимых для осуществления ТД "<данные изъяты>" своей деятельности;

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А. по устному указанию работодателя - ИП К.А.П. часть поступившей для реализации в <данные изъяты> продукции оплачивалась наличными денежными средствами из кассы <данные изъяты>", что не отражалось в тетради ККМ, а при формировании ежемесячных отчетов подтверждалось платежными документами, предоставляемыми в кассу ИП К.А.П..

Как следует из показаний потерпевшего К.А.П., последний устных указаний Коршуновой А.А. об оплате поступившего товара наличными денежными средствами из кассы ТД "<данные изъяты>" не давал.

Поскольку наличие (отсутствие) указанных выше устных договоренностей между ИП К.А.П. и администратором <данные изъяты> Коршуновой А.А. в указанной части, какими - либо объективными доказательствами не подтверждается, суд при оценке показаний подсудимой и потерпевшего руководствуется требованиями ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации, трактуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимой.

Кроме того, помимо требований Основного Закона Российской Федерации, судом принимается во внимание то, что показания подсудимой Коршуновой А.А. в указанной части косвенно подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения - юриста ИП К.А.П. ФИО13 в судебном заседании о том, что о работе с поставщиками ТД "<данные изъяты>" он (ФИО13) утверждает, что оплата осуществлялась в безналичной форме, однако настаивает, что "...в ТД "<данные изъяты>" (применялось) 90 % безналичного расчета".

- показаниями свидетеля обвинения - бухгалтера ИП К.А.П. - ФИО15 в судебном заседании, согласно которых "...оплата с поставщиками производилась безналичным расчетом, однако в пятницу приезжали некоторые поставщики, с которыми рассчитывались наличными".

Анализ указанных показаний позволяет сделать вывод о том, что сотрудникам ИП К.А.П. было достоверно известно, что оплата поступившего в ТД "<данные изъяты>" товара осуществлялась наличными денежными средствами.

- показаниями свидетеля обвинения - бухгалтера ИП К.А.П. ФИО11 в судебном заседании о том, что администратор ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. из кассы ИП К.А.П. в подотчет денежные средства не получала

- письменными ответами на адвокатские запросы, из которых следует, что хозяйствующими субъектами в перио<адрес> года неоднократно осуществлялись поставки продукции в ТД "<данные изъяты>" с оплатой поставленного товара наличными денежными средствами;

- показания свидетеля защиты ФИО30 в судебном заседании, согласно которых по роду своей деятельности в ИП К.А.П., ей достоверно известно, что по указанию указанного потерпевшего, а также ИП Свариенко, осуществляющей совместную деятельность с ИП К.А.П., в магазины, принадлежащие указанным предпринимателям, часть продукции поставлялась за наличный расчет, о чем указанные выше лица достоверно знали, в том числе из отчетов, ежемесячно представляемых из магазинов, и сами давали распоряжение о подобном порядке расчетов.

- показаниями потерпевшего К.А.П. в судебном заседании, согласно которых из отчетов, ежемесячно представляемых администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. достоверно видны ассортимент товаров ТД "<данные изъяты>", цена, наименование и стоимость товара, иные сведения, необходимые для проверки деятельности ТД "<данные изъяты>".

Анализ указанных показаний позволяет сделать вывод о том, что ИП К.А.П. достоверно знал о поставляемых в ТД "<данные изъяты>" товарах, цене и ассортименте товара, а также об оплате поступившего товара наличными денежными средствами из кассы ТД "<данные изъяты>", что находило достоверное отражение в отчетах, представляемых администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А.

Поскольку показания указанных выше лиц - потерпевшего, свидетелей обвинения и защиты стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты, суд, оценивая данные показания в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, признает их достоверными.

3. Оплата товара, возвращенного в ТД "<данные изъяты>" покупателями, которых не устроило качество товара.

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании, при возврате покупателям товара ненадлежащего качества, возмещение расходов покупателя производилось из кассы ТД "<данные изъяты>", что не отражалось в тетради ККМ, а при формировании ежемесячных отчетов подтверждалось платежными документами, предоставляемыми в кассу ИП К.А.П..

Указанные показания подсудимой Коршуновой А.А. под сомнение стороной защиты не поставлены, какими - либо объективными доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, показания подсудимой Коршуновой А.А. в указанной части в полном объеме подтверждаются показаниями свидетелей обвинения ФИО17, ФИО18, ФИО33 и ФИО19, а также показаниями потерпевшего К.А.П. о том, что из отчетов, ежемесячно представляемых администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. достоверно видны ассортимент товаров ТД "<данные изъяты>", цена, наименование и стоимость товара, иные сведения, необходимые для проверки деятельности ТД "<данные изъяты>".

Поскольку показания указанных выше лиц - подсудимой, потерпевшего, свидетелей обвинения, стороной обвинения в судебном заседании не опровергнуты, суд, оценивая данные показания в совокупности с иными доказательствами по уголовному делу, признает их достоверными.

4. Расходы, понесенные при осуществлении ремонта торговых площадей, осуществляемые по указанию работодателя.

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А. по устному предложению своего работодателя - ИП К.А.П. начала работать в отделе «Твоё», который принадлежал ИП ФИО35 и ИП ФИО14, из кассы ТД "Садко" по распоряжению ИП ФИО35 и ИП К.А.П. изымались деньги, которые направлялись на ремонт отдела, принадлежащего указанному ИП, что не отражалось в тетради ККМ, но отражалось в ежемесячных отчетах с приложением к отчетам подтверждающих документов.

В опровержение указанных выше доводов подсудимой Коршуновой А.А. стороной обвинения представлены следующие доказательства:

- показания свидетеля обвинения ФИО12 из которых следует, что с администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А. она (ФИО12) никогда не взаимодействовала и каких либо указание А.А. она (ФИО12) не давала;

- показания свидетеля обвинения ФИО14 в судебном заседании, согласно которых последняя является индивидуальным предпринимателем и снимает в аренду площадь магазина "Твое" в <адрес>. Ремонт указанного отдела она производила за свой счет и Коршунова А.А. какого - либо отношения к ремонту и деятельности данного отдела не имела.

Вместе с тем, оценивая указанные показания свидетелей - ФИО12 и ФИО14 в совокупности с иными доказательствами, суд признает данные показания недостоверными.

Так, из показаний свидетеля обвинения - бухгалтера ИП К.А.П. ФИО11, в достоверности которых сторона обвинения не сомневается, следует, что ИП ФИО35 и ИП К.А.П. взаимодействовали друг с другом в ТД "<данные изъяты>", при этом "...на учете состоит ИП ФИО12, а всю деятельность вел ИП К.А.П.". Денежные средства в кассу Коршуновой А.А. сдавались от имени ИП ФИО12, поскольку последняя действовала в интересах ИП К.А.П.. Кроме того, именно ИП ФИО12 отчитывалась в налоговый орган о деятельности ТД "<данные изъяты>", именно с ИП ФИО12 были заключены трудовые договоры работников ТД "<данные изъяты>", именно ИП Бобел осуществляла розничную торговую деятельность в ТД "<данные изъяты>", в связи с чем в приходных ордерах, выдаваемых при сдаче Коршуновой А.А. денежных средств указывалась ИП ФИО12.

Из показаний свидетеля обвинения - бухгалтера ИП К.А.П. ФИО15 следует, что при осуществлении хозяйственной деятельности ТД "Садко", данный торговый дом формально был оформлен на ИП ФИО35, а фактически его деятельностью занимался ИП К.А.П.. Об отношениях ИП ФИО35 и ИП К.А.П. в части составления бухгалтерской документации ей (ФИО15) как бухгалтеру ИП К.А.П., ничего не известно.

Из показаний свидетеля обвинения - сотрудника ИП ФИО14 - ФИО20 в судебном заседании, в достоверности которых сторона обвинения не сомневается, Коршунова А.А. по предложению ИП К.А.П. не только участвовала в хозяйственной и финансовой деятельности магазина "Твое", принадлежащего ИП ФИО14, но и по устному указанию осуществляла управление данным магазином, снятие кассы в данном магазине, сдача выручки магазина в кассу ИП ФИО14, являлась при этом материально ответственным лицом, отвечающим за сохранность товарно - материальных ценностей, находящихся в магазине.

Из представленных потерпевшим К.А.П. в судебном заседании платежных ведомостей, подписанных ИП ФИО35, на основании указанных документов администратор Коршунова А.А. осуществляла выплату денежных средств работникам ТД "<данные изъяты>", состоящих в трудовых отношениях с ИП ФИО35.

Из представленных подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании квитанций к приходных кассовым ордерам, выручка магазина "Твое", принадлежащего ИП ФИО14 в значительной сумме сданы в кассу ИП К.А.П. от имени ИП ФИО14.

Из товарного и кассового отчета о деятельности магазина "Твое", принадлежащего ИП ФИО14, следует, что данный отчет был составлен Коршуновой А.А. и передан под роспись сотрудником ИП Свариенко - ФИО20;

Из кассовой книги Отдела "Твое", расположенного по адресу: <адрес>, представленной (книги) суду потерпевшим К.А.П., следует, что в данной книге в графе "подпись руководителя" находятся подписи, визуально идентичные подписи подсудимой Коршуновой А.А. При этом факт принадлежности подписи, находящейся в графе "подпись руководителя" Коршуновой А.А., не отрицается ни стороной защиты, ни стороной обвинения.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 с ИП К.А.П. она длительный период времени ведет общий бизнес, которым руководит она (ИП ФИО14), а у ИП К.А.П. только имеется доля в данном бизнесе. В ТД "<данные изъяты>", где осуществляла свою деятельность администратор Коршунова А.А. товар привозился от ИП ФИО14. Кроме того, с учетом совместного бизнеса она (ФИО14) подписывала документы, составленные от имени ИП К.А.П.;

Наличие "теплых отношений" с ИП ФИО35 и ИП ФИО14, а также ведение совместного бизнеса с указанным лицом потерпевший К.А.П. в полном объеме подтвердил в судебном заседании. При этом, из показаний потерпевшего К.А.П. следует, что в расчетных листках по заработной плате с работниками ТД "<данные изъяты>" действительно содержались подписи ИП ФИО35 и ИП ФИО14, которые действовали в его (К.А.П.) интересах, поскольку между ними (ИП К.А.П., ИП Бобел, ИП ФИО14) имелись соответствующие договорные отношения.

Из показания свидетеля ФИО30 в судебном заседании, не оспоренных стороной и не опровергнутых какими - либо доказательствами, следует, что формально имеется три предприятия, но фактически у ИП К.А.П. и ИП Свариенко одна общая организация, в которой ИП ФИО14 распоряжалась всеми финансовыми активами. При этом, часть магазинов, принадлежащих фирме, зарегистрированы на ИП К.А.П., часть на ИП ФИО14, а часть на других предпринимателей. В указанной фирме постоянно проводились совместные планерки, на которых администратор ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. всегда присутствовала. Помимо работы в ТД "<данные изъяты>" Коршунова А.А. также работала в отделе "Твое", принадлежащем указанным выше предпринимателям.

Кроме того, из представленных подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании договора аренды помещения ТД "<данные изъяты>", заключенного ИП ФИО12 от своего имени, трудовых договоров с работниками ТД "<данные изъяты>", заключенными ИП ФИО35 от своего имени, а также договора об охране помещения ТД "<данные изъяты>" силами ОВО МУВД "Минусинское", заключенного ИП ФИО14 от своего имени, следует, что указанные лица - ИП ФИО14 и ИП ФИО35 фактически совместно с ИП К.А.П. осуществляли управление ТД "<данные изъяты>", издавая распоряжения и заключая договоры, обязательные для исполнения сотрудниками ТД "<данные изъяты>".

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд оценивает доводы подсудимой Коршуновой А.А. о наличии у нее фактических трудовых отношений не только с ИП К.А.П., но и с ИП ФИО35 и ИП ФИО14, обладающих правом отдавать распоряжения Коршуновой А.А. в процессе трудовой деятельности - достоверными.

При этом, с учетом наличия фактических трудовых отношений между Коршуновой А.А. - с одной стороны, ИП ФИО14 и ИП ФИО12 - с другой стороны, торговой деятельности, осуществляемой на основании только устных указаний работодателей, наличия системы строгой отчетности в деятельности ТД "<данные изъяты>", суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой Коршуновой А.А. о направлении части выручки из кассы ТД "<данные изъяты>" на ремонт магазина "Твое", принадлежащего ИП ФИО14, не опровергнута какими либо - объективными доказательствами.

Как следует из журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ИП К.А.П. в единую кассу предприятия поступали денежные средства, отраженная в книге как кассовая выручка от деятельности ТД "<данные изъяты>", ИП К.А.П., ИП ФИО14, ИП ФИО35.

При этом, как следует из предъявленного Коршуновой А.А. обвинения, в соответствие с устной договоренностью между ней (Коршуновой А.А.) и ИП К.А.П. денежные средства из выручки ТД "<данные изъяты>" должны были сдаваться не только бухгалтеру - кассиру, но и иному лицу, наделенному правом принимать денежные средства.

Таким образом, органом предварительного следствия достоверно установлено, что по устной договоренности между ИП К.А.П. и администратором ТД "<данные изъяты>" Коршуновой А.А., последняя имела право передавать денежные средства - выручку ТД "Садко" не только непосредственно кассиру ИП К.А.П., но и иным лицам, с которыми ИП К.А.П. состоял в трудовых либо доверительных отношениях.

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А. в судебном заседании, денежные средства от деятельности ТД "<данные изъяты>" с устного разрешения ИП К.А.П. она передавала через торговых представителей, осуществляющих совместную деятельность с ИП К.А.П., которые, в свою очередь, самостоятельно сдавали денежные средства в кассу ИП К.А.П..

Указанные выше показания подсудимой Коршуновой А.А. косвенно подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения - бухгалтера ИП К.А.П. ФИО11 о том, что она не исключает фактов передачи денежных средств от деятельности ТД "<данные изъяты>" не Коршуновой А.А., а торговыми представителями, осуществляющими совместную деятельность с ИП К.А.П..

С учетом показаний подсудимой Коршуновой А.А. о том, что она сдавала денежные средства как от деятельности ТД "<данные изъяты>", так и от имени своего работодателя, а также ИП ФИО35 и ИП ФИО14;

- показаний свидетеля обвинения ФИО11 о том, что в представляемых Коршуновой А.А. приходных ордерах о получении денежных средств от деятельности ТД "Садко" указывался плательщик - ИП Бобел;

- предоставления выручки ТД "<данные изъяты>" в кассу ИП К.А.П. не только лично Коршуновой А.А., но и торговыми представителями, осуществляющими совместную деятельность с ИП К.А.П.,

суд приходит к выводу о том, что на основании указанного выше журнала регистрации приходных и расходных кассовых документов ИП К.А.П. невозможно установить достоверный размер суммы денежных средств, переданных от деятельности ТД "<данные изъяты> " в кассу ИП К.А.П..

Кроме того, как следует из книги ККМ ТД "Садко", исследованной в судебном заседании, находящиеся в данной книге приходные кассовые ордера на значительные суммы не подшиты и не пронумерованы, содержащиеся в графах данные имеют многочисленные никем не заверенные исправления (зачеркивания, дополнения), в графе "Сдано" отсутствует подпись Коршуновой А.А. или иного материально ответственного лица (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), записи в графах исполнены карандашом, содержание данных записей утрачено (затерто - графа ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, доводы стороны обвинения о достоверности изложенных в тетради ККМ ТД "<данные изъяты>" сведений и соответствие указанной тетради требованиям относимости, допустимости и достоверности, суд оценивает критически.

Как следует из показаний подсудимой Коршуновой А.А. к совершению инкриминируемого ей преступления она (Коршунова А.А.) не причастна, а предъявленное ей обвинение и, по мнению Коршуновой А.А., сфабрикованные, доказательства являются местью со стороны работодателя за ее настойчивость и за подачу жалобу на отказ в выдаче справки о фактической заработной плате в прокуратуру.

При этом, как следует из приобщенного к материалам уголовного дела документа, Коршунова А.А. в период, предшествующий возбуждению в отношении уголовного дела действительно обращалась с жалобой к прокурору <адрес> на незаконные действия своего работодателя, настаивая на принятии мер прокурорского реагирования, на что получила ответ о возможности защиты своих прав посредством обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Оценивая показания свидетеля - следователя СО МО МВД РФ "Минусинский" ФИО23 в судебном заседании в совокупности с иными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются умозаключениями свидетеля, представляющего орган предварительного следствия и какого либо доказательственного значения при оценке наличия (отсутствия) в действиях Коршуновой А.А. состава инкриминируемого последней преступления не имеют.

Оценивая доводы свидетель обвинения ФИО22 о неоднократных фактах хищения денежных средств из кассы ТД "<данные изъяты>", суд принимает во внимание то, что свидетель ФИО22 испытывает к Коршуновой А.А. личные неприязненные отношения, о наличии которых свидетель заявила перед началом своего допроса. Кроме того, доводы свидетеля ФИО22 о фактах хищения денежных средств из кассы ТД "<данные изъяты>" со стороны родственников Коршуновой А.А. не отвечают требованиям относимости, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 252 УПК РФ суд рассматривает уголовное дело только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы свидетеля ФИО22 о том, что подсудимая Коршунова А.А. изымала из кассы ТД "<данные изъяты>" денежные средства не опровергают позиции подсудимой Коршуновой А.А., изложенной в судебном заседании.

В соответствие со ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом, в силу требований ч. 4 вышеуказанной нормы Закона, стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

С учетом создания судом всех необходимых условий для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав, судом дана оценка всем доказательствам, непосредственно исследованным в судебном заседании.

Выступая в судебных прениях сторон, государственный обвинитель Солтукаев И.И. настаивал на доказанности наличия в действиях подсудимой Коршуновой А.А. всех элементов инкриминируемого последней состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, указанную позицию государственного обвинителя суд оценивает критически, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего Кокшарова А.П. ущерба, размера данного ущерба, а также наличия у Коршуновой А.А. прямого умысла на причинение потерпевшему ущерба и корыстную цель, которой бы руководствовалась указанная подсудимая, в судебном заседании не представлено, а представленные доказательства носят противоречивый характер, устранить все имеющиеся противоречия между которыми в судебном заседании не представилось возможным.

В соответствие со ст. 49 ч. 3 Конституции Российской Федерации неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствие со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

При этом, согласно п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случае отсутствия в деяниях подсудимого состава преступления.

С учетом изложенного, оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь внутренним убеждением, Законом и совестью, приходит к выводу о том, что вина Коршуновой А.А. в совершении инкриминируемого ей преступления не нашла своего доказательственного подтверждения.

С учетом того, что при рассмотрения уголовного дела в отношении Коршуновой А.А. в судебном заседании достоверно не установлено наличие в действиях последней состава инкриминируемого ей преступления, суд считает необходимым оправдать Коршунову А.А. в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления.

Меру пресечения в отношении Коршуновой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора – отменить.

Заявленный потерпевшим К.А.П. в рамках уголовного дела ООО к Коршуновой А.А. гражданский иск суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя Солтукаева И.И., приходит к выводу о том, что документы, признанные вещественными доказательствами, переданные на хранение сторонами в материалы уголовного дела, подлежат оставлению на хранение в материалах уголовного дела.

Доказательств наличия процессуальных издержек по уголовному делу сторонами суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оправдать Коршунову А.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления

Признать за Коршуновой А.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Меру пресечения Коршуновой А.А. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, приобщенные к материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле.

В удовлетворении гражданского иска, заявленного потерпевшим К.А.П. к Коршуновой А.А. – отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий: судья Фомичев В.М