Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-103/2020 (2-1132/2019;) ~ М-1121/2019 от 25.12.2019

Городской суд города Лесного Свердловской области

66RS0037012019-001495-05

№ 2-103/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Лесной Свердловской области 18 марта 2020 г.                               

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего                           Чариковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапёнок О.Н.

с участием:

представителя истца, МКУ «Комитет по управлению имуществом»

администрации ГО «Город Лесной», по доверенности Огородниковой О.В.

представителя ответчика Пешкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом администрации ГО «Город Лесной» к Евпаку Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков без правовых оснований,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» (далее - МКУ «КУИ») обратился с исковым заявлением к Евпаку Е.Р. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участков без правовых оснований.

В обоснование требований истцом указано, что в соответствии с договором купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Евпаком Е.Р. приобретено право собственности на здание склада по адресу: <адрес>А Правоустанавливающие документы на земельный участок с к.н. №, в границах которого расположено здание склада, ответчиком не оформлены. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о переходе права собственности на здание (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), таким образом, период фактического использования земельного участка Евпаком Е.Р. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (989 дн.). В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ пользование земли в Российской Федерации является платным. Учитывая указанную норму, использование ответчиком земельного участка было возможно только на платной основе. Однако, ответчик не производил платежей весь период использования Земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия № с требованием об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка без правовых оснований (копия прилагается) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком не получена, требование ответчиком не выполнено. Учитывая вышеуказанные нормы, с Ответчика подлежит взысканию неосновательно сбереженная им плата за пользование земельным участком. Так как данный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, размер неосновательного обогащения подлежит расчету, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области». Сумма неосновательного обогащения, рассчитанная на основании ставок арендной платы за пользование земельным участком, составляет 199 072,18 руб. (расчет прилагается).

В настоящем судебном заседании представитель МКУ «КУИ» по доверенности, Огородникова О.В., иск поддержала. Пояснила что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евпак Е.Р. обращался с письменным заявлением к председателю МКУ «КУИ» о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 2909 кв.м., в связи с тем, что им приобретено в собственность здание по адресу: <адрес>А. В предоставлении аренды земельного участка было оказано, т.к. земельный участок значился в Росреестре в государственной собственности, и для его разграничения требовалось проведение межевания, о чем ответчику было направлено письмо. Ответчиком не было проведено межевание границ земельного участка. Больше ответчик ни с какими заявлениями не обращался. Земельный участок, на котором ответчик приобрел здание, значится в Росреестре площадью 2909 кв.м., поэтому доводы представителя ответчика Пешкова А.А. о том, что его доверитель согласен выплатить только за тот земельный участок, который находится под зданием, находит несостоятельным.

Ответчик Евпак Е.Р. в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением.

Представитель ответчика по нотариальной доверенности Пешков А.А. иск не признал. Полагает, что требование истца о взыскании платы за земельный участок площадью 2909 кв.м. - необоснованно, поскольку прилегающей к зданию территории никто не пользовался, ее (как таковой) нет. Пояснил, что его родственник Евпак Е.Р. приобрел это здания, намереваясь открыть ветеринарную клинику, однако, так и не оборудовал здания, более трех лет проживает в <адрес>, где работает <данные изъяты>. Ответчик здание в 2019 году продал иному лицу.

Суд, заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с п.23, п.п. 3.1.1., 3.1.6, 3.1.47, 3.1.48 Устава ГО «Город Лесной», п.1.1 Положения «О муниципальном казенном учреждении «Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Лесной», Учреждение осуществляет защиту имущественных прав и законных интересов ГО «Город Лесной». Учреждение управляет муниципальным имуществом, осуществляет контроль за поступлением платы за пользование землей. Является главным распорядителем бюджетных средств для подведомственных учреждений.

Учреждение является функциональным органом Администрации городского округа «Город Лесной».

Согласно п.1,2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу п.6 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Евпаком Е.Р. по Договору купли-продажи объекта муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ приобретен за 1000000 руб. с рассрочкой платежа до ДД.ММ.ГГГГ у Муниципального унитарного производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия объект муниципального имущества - здание склада по адресу: <адрес>, площадью. 275,4 кв.м. с к.н. объекта №. (регистрация права в ЕГРПИ от ДД.ММ.ГГГГ №, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Евпаком Е.Р., от лица которого действовал представитель по доверенности Пешков А.А., указанное здание склада продано другому лицу – Л. с рассрочкой платежа за 3000 000 руб. Указанные обстоятельства, и регистрация сделок в Росреестре подтверждается представленными суду договорами и выпиской из ЕГРПНИ, сторонами не оспариваются (регистрация права в ЕГРПИ – от ДД.ММ.ГГГГ за №).

Таким образом, ответчик Евпак Е.Р. являлся собственником здания склада по адресу: <адрес>А, площадью. 275, 4 кв.м., к.н. объекта № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что за период владения недвижимым имуществом, зданием склада, Евпак Е.Р. правоустанавливающие документы на земельный участок с к.н. №, в границах которого расположено здание склада, не оформил.

Согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: <адрес>А, имеются прежние сведения о том, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены мастерские ЖЭК-4 на площади 2909 кв.м.

Поскольку здание, нежилого назначения по адресу: <адрес>, расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадь которого в Федеральной кадастровой палате значится размером 2909 кв.м., следовательно, ответчик Евпак Е.Р. являлся, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактическим пользователем спорного земельного участка.

Доводы представителя ответчика Пешкова А.А., о необоснованности включения в расчет арендной платы за пользование земельным участком площади, превышающей площадь здания - суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды", п.7 ст.1 Земельного кодекса РФ, устанавливающим принцип платности пользования землей, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Отсутствие оформленного надлежащим образом правоустанавливающего документа на земельный участок не освобождает, в частности, ответчика, от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Следовательно, расчет платы за пользование земельным участком производится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582, Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 г. № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено и расположенные на территории Свердловской области».

Расчет платы за фактическое пользование земельным участком с к.н. № произведен и представлен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области № 1855-ПП от 20.12.2011 года, Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 29.09.2015 года № 258 за период с 16.11.2016 по 12.08.2019 года (32 мес.) по ставке 1,50%, исходя из кадастровой стоимости земельного участка - 4976804, 47 руб. и площади земельного участка 2909 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету ежемесячная плата за пользование земельным участком составляет 6221,01 руб., за 989 дней пользования - 199 072,18 руб.

С данным расчетом ответчик и его представитель были ознакомлены, иного расчета - суду представлено не было.

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец (МКУ «КУИ») освобожден от уплаты госпошлины, то расходы по ее уплате подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам ст.333.19 НК РФ. Следовательно, с ответчика Евпака Е.Р. в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5453 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░.░. №) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 199072 ░░░. 18 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 26231 ░░░. 27 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 225303 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5453 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 24.03.2020 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░