Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2015 ~ М-652/2015 от 19.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Евдокимова А.Н. , Евдокимовой П.П., Колбеневой С.А., Евдокимова И.А., ФИО18 ФИО1 управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м.. В обоснование исковых требований указали, что реализовать свое право на приватизацию квартиры могут только в судебном порядке, так как объект недвижимости отсутствует в реестре муниципальной собственности. Просили признать за ними право общей долевой собственности в 1/5 доли за каждым в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м..

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Зимина Т.В., уточнив заявленные исковые требования, просила признать за истцами Евдокимовым А.Н., Евдокимовой П.П., Колбеневой С.А., Евдокимовым И.А., Аслановым И.А. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. в порядке приватизации.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представил отзыв, согласно которого в иске просил отказать, так как истцы не привели никаких доводов и письменных доказательств о нарушении Департаментом управления имуществом городского округа Самара их гражданских прав.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара по доверенности Андриевская О.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Центр-СБК-Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что спорная квартира, а также здание по адресу: <адрес> целом на оперативном управлении и балансе организации ООО «Центр-СБК-Самара» не находится.

Представитель третьего лица ОАО «Металлист-Самара» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав при этом, что на балансе ОАО «Металлист-Самара» не числится объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации «…права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что в 1992 г. между Евдокимовым А.Н. и Комитетом ЖКХ и ОН Советского района г. Самары был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, согласно которому Евдокимов А.Н. является нанимателем жилого помещения, состоящего из 3-х комнат в <адрес> в <адрес>.

На имя ФИО8 открыт 93519072, по которому он оплачивает коммунальные услуги.

По адресу: <адрес> зарегистрированы: Евдокимов А.Н. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ г., Евдокимова П.П. (жена) с ДД.ММ.ГГГГ г., Колбенева С.А. (дочь) (внесена в карту матери с 1993 г.) с ДД.ММ.ГГГГ г., Евдокимов И.А. (сын) (внесен в карту матери с 1993 г.) с ДД.ММ.ГГГГ г., П (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ г.; Асланов И.С. (внук) с ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой с места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной ГУП <адрес> «ЕИРРЦ».

Согласно справки ПУО МПЭСО от ДД.ММ.ГГГГ г., Евдокимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Вместе с ним по данному адресу была зарегистрирована его жена Евдокимова П.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» общая площадь квартиры с учетом прочей, находящейся по адресу: <адрес> составляет 59,10 кв.м., общая площадь 57,50 кв.м., жилая площадь 36,20 кв.м..Изменений технических характеристик объекта недвижимого имущества зафиксировано не было.

Истцы решили приватизировать вышеуказанную квартиру и обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара, на которое им был дан ответ, что объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность не передана, в реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтена, в связи с чем, основания для передачи в собственность(в порядке приватизации) у Департамента отсутствуют.

    Согласно выписке из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – <адрес>, расположенная по адресу:. Самара, <адрес> реестре муниципального имущества г.о. Самара не учтена.

    Согласно сообщению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Территориального управления в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № 4091, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества не числится.

Согласно сообщению Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, объект недвижимого имущества – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в реестре имущества Самарской области по состоянию на текущую дату не числится.

В жилищном законодательстве, в том числе в ФЗ « О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» отсутствуют нормы, регламентирующие последствия передачи служебных жилых помещений, закрепленных за государственным или муниципальным предприятиями, либо учреждениями, в ведение органов местного самоуправления. Учитывая отсутствие нормы, прямо регулирующей такие отношения, необходимо применять аналогию закона и положения ст. 7 ФЗ «« О введении в действие Жилищного Кодекса РФ».

В соответствии со статьей 7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Следовательно, с момента передачи дома спорное помещение утратило статус служебного, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В данном случае ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» не подлежит применению.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Кроме того, руководствуясь ст. 92 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что для использования жилого помещения в качестве специализированного после вступления в законную силу Жилищного кодекса РФ необходимо решение органа, осуществляющего управление муниципальным жилищным фондом, об использовании жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения.

Документы, свидетельствующие об отнесении данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в соответствие с действующим законодательством ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении жилого помещения, занимаемого истцом, было принято решение о его использовании в качестве специализированного жилого помещения после передачи в муниципальную собственность, суд приходит к выводу о занятии истцом жилого помещения на условиях договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Судом установлено, что истцы в приватизации жилых помещений не участвовали, что подтверждается справкой формы 2, выданной Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Суд полагает, что невключение спорной квартиры в реестр муниципального имущества и отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Судом установлено, что право истцов на спорное жилое помещение никем не оспаривается, наниматель квартиры истец Евдокимов А.Н. приобрел он его, будучи вселенным в него в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд полагает, что отказ в подготовке документов на приватизацию спорного жилого помещения со ссылкой на отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение является необоснованным, нарушающим права истца, гарантированные ему Конституцией РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании за истцами права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Евдокимова А.Н., Евдокимовой П.П., Колбеневой С.А., Евдокимова И.А., Асланова И.А. удовлетворить.

Признать за Евдокимовым А.Н., Евдокимовой П.П., Колбеневой С.А., Евдокимовым И.А., Аслановым И.А. право общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,5 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья