Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-360/2013 ~ М-2684/2013 от 27.05.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Болочагин В.Ю., изучив исковое заявление Ерофеева В.А. об оспаривании комиссии по вопросам урегулирования ситуации в долевом строительстве,

установил:

Ерофеев В.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об оспаривании решения им комиссии по вопросам урегулирования ситуации в долевом строительстве. В обоснование заявления указывает, что является участником долевого строительства объекта «Дубрава» по адресу: <адрес>, пгт. Стройкерамика. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Самарагорстрой», застройщиком, договор долевого участия №К/20/ВН, согласно которому застройщик обязуется построить первую очередь коттеджного микрорайона «Дубрава», передать ему жилой дом площадью 119,19 м², с земельным участком площадью 840 м². По договору им было оплачено 3 595 660 рублей. В соответствии с п. 1.6. договора долевого участия проектный срок ввода в эксплуатацию первой очереди коттеджного микрорайона «Дубрава» - 2 квартал 2009 <адрес> с осени 2008 г. работы на строительной площадке прекратились, в отношении застройщика введена процедура банкротства, строительные материалы вывезены, стройка заброшена. Ему стало известно, что комиссией принято решение об исключении коттеджного поселка «Дубрава» из перечня проблемных объектов в части индивидуальных жилых домов, а также решение об удовлетворении прав требований граждан путем предоставления им земельных участков в собственность бесплатно. Данное решение зафиксировано в протоколе совещания от ДД.ММ.ГГГГ №АН-6-14. Считает, что решение комиссии является незаконным и нарушает его права. Просит признать незаконным решение комиссии по вопросам урегулирования ситуации в долевом строительстве на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №АН-6-14 в части исключения коттеджного поселка «Дубрава», расположенного в <адрес>, из перечня проблемных объектов и об удовлетворении прав требований граждан путем предоставления им земельных участков в собственность бесплатно, обязать комиссию по принять решение о включении коттеджного поселка «Дубрава», расположенного в <адрес>, в перечень проблемных объектов.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения до ДД.ММ.ГГГГ К указанному сроку заявителю необходимо было устранить недостатки, перечисленные в определении суда, а именно: указать орган государственной власти или иной орган, наделенный властными полномочиями, решение которого он обжалует, представить текст обжалуемого решения, либо его точные реквизиты и указать, где текст решения может быть получен судом и по какой причине заявитель не может представить его самостоятельно.

Суд полагает возвратить исковое заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Заявитель не выполнил указания суда, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, не устранив недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на получение заявителем определения суда собственноручно.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить исковое заявление заявителю.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Ерофеева В.А. об оспаривании комиссии по вопросам урегулирования ситуации в долевом строительстве возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует повторному обращению заявителя в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будут устранены допущенные нарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья-подпись Копия верна. Судья В.Ю. Болочагин