Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-798/2017 ~ М-421/2017 от 13.02.2017

Дело № 2-798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017г.

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

с участием прокурора Клименко А.О.,

при секретаре Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диюка Бориса Васильевича к Клунко Сергею Алексеевичу, Клунко Евгению Сергеевичу о выселении, возложении обязанности, снятии с регистрационного учета,

установил:

Диюк Б.В. обратился в суд с иском о признании Клунко С.А., Клунко Е.С. утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указав, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2016 договор № <номер> об инвестировании строительства квартиры от 05.11.2013, заключенный между ЖСК № 94 и Клунко С.А., Клунко Е.С. признан недействительным. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Клунко С.А., Клунко Е.С. на квартиру площадью 79, 4 кв. м по адресу: <адрес>. Признано право собственности Диюка Б.В. на квартиру площадью 79, 4 кв. м по адресу: <адрес>.

Указанным судебным актом установлено, что ЖСК № 94, действуя недобросовестно, передал Клунко С.А., Клунко Е.С. спорную квартиру, а последние вселились туда и зарегистрировались по месту жительства.

Членами семьи Диюка Б.В. ответчики не являются, их проживание в жилом помещении нарушает правомочия Диюка Б.В. как собственника жилого помещения.

Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 31, 35жилищного кодекса РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ, Диюк Б.В. просил признать Клунко С.А., Клунко Е.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения; обязать Клунко С.А., Клунко Е.С. передать Диюку Б.В. ключи от квартиры по адресу: <адрес> в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем Диюк Б.В. исковые требования увеличил, по прежним основаниям дополнительно просил обязать Клунко С.А., Клунко Е.С. вывезти из спорной квартиры личные вещи (мебель) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу; обязать Клунко С.А., Клунко Е.С. выписаться из спорной квартиры (л.д.30-31).

В судебном заседании Диюк Б.В. исковые требования уточнил, по прежним основаниям просит: выселить Клунко С.А., Клунко Е.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения; обязать Клунко С.А., Клунко Е.С. освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, сняться с регистрационного учета по спорной квартире в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Остальные требования истец не поддержал.

Ответчик Клунко Е.С. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в течение двух недель готов выехать из спорной квартиры.

Ответчик Клунко С.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражения на исковое заявление не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Клунко С.А.

Выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части выселения обоснованными, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Диюка Б.В. подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.04.2007 между ЖСК № 94 и Диюком Б.В. был заключен договор № <номер> об инвестировании строительства квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>. Диюком Б.В. обязательства по договору исполнены.

05.11.2013 между ЖСК № 94 и Клунко С.А., Клунко Е.С. заключен договор об инвестировании строительства квартиры во втором террасном доме по <адрес>. Клунко С.А., Клунко Е.С. полностью оплатили стоимость строительства квартиры, которая передана Клунко С.А., Клунко Е.С. по акту приема-передачи от 25.06.2015.

11.08.2015 зарегистрировано право общей долевой собственности Клунко С.А., Клунко Е.С. на жилое помещение по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13.12.2016 договор № <номер> об инвестировании строительства квартиры от 05.11.2013, заключенный между ЖСК № 94 и Клунко С.А., Клунко Е.С. признан недействительным. Признано недействительным зарегистрированное право собственности Клунко С.А., Клунко Е.С. на квартиру площадью 79, 4 кв. м по адресу: <адрес>. Признано право собственности Диюка Б.В. на квартиру площадью 79, 4 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

Право собственности Диюка Б.В. на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано 01.02.2017.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается и не отрицалось в судебном заседании ответчиком Клунко Е.С., что в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы ответчики (л.д. 5), право собственности которых признано недействительным в судебном порядке.

Поскольку истец Диюк Б.В. является собственником спорного жилого помещения, проживание в нем ответчиков препятствует истцу в осуществлении правомочий собственника.

При изложенных обстоятельствах, требования Диюка Б.В. о выселении ответчиков и о возложении на них обязанности освободить занимаемое жилое помещение от принадлежащего им имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности сняться с регистрационного учета.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, поскольку вопросы снятия граждан с регистрационного учета разрешаются в административном порядке, они не входят в компетенцию суда. Кроме того, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, не порождает и не подтверждает наличие права на жилое помещение. Поэтому регистрация ответчиков по спорному жилому помещению сама по себе не препятствует осуществлению Диюком Б.В. правомочий собственника жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Диюка Бориса Васильевича удовлетворить в части.

Клунко Сергея Алексеевича, Клунко Евгения Сергеевича выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Клунко Сергея Алексеевича, Клунко Евгения Сергеевича в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение по адресу: <адрес> от принадлежащего им имущества.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Диюку Борису Васильевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.07.2017.

Судья Склизкова Е.Л.