Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4035/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-4035/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                             01 октября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Трухиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОРГ (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.01.2011 года между Банком и Щербаковым А.В. заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит на сумму 56600 рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях договора. Истец, ссылаясь на условия кредитного договора и ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя по указанному кредитному договору обязательств просит взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 04.12.2013 года задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.; штраф - <данные изъяты> руб. Кроме того, банк указывает на то, что между ним и ОРг1 заключен агентский договор № от 16.10.2012 года, в соответствии с которым агент обязан по поручению банка осуществить мероприятия по взысканию задолженности с должников. Так же банк указывает на то, что до подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, в связи с чем, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако он был впоследствии отменен из-за несогласия ответчика с ним, по его заявлению. В связи с чем, сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. о вынесении судебного приказа, является для банка убытками, связанными с восстановлением нарушенных прав истца. Данную сумму банк так же просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Щербаков А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту его жительства в Советский районный суд г. Красноярска.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска ввиду следующего.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с данным иском 27 февраля 2014 года, указывая адрес жительства ответчика <адрес>. Однако, ответчик представил доказательства того, что с 16.03.2011 года он проживает по адресу <адрес>, о чем 25 и 27 июля 2011 года он сообщал истцу. При этом, истец, который был уведомлен о месте жительства ответчика по адресу <адрес> при подаче иска такие сведения не указал в исковом заявлении. Таким образом, местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, то есть Советский район г. Красноярска, что не относится к подсудности Кировского районного суда г. Красноярска. В связи с этим, иск принят Кировским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, что выяснилось при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ОРГ к Щербакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней с момента его вынесения частной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья         И.Н. Вдовин