Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2860/2021 от 01.10.2021

Судья Шуклина Н.С. Дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 октября 2021 г. г. Орел

Судья Орловского областного суда Второва Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Северного районного суда г. Орла от <дата>, которым постановлено:

«исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от <дата>, за период с <дата> по <дата> в сумме 299993 рубля 73 копейки, из них: 152057 рублей 61 копейка - задолженность по основному долгу; 147936 рублей 12 копеек - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6199 рублей 94 копейки».

установила:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указало, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому последней были предоставлены денежные средства в размере 160000 руб. сроком на 60 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

ПАО «Восточный экспресс банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако ответчик не исполняет принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 299993,73 руб., из которых: 152057,61 руб. - задолженность по основному долгу; 147936,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

По указанным основаниям истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования от <дата> № в сумме 299993,73 руб., из которых: 152057,61 руб. - задолженность по основному долгу; 147936,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6199,94 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, с вынесением указанного выше решения.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Указала, что не была уведомлена о судебном производстве, а также о том, что ПАО «Восточный экспресс банк» взыскивает с неё задолженность.

Полагала, что сумма, рассчитанная банком чрезмерно завышена. Обратила внимание, что последний платёж в счёт погашения долга по кредитному договору был совершён ею 15 мая 2014 г., соответственно, срок исковой давности для взыскания задолженности истёк 15 мая 2017 г., поскольку истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности лишь 22 июня 2021 г., то есть спустя 4 года после истечения срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Апелляционное рассмотрение проведено в соответствии со ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства, судом единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьями 809, 810, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2013 г. с ФИО1 заключен кредитный договор № путем подачи заявления (оферты) на получение кредита, а также путём заполнения анкеты на выпуск кредитной карты.

ФИО1 дала свое согласие на заключение универсального договора на условиях, изложенных в Типовых условиях, Правилах и Тарифах банка, которые являются неотъемлемыми частями договора с индивидуальными условиями кредитования по ставке 34% годовых на сумму кредита с размером ежемесячного взноса 6539 руб. Согласно договору, сумма кредита составила 160000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, договор кредитования заключается путем присоединения клиента к настоящим Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента.

Согласно п. 5.4.1 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент обязуется вносить денежные средства на БСС в предусмотренном Договором кредитования порядке.

При заключении договора ФИО1 согласилась со всеми его условиями, заполнив и подписав анкету-заявление на оформление кредитной карты.

В выписке по счету отражены операции по погашению кредита ФИО1 за период с 18 октября 2013 г. по 17 марта 2020 г.

Из данной выписки также следует, что условия договора кредитования ФИО1 не всегда выполнялись. Ответчик допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. С марта 2014 г. платежи в счет погашения долга по кредиту от ФИО1 не поступали.

Согласно представленного Банком расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию 17 марта 2020 г. составляет 299993,73 руб., из них: 152057,61 руб. - задолженность по основному долгу; 147936,12 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

17 января 2017 г. мировым судьей судебного участка №3 Северного района г.Орла вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности за период с <дата> по <дата> в размере 263462,35 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 на основании определения мирового судьи от 01 февраля 2017 г. судебный приказ № был отменен.

Расчет задолженности подготовлен сотрудниками банка с использованием специальной программы, подписан доверенным лицом, имеющим соответствующие полномочия. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ФИО1 не была уведомлена о судебном производстве, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.1 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по общим правилам искового производства, к которым применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18 апреля 2017 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, часть 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия определения судьи о принятии искового заявления к производству, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от <дата> и исковой материал были направлены <дата> ответчику по адресу: <адрес>, который является местом регистрации ФИО1 Данный факт подтверждается уточнённой справкой УМВД России по Орловской области, поступившей в адрес суда <дата>

Судебная корреспонденция ФИО1 не вручена и возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Неполучение ответчиком определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по зависящим от него причинам, при наличии достоверных доказательств направления в его адрес копии определения, не свидетельствует о не исполнении судом процессуальной обязанности по надлежащему извещению лица, участвующего в деле, и нарушении прав ответчика.

Довод ответчика о применении судом апелляционной инстанции срока исковой давности не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что в суд первой инстанции ФИО1 в установленные судом сроки в предусмотренном законом порядке возражений не представила, о применении судом последствий истечения срока исковой давности не заявляла, такое заявление, изложенное в апелляционной жалобе, не подлежит рассмотрению.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность судебного решения

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено. Обстоятельств, установленных ч. 3 ст. 335.1 настоящего Кодекса для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции также не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд

определил:

Решение Северного районного суда г. Орла от 12 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Н. Второва