Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2019 ~ М-226/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-294/2019

Строка № 203г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 30 июля 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-294/2019 по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к Зивко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 01.04.2017 года между ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" и Зивко Н.В. заключен договор займа N Т/С/17.6397 о предоставлении должнику займа в сумме 15 000 рублей, согласно которому Общество предоставляет заем Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

31.10.2018 года ООО МК "Джет Мани Микрофинанс" уступило право требования по просроченным договорам займов ООО «АРС ФИНАНС» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № О/66-91/2018.

В целях взыскания задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность, образовавшуюся за период со 02.04.2017 года по 30.08.2017 года в размере 60 000 рублей, из них: 15 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебное заседание истец - ООО «АРС ФИНАНС», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 35-36), не явился, просил дело рассмотреть без участия его представителя (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик Зивко Н.В., уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 31), не явилась по уважительным причинам, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, признавая исковые требования в полном объеме, о чем имеется ее письменное заявление от 29.07.2019 года (л.д. 33).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, 01.04.2017 года между Зивко Н.В. и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» заключен договор потребительского займа N Т/С/17.6397, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей под 2 % в день (681,333 % годовых), а Зивко Н.В. обязалась произвести возврат суммы займа и начисленных процентов до 01 мая 2017 года включительно (п.п. 1-2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 11 - 12).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата, в соответствии с графиком платежей, согласно которому общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы потребительского займа составляет 23 400 рублей (л.д. 11, 15).

31 октября 2018 года на основании договора цессии № О/66-91/2018 ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «АРС ФИНАНС" права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших в соответствии с договорами займа и не исполненных должником на дату уступки прав требований, что согласовано ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс» и Зивко Н.В. в п. 13 индивидуальных условий. договора потребительского займа № Т/С/17.6397 от 01 апреля 2017 года, которым предусмотрено право кредитора уступать права (требования) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика (л.д. 12).

Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик была ознакомлена.Согласно расходному кассовому ордеру от 01.04.2017 года N ВДВРН-2/01306 истец передал Зивко Н.В. денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 16).

Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные графиком платежей, не исполнила, ежемесячный платеж не внесла.

Из материалов дела усматривается, что согласно расчету истца задолженность Зивко Н.В. за период со 02.04.2017 года по 30.08.2017 года составляет 60 000 рублей, в том числе: сумма основного долга - 15 000 руб., сумма процентов за пользование займом - 45000 руб. (л.д. 9).

Проверяя указанный расчет задолженности по договору займа, суд учитывает, что согласно договору потребительского займа, заключенному между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс " и Зивко Н.В. 01 апреля 2017 года, срок предоставления займа определен в 30 дней (п. 2 договора).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа уплата всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата, в соответствии с графиком платежей, согласно которому размер платежа составляет 23 400 руб. (л.д. 11, 15).

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что деятельность микрофинансовых организаций, как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно графику платежей от 01.04.2017 года ответчик обязалась уплатить не позднее 01.05.2017 года сумму основного долга в размере 15 000 руб., а также проценты за пользование суммой займа в размере 8 400 рублей (л.д. 15).

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Учитывая изложенное, проценты, за пользование суммой займа, начисленные ответчику по договору за период со 02.04.2017 года по 01.05.2017 года в размере 8 400 рублей, не превышают трехкратного размера, предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности и подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за указанный период подлежит удовлетворению частично в размере 8 400 руб. 00 коп., поскольку именно такой размер процентов определен сторонами при заключении договора потребительского кредита (л.д. 15).

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Учитывая изложенное, размер процентов за пользование суммой займа за период со 02.05.2017 года по 30.08.2017 года не превышающий двукратную сумму непогашенной части займа в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности составит 30 000 рублей.

Таким образом, общий размер процентов за пользование займом (за период со 02.04.2017 года по 30.08.2017 года), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 400 руб. 00 коп., из которых проценты за пользование займом в пределах срока договора – 8 400 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за пределами срока договора – 30 000 руб. 00 коп. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 53 400 руб. 00 коп. (15 000 руб. + 8 400 руб. + 30 000 руб.), что составляет 89 % от заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 20 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом указанного, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 7-8) подлежат удовлетворению частично в размере 1 780 руб. 00 коп. (2 000 руб. х 89 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» к Зивко Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Зивко Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № Т/С/17.6397 от 01.04.2017 года за период со 02.04.2017 года по 30.08.2017 года в размере 53 400 (пятьдесят три тысячи четыреста) руб. 00 коп., из них: сумма основного долга – 15 000 руб. 00 коп.; сумма неуплаченных процентов – 38 400 руб. 00 коп. (за период со 02.04.2017 года по 01.05.2017 года в размере 8 400 рублей, за период со 02.05.2017 года по 30.08.2017 года в размере 30 000 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 780 (одна тысяча семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., всего с Зивко Н.В. взыскать 55 180 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АРС ФИНАНС» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кантемировский районный суд Воронежской области.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко