О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 ноября 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего – судьи Калгина В.И.,
при помощнике судьи – Васильеве О.А.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1826/2023 по административному иску МИ ФНС России №23 по Самарской области к Мишенкову И. Ю. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Жигулевский городской суд с указанным выше административным иском, требуя взыскать с Мишенкова И.Ю. в пользу государства задолженность по налогам и пени в размере 69 310, 53 руб.
В судебное заседание административный ответчик Мишенков И.Ю. не явился, извещен надлежащим образом.
Согласно полученной телефонограмме Мишенков И.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав на то, что зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, о причинах рассмотрения данного дела Жигулевским городским судом ему не ясно, т.к. с адреса: г.о.Жигулевск, <адрес>, снят с учета с 2018 года (л.д. 52, 52а).
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 51), при подаче административного иска в суд истец просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7, оборот).
Судом на обсуждение поставлен вопрос о необходимости передачи административного дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Так, место жительства административного ответчика в административном иске указано по адресу: <адрес>
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с частью 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно статье 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713», следует, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства, регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Следовательно, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.
В ходе рассмотрения дела установлено, что административный ответчик Мишенков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно ответу ОВМ О МВД России по <адрес> Мишенков И.Ю. был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу на адрес: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 47).
Из истребованных судом материалов административного дела №2а-№ по заявлению МИ ФНС Росси № № по Самарской области о вынесении судебного приказа в отношении Мишенкова И.Ю. установлено, что при подаче заявления о возражении относительно данного приказа ответчик указал, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, 23а.
В материалах административного дела №а-775/2020 (судебный участок № судебного района <адрес>) также содержится копия национального паспорта Российской Федерации в отношении Мишенкова И.Ю. (36 04 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД <адрес>), где имеются сведения о регистрации:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, <адрес>, <адрес>а;
- с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – <адрес>, <адрес> <адрес>.
Вышеозначенные адреса относятся к подсудности Центрального районного суда <адрес>.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем дело в порядке п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства административного ответчика - в Центральный районный суд <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 27, ч. 5.1 ст. 138, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Административное дело № 2а-1826/2023 по административному иску МИ ФНС России № 23 по <адрес> к Мишенкову И. Ю. о взыскании недоимки по транспортному и земельному налогам и пени передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья В.И. Калгин