Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4541/2016 ~ М-2348/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-4541/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>      21 апреля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи         ФИО7

при секретаре         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп.. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, от ответчика поступило заявление, в котором ответчик просит рассмотреть дело в его отсутствии и применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО5 было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № №, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых. ФИО5 по данному договору взял на себя обязательство возвратить предоставленный ему кредит, уплачивать минимальные платежи, проценты за пользование кредитом, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами банка в порядке и сроки, установленные соглашением.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается выписками по счету ответчика №.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО <данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком.

Задолженность ответчика ФИО5 по кредитному договору составила <данные изъяты> коп., а именно: просроченный основной долг <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> коп..

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что ему истцом денежные средства не предоставлялись, что оплата задолженности по кредитному договору ответчиком была произведена в полном объеме и в установленные договором сроки, что задолженности перед истцом не имеется, возражений относительно размера задолженности по кредитному договору ответчиком также не предоставлено. В связи с чем, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

    Таким образом, судом установлено, что истец взятые на себя обязательства исполнил в полном объёме, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера штрафов и неустоек, подлежащих взысканию, в связи с тем, что размер штрафов и неустоек явно несоразмерен нарушенному праву истца. В пользу истца с ответчика следует взыскать штрафы и неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310, 333, 819, ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО5 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Суд считает, что в соответствии со статьями 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты> коп..     

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 807-819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп..     

В остальной части иска <данные изъяты>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья